Sollte die Abtreibung für alle Frauen ein Recht sein, auch wenn sie sich das nicht leisten können, oder glauben Sie, dass sie dafür aus der Tasche bezahlt werden sollten?

Camila S. Espinoza, zertifizierte chilenische Hebamme.

Die Vorstellung, dass Gesundheit eine Ware statt eines Menschenrechtes ist, gibt es nur in wenigen Ländern.

Für den Rest der Welt ist es eine bekannte Tatsache, dass ein Land Zugang zu medizinischer Versorgung für Menschen unabhängig von ihrem Einkommen bieten muss.

Da auch der Zugang zu Schwangerschaftsabbrüchen zu diesen Menschenrechten gehört, sind wir längst über den Punkt hinaus, an dem diese Frage relevant ist. Jedes Land, das die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte unterzeichnet hat und nach 1994 bei einer Liste sexueller und reproduktiver Rechte festgehalten hat als solche deklariert, sollte bereits eine öffentliche Politik haben, die Zugang zu einer Form von legaler und sicherer Abtreibung für diejenigen, die sie benötigen, und legal dazu einwilligen. Wenn dies nicht der Fall ist, dann können wir sicher sagen, dass das betreffende Land ist die Bevölkerung von mindestens einem ihrer Grundrechte als menschliches Wesen entkleiden.

Leider diskutieren die Menschen gerne über Abtreibung, die ausschließlich auf der individuellen Moral basiert, und ignorieren oder ignorieren, was sie unbestreitbar ist, ein medizinischer Eingriff und ein Recht, was ich denke, dass Sie dies hier tun wollten.

Bob Geier

Stellvertretender Direktor (seit 2010)
Beantwortet am 6. Juli 2018 · Autor hat 1.4k Antworten und 290.8k Antwortansichten

Im amerikanischen konstitutionellen Kontext ist ein "Recht" eine Beschränkung der Regierung. Unsere Bill of Rights bietet also keine positiven Rechte für Dienstleistungen, sie beschränkt nur die Macht der Regierung, sich in Individuen einzumischen. In diesem Zusammenhang ist die Gesundheitsversorgung kein "Recht".

Wenn wir der Ansicht sind, dass der Zugang zur Gesundheitsversorgung ein Anrecht ist, dann bedeutet dies, dass die Regierung befugt ist, Steuern zu erheben, zu beschlagnahmen und zu rekrutieren, um das "Recht" / den Anspruch auf die Bürger zu garantieren.

In diesem Fall kann es beispielsweise bedeuten, dass die Regierung befugt ist, Ärzte gegen ihren Willen zu rekrutieren, um armen Frauen in ländlichen Gebieten, in denen der Arzt normalerweise nicht arbeiten würde, Abtreibungsdienste anzubieten.

Es kann bedeuten, dass die Regierung befugt ist, Ärzte, die nicht daran interessiert sind, Abtreibungsdienste oder Gynäkologie anzubieten, in diese Bereiche zu schicken, weil die Nachfrage nach Dienstleistungen hoch ist, obwohl die Entschädigung nicht hoch ist.

Es würde auf jeden Fall bedeuten, dass die Regierung befugt ist, ohne Einschränkung und ohne die Tätigkeit gewählter Vertreter dieses "Recht" für alle Bürger zu besteuern.

Dies ist das Gegenteil von dem, was die US-Verfassung als "Rechte" vorsieht.

Es gibt ein moralisches Argument dafür, dass die Menschen Grundnahrungsmittel, Unterkunft, medizinische Versorgung und andere Notwendigkeiten haben sollten. Es ist ein Argument, dem ich persönlich zustimme. Ein moralisches Argument ist ein Aufruf an gute Menschen, zu helfen und beizutragen, was anders ist als das amerikanische Verständnis von "Rechten".

In diesem Zusammenhang besteht eine moralische Verpflichtung, Frauen und jungen Familien, insbesondere solchen, die arm sind, zu helfen und sie zu unterstützen. Es ist eine besonders herzlose und voreingenommene Sache, den Armen eine Abtreibung anzubieten, aber keine Unterstützung für die Erziehung einer gesunden Familie.

Alan Cohen

Libertär
Beantwortet am 6. Juli 2018 · Autor hat 3k Antworten und 4.2m Antworten

Hast du ein Recht auf freie Meinungsäußerung? Muss ich ein Megafon kaufen, wie wäre es mit einem Radiosender?

Haben Sie ein Recht, Waffen zu tragen? Muss ich dir ein Gewehr kaufen?

Haben Sie das Recht, Ihre Religion zu praktizieren? Muss ich dich mit einem Weihnachtsbaum versorgen?

Haben Sie ein Recht auf Privatsphäre? Muss ich eine Höhle finden, in der du alleine sein kannst?

Hast du ein Recht, verheiratet zu sein? Bin ich diejenige, die für deine Hochzeit bezahlt?

Ich denke, du kannst sehen, wohin ich damit gehe. Nur weil Sie ein Recht haben, bedeutet das, dass OPM (das Geld anderer Leute) Teil dieses Rechts ist?

Ein Recht zu haben bedeutet, dass die Regierung nicht in die Ausübung dieses Rechts eingreifen kann. Die Regierung ist nicht verpflichtet, Ihre Kosten für die Ausübung dieses Rechts zu übernehmen. (und ja, ich weiß, dass Miranda eine Ausnahme ist)

Nehmen wir an, Abtreibung ist ein Recht. Bedeutet das, dass die Medizinischen Fakultäten jedem Arzt beibringen müssen, wie man einen tut? Hat ein Medizinstudent das Recht zu sagen "Ich denke nicht, dass Abtreibungen ethisch sind und ich nicht lernen möchte, wie man einen tut". Werden die medizinischen Schulen von der Regierung informiert, dass sie lehren müssen, Abtreibungen durchzuführen? Kann die Regierung verlangen, dass jede praktizierende Gynäkologin oder Hebamme sie auf Aufforderung eines Patienten durchführt?

Ich habe das bemerkt Alice Twain

"Ein Recht ist etwas, das jedem gewährt wird", stimme ich nicht zu. Ein Recht haben Sie und alle anderen bereits. Die Bill of Rights gibt dir keine Rechte, sie sagt der Regierung, welche Rechte sie nicht beeinflussen kann.

Ich bin der Meinung, dass eine Frau aus irgendeinem Grund eine Schwangerschaft beenden kann, bis der Fötus schneller wird. Wir können darüber streiten, ob ich vernünftig bin oder nicht, aber bisher ist diese Position für mich am sinnvollsten. Ich glaube, dass wir ein Recht auf Privatsphäre haben und dass dieses Recht die Entscheidung für eine Abtreibung umfasst.

Dem werde ich nicht zustimmen Camila S. Espinoza

. Ich glaube nicht, dass Gesundheitsversorgung ein Menschenrecht ist. Ich denke, es ist ein wünschenswertes soziales Gut, das die Regierung bereitstellen sollte, wenn es nicht anderswo erreicht werden kann. Sie und ich sind letztendlich die Regierung. Wenn wir Bernie Sanders gewählt hätten, könnten wir diese Diskussion führen, anstatt, wer Anthony Kennedy (Gericht des Obersten Gerichtshofs der USA) ersetzen wird.

Eivind Kjørstad
Beantwortet am 6. Juli 2018 · Autor hat 4.7k Antworten und 23.7m Antwortansichten

Ich denke, Abtreibungen - und alle anderen reproduktiven Gesundheitsdienste sollten für alle kostenlos zur Verfügung stehen.

Ich möchte nicht, dass jemals jemand gegen ihren Willen in Elternschaft gedrängt wird, und ich sehe finanzielle Barrieren als eine Art Zwang an.

Aber umgekehrt möchte ich auch nicht, dass irgendjemand das Gefühl hat, dass sie sich "für eine Abtreibung entscheiden müssen", weil sie sich die Kosten für Schwangerschaft, Geburt und Erziehung nicht leisten können. Die Teile der Gesundheitsfürsorge sollten frei sein, und die Elternteile sollten von einem sozialen Sicherheitsnetzwerk unterstützt werden, das stark genug ist, dass jeder weiß, dass er ein Leben in Würde führen kann, mit allen seinen Bedürfnissen, unabhängig davon, welche Wahl er bezüglich der Elternschaft trifft .

Schwangerschaftsabbrüche, Schwangerschaftshilfe und Geburtshilfe sind hier in Norwegen bereits kostenlos. Das sollte idealerweise überall der Fall sein.

Erin Chang

Chemikerin, Renaissance-Frau
Beantwortet am 6. Juli 2018 · Autor hat 1.1k Antworten und 4.4m Antworten

Es handelt sich um ein medizinisches Verfahren. Obwohl medizinische Verfahren in einem bestimmten Land gehandhabt werden, sollte es unter derselben Überschrift wie eine Appendektomie oder eine Nierenstein-Lithotripsie klassifiziert werden.

In den USA bedeutet dies, dass es durch eine Krankenversicherung oder Medicare / Medicaid abgedeckt werden sollte. In gesünderen Teilen der Welt sollte es als Teil der nationalen Gesundheitsdienste abgedeckt werden.

Garry Taylor

Partner (2000-heute)
Beantwortet am 6. Juli 2018 · Autor hat 15.3k Antworten und 40.1m Antwortansichten

Ich denke, es sollte ein Recht für alle Frauen sein.

Wenn sie sich keine Abtreibung leisten können, können sie es sich absolut nicht leisten, ein Kind aufzuziehen.

Wenn man es zu einem finanziellen Problem macht, bedeutet das nur, dass arme Frauen versuchen werden, Abtreibungen auf billigere / gefährlichere Art und Weise durchzuführen. Selbst wenn sie sich dafür entscheiden, keine Abtreibung zu haben, werden sie viel teurer sein als die Abtreibung selbst.

Melinda Sanchez

Masseur
Beantwortet am 6. Juli 2018 · Autor hat 1.1k Antworten und 189.8k Antwortansichten

Es ist ein Recht für alle Frauen in entwickelten und vielen Entwicklungsländern.

Die Menschenrechte für Frauen werden nur in wenigen Ländern verweigert, die es sich nicht leisten können, medizinische Versorgung zu leisten, oder in Ländern, in denen die Menschen dem Aberglauben erlauben, die Politik zu diktieren.

Alex Elderfeld

Neugierig
Beantwortet 13. Juli 2018 · Autor hat 3.4 Antworten und 2 Millionen Antworten

Für welche Art von Ort würden Sie zahlen müssen?!?

Das ist eine lächerliche Idee.

Abtreibung sollte an der Stelle des Zugangs frei sein, so wie es jetzt ist, keinen Geldautomaten an der Tür zum Operationssaal benötigen.

Von den Mädchen (die eine 16, die anderen 18) wusste ich, dass sie Abtreibungen hatten, aber sie hätten sich (oder die Kosten für die Erziehung eines Kindes) nicht leisten können, wenn sie sich selbst bezahlen müssten.

Das ist nichts, was man für Tritte tut, es ist ein Lachen, lass uns rausgehen und eine Abtreibung machen, anstatt ins Kino zu gehen.

Gesundheitspflege, wie ein Rechtssystem oder Schutz vor ausländischen Invasionen durch das Militär ist eine Grundversorgung.

Pro-Life-Bewegung, Pro-Choice (Abtreibung), Abtreibung