Was ist das moralische Dilemma der Abtreibung?

Diana Dubrawsky, "Sicher, legal und selten."

Es gibt zumindest ein paar moralische Dilemmas der Abtreibung.

Als Gesellschaft sind wir uns einig, dass die Tötung unserer Bürger - selbst Babys - falsch ist UND die Verletzung der körperlichen Integrität von Individuen, indem sie sie dazu zwingt, ein Risiko für den Nutzen anderer einzugehen, falsch ist (wir zwingen beispielsweise niemanden, Nieren zu spenden) ).

Ein Baby auszutragen (und ein Kind aufzuziehen) ist auf vielen Ebenen wirklich gefährlich. Frauen tragen Kinder, die ihr Leben, ihre Gesundheit, ihren Lebensunterhalt, ihre Bildung, ihre Sicherheit und andere Kinder aufs Spiel setzen, und die Risiken haben anhaltende, langfristige Folgen. Ein Baby zur falschen Zeit, mit der falschen Person oder überhaupt zu haben, ist eine der fünf besten Möglichkeiten, dein Leben zu ruinieren (oder zu beenden). Ja, Frauen sterben immer noch bei der Geburt, und Frauen und Kinder leben in Armut - vor allem in Amerika - ohne öffentliches Gesundheitssystem, praktisch kein soziales Unterstützungssystem für Familien und wenig Sympathie bei den Gerichten für Opfer von häuslicher Gewalt oder Durchsetzung Kindergeld von Vätern.

Aus diesen Gründen kommt es häufig vor, dass die Interessen der Frau mit den Interessen eines Zygoten, Embryos oder Fötus im Konflikt stehen.

Die Fragen sind wann wird ein Fötus ein Baby? und sollte, oder wenn, wenn überhaupt, sein Recht, im Wesentlichen ein Parasit auf seiner Mutter zu sein, das Recht seiner Mutter außer Kraft setzen, ein Kind zu tragen? Die meisten Leute sind über die Idee des Abbruchs eines lebensfähigen Fötus entsetzt, es ist ein "Baby", das außerhalb der Gebärmutter leben kann und nicht mehr auf das Lebenserhaltungssystem seiner Mutter angewiesen ist.

Ein Argument ist religiös: Das Leben, alles Leben, sogar das Leben einer Gruppe von Zellen, ist heilig, und das Ende ist Mord. Die Folge davon ist, dass Geburtenkontrolle für viele religiöse Menschen, die Anti-Wahl sind, auch "Mord" ist. In der Regel sind das dieselben Leute, die mit erwachsenen Frauen sterben oder ein Leben ruiniert haben, weil Gott sie schließlich zu Frauen gemacht hat, und es ist nur Frauen im Leben. In der Regel sind dies dieselben Personen, die eine unbeabsichtigte Schwangerschaft als "unverantwortlich" ansehen und Maßnahmen ablehnen, die die Belastung durch Kindererziehung wie subventionierte Gesundheitsversorgung und Familienleistungen verringern und so den Abtreibungsmarkt verringern.

Nicht alle religiösen Menschen sind mit diesen Argumenten einverstanden oder halten diese Überzeugungen, und in Amerika haben wir Religionsfreiheit. Zum Beispiel behauptet meine eigene Religion, dass Abtreibung falsch sein kann, aber es ist kein Mord, und das Leben und die Gesundheit einer Frau sind vorrangig.

Ein Dilemma ist, dass vernünftige Leute nicht zustimmen. Etwa 25% der Schwangerschaften brechen spontan ab. Umfragen zufolge unterstützen die meisten Amerikaner das Recht auf Abtreibung mindestens im ersten Trimester, vor der Möglichkeit der Lebensfähigkeit. Viele, wenn nicht sogar die meisten Amerikaner unterstützen das Wahlrecht bei schweren fetalen Anomalien. Die meisten Amerikaner unterstützen das Wahlrecht im Falle von Vergewaltigung, Inzest oder Risiko für das Leben oder die Gesundheit der Mutter.

Wie bringen wir widerstreitende Interessen und Überzeugungen in Einklang? Die SCOTUS Interpretation der Verfassung in Roe v. Wade sagt, dass in einer pluralen Gesellschaft, in der vernünftige Leute nicht übereinstimmen, unsere beste Lösung ist: Die Gesellschaft hat ein wachsendes Interesse daran, ihre zukünftigen Bürger zu schützen, wenn eine Schwangerschaft voranschreitet. Der Gerichtshof gab uns das Konzept der "Trimester", dass die Abtreibung eines nicht lebensfähigen Fötus legal ist. Diese werden von den Staaten und von der medizinischen Ethik geregelt. In der Praxis ist Abtreibung im dritten Trimester illegal, außer in außergewöhnlichen Umständen wie schweren fetalen Anomalien, die mit dem Leben unvereinbar sind oder ein ernsthaftes Risiko für das Leben oder die Gesundheit der Mutter darstellen. Egal, was jemand will, dass Sie glauben, es ist in Amerika nicht möglich, beiläufig in ein Büro eines Arztes zu gehen, der einen gesunden kurzfristigen Fötus trägt und eine legale Abtreibung erhält. Wenn Sie jedoch bei der Geburt sterben, haben Sie eine Eklampsie, Bei einem Sepsisrisiko oder bei einem Baby, das nicht überleben wird (wie bei einer Anenzephalie), ist es Ihnen erlaubt, einen späten Fetus ohne ärztliche Genehmigung abzubrechen (dies wird auch Geburtshilfe genannt) "Das Gesetz würde Ärzte davon abhalten, das Leben von Frauen zu retten.

Anti-Wahl- und Pro-Choice-Bewegungen stimmen nicht überein: Haben die Anti-Wahl-Leute das Recht, ihre (gewöhnlich religiöse) Meinung über alle anderen in einer pluralen Gesellschaft zu vertreten? Und da die Frage ausschließlich auf dem Rücken von Frauen liegt, warum sollte oder sollte man Frauen vertrauen, die Entscheidung zu treffen, ob sie einen Zygoten, einen Embryo oder einen Fötus tragen sollen? Das ist auch ein moralisches Problem die Pro-Choice-Bewegung, in diesem Licht, Anti-Wahl sieht viel weniger wie "Respekt für das Leben" und viel mehr wie "Respektlosigkeit für Frauen Leben und Urteilsvermögen".

Charlie Vetter

Kürzlich hat mich ein Radiomoderator über Abtreibung interviewt. Er fragte mich wiederholt: "Was ist mit diesen Abtreibungen von Babys in 8,5 Monaten!" Ich versuchte zu erklären, dass seine Frage zwei Fehlschlüssel hatte, die korrigiert werden mussten, bevor ich weiter kommentieren konnte. Wie dieses Beispiel zeigt, kann die Terminologie der Abtreibung tückisch sein. Fehler sind manchmal auf Naivität zurückzuführen; zu anderen Zeiten ist der Missbrauch beabsichtigt. Selbst medizinische Fachleute missbrauchen häufig Abtreibungsterminologie. Hier sind einige häufige Probleme im Abtreibungslexikon.

Was ist Abtreibung?

Abtreibung ist die Entfernung eines Fötus oder Embryos aus der Gebärmutter vor dem Stadium der Lebensfähigkeit. (1) Die Definitionen variieren hinsichtlich des Zeitpunkts der Lebensfähigkeit, wobei einige das Gestationsalter und andere das Fetalgewicht verwenden. Im Allgemeinen wird ein unabhängiges Leben außerhalb der Gebärmutter frühestens in der 23. bis 24. Schwangerschaftswoche möglich. (2)

"Drittes Trimester" Abtreibung: ein Oxymoron

Jeder Schwangerschaftsabbruch nach Lebensfähigkeit ist laut medizinischen (1) und Laien (3) Wörterbüchern keine Abtreibung. Wenn eine Schwangerschaft nach 8,5 Monaten wegen fetaler Anenzephalie (kein Gehirn) beendet wird, dann ist diese geburtshilfliche Intervention keine Abtreibung. Es könnte eine Geburtseinleitung sein, eine Hysterotomie (eine Mini-Kaiserschnitt-Geburt) oder Schwangerschaftsabbruch, aber keine Abtreibung. Diese Tatsache wird nicht sehr geschätzt; Die medizinische Literatur hat Artikel mit "drittem Trimester" Abtreibung im Titel. (4)

Abtreibungsgegner haben behauptet, dass eine große Anzahl von "Dritttrimester" Abtreibungen durchgeführt wurde. Als Reaktion überprüften die Prüfer der Zentren für Krankheitskontrolle und Prävention alle gemeldeten Schwangerschaftsabbrüche nach 25 Wochen und mehr in Georgien über einen Zeitraum von zwei Jahren. (5) Fast alle Berichte erwiesen sich als Schreibfehler. Drei Schwangerschaftsabbrüche wurden richtig kodiert: Zwei wurden wegen fetaler Anenzephalie gemacht, und die Indikation konnte für die dritte nicht bestimmt werden.

"Late-Term" Abtreibung: ein anderes Oxymoron

In der Geburtshilfe bedeutet "term" Lieferung Lieferung nach 260 bis 294 Tagen der Schwangerschaft (37-42 Wochen von der letzten Menstruation). (6) Somit würde "spät" Abtreibung in der Nähe von 42 Wochen sein. Wie oben erläutert, ist dies keine Abtreibung. "Late Abortion" ist eine ungenaue aber akzeptable Sprache, aber "Late-Term" ist eine falsche Bezeichnung.

Wer wohnt in der Gebärmutter?

Der Bewohner in der Gebärmutter ist zuerst ein Embryo. Nachdem sich seine Organe gebildet haben (etwa acht Wochen), wird der Embryo ein Fötus, ein Status, den er bis zur Geburt innehat. Im Gegensatz zum Redner ist der Bewohner kein Baby, Kind oder Kleinkind. (3) Sobald ein Fötus geboren ist, wird er einer dieser Bezeichnungen zugeordnet. So kann man ein Baby, Kind oder Kleinkind nicht abtreiben; sie wohnen nicht in der Gebärmutter.

Einige Abtreibungsgegner verwenden sogar noch seltsamere Begriffe: "Vorgeborene" oder "Ungeborene". Im Allgemeinen sind wir gekennzeichnet durch das, was wir sind, nicht durch das, was wir nicht sind. Ich bin nicht als "nach der Geburt" oder "vor der Verstorbenen" bezeichnet. Wenn ich sterbe, wird sich mein Status in Kadaver oder Leiche ändern. Mich heute als "Kadaver" oder "Nicht-tot" zu bezeichnen, wäre jedoch verwirrend.

"Partial-Geburt" Abtreibung: eine deutliche Nicht-Entität

Dies ist ein politischer, kein medizinischer Neologismus, der dazu bestimmt ist, sich zu entzünden. Der Begriff findet sich nicht in medizinischen Texten oder Codierungshandbüchern. Es wurde von Gegnern geprägt, um eine ungewöhnliche Prozedur für Abtreibung im zweiten Trimester, intakte Dilatation und Evakuierung zu beschreiben. Ein brillanter Public-Relations-Trick, der Begriff verband zwei diametral entgegengesetzte Schlussfolgerungen von Schwangerschaft, Geburt und Abtreibung in einem einzigen Begriff. (7) Dank der Politiker wurde ein Verfahren, das seit Jahrhunderten in geburtshilflichen Texten (6) enthalten ist, auf der Grundlage von Ästhetik und nicht von Sicherheit verboten.

"Für's Leben"?

Gegner der Abtreibung werden gemeinhin als "pro-life" bezeichnet. Nach meiner Erfahrung als Arzt wäre eine genauere Bezeichnung "Geburtshilfe". Das Interesse am Leben des Kindes (und besonders seiner oder ihrer Mutter) schwindet gewöhnlich bald danach.

Falsche, irreführende und inflammatorische Sprache verschleiert eher die Diskussion um die Abtreibung, als sie zu beleuchten. Worte sind wichtig. Wir sollten alle sorgfältig auswählen.

Verweise:

1. Anonym Stedman's Medical Dictionary, 27. Aufl. Philadelphia: Lippincott Williams Wilkins; 2000.

2. Seri I, Evans J. Grenzen der Lebensfähigkeit: Definition der Grauzone. Zeitschrift für Perinatologie 2008; 28 Suppl 1: S4-8.

3. Anonym Merriam-Webster's Collegiate Dictionary. 10. Aufl. Springfield, MA: Merriam-Webster, Inc .; 1999.

4. Barel O, Vaknin Z, Smorgick N, Reish O, Mendlovic S, Herman A, et al. Fetale Anomalien, die zum Abort im dritten Trimester führen: neun Jahre Erfahrung von einem einzigen medizinischen Zentrum. Pränatale Diagnose 2009; 29: 223-8.

5. Spitz AM, Lee NC, Grimes DA, Schönbucher AK, Lavoie M. Im dritten Trimester induzierte Abtreibung in Georgia, 1979 und 1980. American Journal of Public Health 1983; 73: 594-5.

6. Cunningham FG, Leveno KJ, Blüte SL, Hauth JC, Rouse DJ, Spong CY. Williams "Geburtshilfe, 23d ed. New York: McGraw-Hill Companies, Inc .; 2010.

7. Annas GJ. Teilgeburtenabtreibung, Kongress und die Verfassung. New England Journal of Medicine 1998; 339: 279-83.

Gloria Cole

Anthropologe. Archäologe. Philosophie der Wissenschaft
Beantwortet 17. Januar 2017 · Autor hat 7.8k Antworten und 1.8m Antworten

Menschen auf der äußersten Rechten und einer fundamentalen religiösen Neigung glauben, dass der sich entwickelnde Fötus ein menschliches Wesen ist, weil es "potentiell" ein menschliches Wesen ist. Ich denke ihre Definition ist, wenn es einen "Herzschlag" gibt. Sie sagen also: Abtreibung tötet das "Ungeborene".

Offensichtlich hat die Frau, die eine Abtreibung anstrebt, bereits entschieden, dass der Embryo - aus welchen Gründen auch immer - nicht lebensfähig ist. Anhänger von Roe v. Wade denken, es sei die Entscheidung einer Frau - nicht Regierung und religiöse Organisationen, um eine Entscheidung zu treffen. Eine Frau sollte die Wahl haben, ob sie die Zeit aus ihrem Leben nehmen möchte, um ein Kind zu erziehen Englisch: bio-pro.de/en/region/stern/magazin/...1/index.html In vielen Fällen ist der Fetus biologisch nicht lebensfähig, nicht nur ökonomisch nicht lebensfähig.Einige Frauen berichteten zum Beispiel über spinale Bifida als Grund für ihre Abtreibungen.Für diese Frauen einen toten Fetus zu tragen, war eine Lösung für Regierungsbehörden, die von der In einigen Ländern werden Frauen mit schweren Strafen belegt, beispielsweise mit hohen Gefängnisstrafen.

Die "moralische Quandry" ist also, wer ist verantwortlich für den Körper einer Frau?

Alan Hall

Ich glaube an Gott, eine Intelligenz hinter den Naturgesetzen.
Beantwortet 17. Januar 2017 · Autor hat 1.9k Antworten und 2.7m Antworten Ansichten

Ich habe gehört, dass das Hauptargument ist, dass der Fötus ein menschliches Wesen ist und es falsch ist, ein menschliches Wesen zu töten. Viele Menschen, die diesen Glauben vertreten, glauben jedoch auch, dass es in Ordnung ist, Menschen im Krieg oder als eine Form der Bestrafung zu töten, oder sogar zu verhindern, dass sie Abtreibungen vornehmen.

Vielleicht ist es moralisch schlimmer, ein unschuldiges Kind zu töten und moralisch in Ordnung zu sein, einen Soldaten oder Verbrecher oder Abtreiber zu töten, weil diese Leute sonst andere töten würden? Ein Tod verhindert also, dass andere sterben, ein Zahlenspiel.

Ich stelle fest, dass einige der gleichen Leute, die Abtreibung sagen, auch falsch sind, sagen, Geburtenkontrolle ist falsch. Dies scheint ein Hinweis darauf zu sein, dass Abtreibung falsch ist, weil es sich um eine Form der Geburtenkontrolle handelt. Zwei mögliche Gründe dafür. Eine, Geburtenkontrolle ermutigt Menschen, Sex zu haben, außer für den Zweck der Schaffung von Babys. Dies könnte als ein Zusammenbruch der Institution der Ehe angesehen werden, da Sex, der nicht zu Babys führt, die Notwendigkeit der Heirat beseitigt. Ein Zusammenbruch der Ehe ist ein potenzieller Zusammenbruch der Grundlage der gesamten Zivilisation. Zweitens möchte die Religion, dass ihre Mitglieder so viele Babys wie möglich haben, damit die Religion wächst und die anderen Religionen überfordert.

Aus medizinischer und moralischer Sicht ist Abtreibung die am wenigsten wünschenswerte Form der Geburtenkontrolle.

Aber einen Fötus zu einem Baby werden zu lassen, um in diese bereits überbevölkerte Welt ohne Eltern, die es wollen, gebracht zu werden, scheint mir noch unmoralischer zu sein.

Charlton Connett

M.Div. Biblisch Theologische Studien, Southern Baptist Theological Seminary (2010)
Beantwortet 17.01.2017 · Autor hat 253 Antworten und 104.1k Antwortansichten

Das säkulare Argument gegen Abtreibung lautet wie folgt:

Mord ist falsch. Wählen Sie Gründe aus, es ist nicht wirklich wichtig, warum Sie denken, Mord ist falsch.

Mord wird definiert als Töten eines Menschen ohne Ursache. (Eine wirklich grobe Definition, um die Diskussion zu vereinfachen, könnten wir hier eine beliebige Anzahl von legalen Definitionen zitieren.)

Gerechte Ursache ist beschränkt auf: Selbstverteidigung, Schlachtfeldnotwendigkeit (die argumentiert werden kann, um Selbstverteidigung zu sein) und Bestrafung durch den Staat für begangene Verbrechen. (Dies ist wirklich ein Unterargument, das Punkt 2 mehr Definition gibt.)

Der Fötus im Mutterleib ist ein Mensch.

Wenn all dies wahr ist, dann ist Abtreibung unmoralisch. Wenn der Fötus ein Mensch ist und mordende Menschen falsch liegen und wir der oben gegebenen Definition von Mord zustimmen, dann ist das Töten des Fötus aus Gründen der Bequemlichkeit Mord und somit falsch. (Dies bezieht sich nicht auf medizinische Behandlungen, die zum unbeabsichtigten Tod des Fötus führen.)

Die Unterstützung für das Argument lautet wie folgt:

Unsere Menschlichkeit beginnt im Augenblick der Empfängnis. Dies ist wissenschaftlich unstrittig. Ein Sperma ist kein Mensch und auch kein Ei. (Daher streiten wir nicht über Empfängnisverhütung.) Doch sobald beide durch Befruchtung miteinander verbunden sind, beginnt der Prozess des Lebens. Dieses Leben ist menschlich.

Im Moment der Befruchtung, oder ungefähr dann, haben Sie eine genetisch menschliche Entität, die sich in jedem Lebensprozess engagiert. Dies ist der Beginn des menschlichen Lebens. Daher ist das Töten dieser Entität dasselbe wie das Töten eines anderen Menschen.

Das einzige, was diesen Menschen von anderen Menschen unterscheidet, ist sein Entwicklungsstadium, seine Erscheinung und seine Position. Wenn man jedoch weiter in der Entwicklung (oder im Lebenszyklus) ist, macht man keinen mehr oder weniger menschlich. Aussehen definiert nicht unsere Menschlichkeit. Und wir sind immer Menschen, egal wo wir uns befinden. Daher verdient dieser Mensch die gleiche moralische Überlegung wie jeder andere Mensch.

Um dieses Argument zu widerlegen, müssen Sie eine der obigen Aussagen widerlegen.

Heutzutage wird das Argument für Mord zum Beispiel so formuliert, als würde man eine "Person" und nicht einen Menschen töten. Der Grund dafür ist, dass man einen Fötus nicht leugnen kann, ist ein Mensch, aber die Frage, ob es sich um eine Person handelt, ist subjektiv. Das ist ähnlich wie das Geschlecht etwas subjektiv ist, aber das Geschlecht ist biologisch.

Um dies klarzustellen, ist die Definition von Mord der einzige Teil dieses Arguments, der Angriffen offen steht. Die Menschlichkeit des Fötus ist eine biologische Tatsache. Die moralische Falschheit des Mordes ist gegeben (sehr wenige Leute würden die Abtreibung unterstützen, wenn Sie zustimmten, dass es sich um Mord handelte, aber sagten, Mord sei nicht falsch). Die einzige Frage ist, ob Sie zustimmen, dass es akzeptabel ist, bestimmte Menschen zu töten, die keine Gewaltverbrechen begangen haben, sich nicht in einer Kriegszone befinden oder in einer Kriegszone präsent sind und keine unmittelbare Gefahr für das Leben einer anderen Person darstellen (notice) wir sprechen davon, das Leben von jemandem zu droht, noch seinen Lebensstil oder seine "Gesundheit", weil beides sehr subjektive Ideen sind. Im Wesentlichen ist die Frage, ob wir über Mord sprechen oder einfach einen Menschen töten.

Douglas Hagler

arbeitet in der First Presbyterian Church of Phoenixville
Beantwortet 17. Januar 2017 · Autor hat 456 Antworten und 85.9k Antwortansichten

Es gibt ein paar weltliche Argumente gegen die Abtreibung, die mir einfallen. Ich bin kein Experte, aber ich habe ein bisschen Bioethik in diesem Bereich studiert.

Damit Menschenrechte als Konzept funktionieren können, müssen Menschen an sich wertvoll sein. Wenn wir also zustimmen, dass jemand ein Mensch ist, bevor er geboren wird, dann haben sie als ein Mensch Dinge wie Rechte.

Menschenleben als Mittel zum Zweck zu nutzen oder sie aus irgendwelchen, aber zwingenden Gründen zu beenden, entwertet Menschenleben insgesamt. Stellen Sie sich vor, wir würden Menschen töten, weil sie zum Beispiel unpraktisch waren.

Selbst wenn wir nicht glauben, dass ein Mensch, der noch nicht geboren ist, intrinsische Rechte hat, kann der Akt der Abtreibung in einer Gesellschaft zu Gefühllosigkeit führen. Genauso wie das Töten von Tieren eine Person schwielig macht oder es legal macht, Tieren gegenüber grausam zu sein. Man könnte argumentieren, dass Schwangerschaftsabbrüche, auch wenn wir nicht glauben, dass sie das Leben eines Menschen nehmen, einen allgemeinen kulturellen Einfluss haben, der uns das menschliche Leben weniger wertschätzt.

Kelly Graham

Polymath, Mutter, Pfarrer, Sexualpädagoge, Kodierer.
Beantwortet 17. Januar 2017 · Autor hat 591 Antworten und 921.4k Antwortansichten

Das moralische Dilemma ist: Es ist falsch, eine Person ihrer Freiheit zu berauben, sie zu zwingen, gegen ihren Willen ein Baby zu bekommen, aber es ist auch falsch, ein ungeborenes Kind zu töten.

Würden wir riskieren, Milliarden von Frauen während ihrer 30+ fruchtbaren Jahre zu versklaven, oder riskieren wir, dass sie Millionen unerwünschter, ungeborener Babys töten?

Das ist im Grunde das moralische Dilemma der Abtreibung.

Wenn Sie glauben, dass Menschen ihren Körper besitzen und das Recht haben, zu wählen, was mit ihrem Körper geschieht und was nicht, dann glauben Sie, dass es falsch ist, jemanden, der nicht schwanger sein möchte, zu zwingen, ein Baby zu bekommen. Wenn Sie glauben, dass das Ungeborene ein Recht auf Leben hat und dieses Recht das Recht einer Frau auf Selbstbestimmung und Eigentum an ihrem Körper außer Kraft setzt, dann glauben Sie, dass Abtreibung falsch ist.

War das klar genug?

Charles Newbury

Nach 70+ Jahren ist es schwieriger, ein ethisches Leben zu führen als ein moralisches Leben.
Beantwortet 17. Januar 2017

Ein Dilemma ist eine Situation, in der Sie verwirrt sind, was zu tun ist. Wenn Sie religiöse Argumente ausschließen und wenn Sie männlich sind, wird es eine Frage, die von der schwangeren Frau entschieden wird. Sie und nur sie sollten entscheiden, ob eine Abtreibung notwendig ist oder nicht.

Pro-Choice (Abtreibung), Abtreibung, Ethik, Moral und Moral