Wird die Schwangerschaft im Jahr 2100 als barbarisch angesehen?
Vivienne Marcus, eine Plastiknarzisse in einer griechischen Urne.
Also hier ist eine parallele und verwandte Geschichte.
Ab Mitte des 19. Jahrhunderts versuchten verschiedene Firmen, Säuglingsnahrung zu entwickeln, die die Muttermilch ersetzen sollte. Nestle war eine solche Firma (aber keineswegs die einzige). Formula Lebensmittel wurden als wissenschaftlich ausgewogene, High-Tech-Lebensmittel beworben und vermarktet, um Ihrem Baby den besten Start ins Leben zu geben. Außerdem waren sie bequem: Väter und andere Pfleger konnten das Baby auch füttern, Mütter konnten zur Arbeit zurückkehren, es gab keine gerissenen Brustwarzen oder soziale Unannehmlichkeiten. Und es gab nichts von dieser intimen biologischen Unannehmlichkeit, die mit dem Stillen verbunden ist: so primitiv und unraffiniert!
Das hat von Anfang an zu Problemen geführt: Babys waren schlechter auf der Formel. Babymilch ist auch heute noch eine Mischung aus Chemikalien, die in einer Fabrik hergestellt werden und angeblich menschliche Muttermilch imitieren. Muttermilch enthält Antikörper, Hormone und andere Substanzen, die Sie nicht in einer Fabrik herstellen können. Und das Stillen fördert die Bindung, unterstützt den Gewichtsverlust, verzögert den Eisprung und hat auch andere Vorteile für die Mütter.
Der quälendste Aspekt der Baby-Formel-Saga war die direkte Vermarktung von Babynahrung in Entwicklungsländern in den 1960er Jahren. Hunderttausende von armen Frauen gaben das Stillen zugunsten von Babynahrung auf, für die sie kostbares Geld bezahlten, weil sie glaubten, dass es für ihre Babys gesünder sei. Es war wissenschaftlich, nicht wahr? Muss großartig sein!Infolgedessen waren Tausende von Babys kränker, schwächer und entwickelten sich weniger gut, als sie hätten. Der Nachhall ist in einigen Ländern bis heute spürbar.
Vor einem Jahrhundert hätte jemand vielleicht daran gedacht, dass Stillen jetzt als "barbarisch" angesehen wird, weil die Wissenschaft einen besseren Weg gefunden hat. Leider hat uns unsere Wissenschaft gezeigt, dass das Stillen immer das Beste war, und wir hatten Unrecht, anders zu denken.
Ich vermute, dass das auch für eine Schwangerschaft gilt. Selbst wenn wir einen Ersatz erfinden können, wird es nicht so gut - nicht durch eine Landmeile - wie die altmodische, unordentliche, unbequeme, unbequeme, traditionelle (und schöne, glorreiche und ermächtigende) Methode.
Elizabeth Porco
CS-Meister, Hobbykünstler, verbrachten zu viel Zeit auf den Straßen von Berkeley und Oakland
Beantwortet 12. Oktober 2017 · Autor hat 9.6k Antworten und 2.6m Antworten
Es gibt nicht viele Leute, die an künstlichen Womben arbeiten, so dass die Frau, die das Baby trägt, die einzige Option ist, selbst in fünfundachtzig Jahren in der Zukunft. Wenn künstliche Gebärmütter existieren, könnten sie auch ein Vorurteil gegen ihre Verwendung durch gesunde Frauen sein, da es als unweiblich oder egoistisch angesehen werden könnte, den natürlichen Weg nicht zu gehen.
Mittelalterliche Folter, PRIDE Kampfmeisterschaften, Barbarei, Schwangerschaft, hypothetische Szenarien
