Können wir anstelle von LiDAR für fahrerlose Autos billigere Ultraschalltechnologie verwenden?

Brad Templeton, Robocar Blogger und Entwickler

Nein. Ultraschall kann nützlich sein, um Dinge zu erkennen, die einem Auto nahe stehen, wo der LIDAR nicht sieht, aber LIDAR ist in jeder Hinsicht überlegen, aber es ist bereits auf dem Weg, nicht besonders teuer zu sein wichtig, da Sicherheit das einzige Ziel von Teams heute ist, keine Kosten.)

LIDAR sieht die Welt in 3D. Die meisten LIDARs sehen heute etwa 100 m und geben eine Million Pixel oder mehr pro Sekunde zurück. Die meisten Ultraschallgeräte sehen nur wenige Meter und geben nur einen einzigen Pixel zurück! Die beiden können nicht einmal wirklich verglichen werden. Ultraschall könnte gut genug sein, um einfache Parkvorgänge zu machen - dafür wird er heute verwendet, obwohl er auf einem Tesla in Utah fehlschlug, der in Metallstangen auf der Ladefläche eines Lastwagens fuhr hoch für die Ultraschallsensoren.

Bob Reisner
Beantwortet 14. Juni 2017 · Autor hat 399 Antworten und 1.1m Antworten

Holzräder sind viel billiger als Gummireifen. Ein Auto könnte sich auf einem Holzrad vorwärts bewegen. Aber nicht wirklich sehr gut.

Ähnliches gilt auch für Ultraschall und LIDAR. In einer kontrollierten Umgebung würde Ultraschall sehr langsam arbeiten. Aber nicht wirklich gut, es sieht einfach nicht genug und Sie würden viele Sensoren brauchen (Radar Kamera) und die gleiche Art von Integrationssoftware, die LIDAR verwenden würde, um das vollständige Bild zu erhalten. LIDAR ist der Schlüsselsensor für echte und vollständige Fahrautomatisierung

Es gab eine Zeit, als die Kosten von LIDAR als unmöglich hoch angesehen wurden und somit ein großer Begrenzer für die Einführung der Fahrautomatisierung war. Im Jahr 2012 wurden die Google-Kosten für fahrerlose Autos mit rund 150.000 US-Dollar und die Hälfte davon mit LIDAR angegeben (Google gibt die Kosten für fahrerlose Autotests an). Heute haben wir glaubwürdige Projektionen von $ 250 bis $ 100 für LIDAR:

"... Laut Volumen produziert eine S3-Einheit 250 Dollar oder weniger", sagt Quanergy. "Volume", in diesem Fall, ist etwa 100.000 Einheiten, die nicht viel im automobilen Raum ist. In ein paar weiteren Jahren plant das Unternehmen, eine 100-Dollar-Version zu veröffentlichen, die auf einem integrierten ASIC und klein genug ist, um ( potenziell) eingebettet in mobile Geräte ... "(Quanergy kündigt 250-Dollar-Solid-State-LIDAR für Autos, Roboter und mehr an)

Auf der Grundlage dieser Fortschritte wird LIDAR für hochwertige fahrerlose Nutzfahrzeuge wie Lastwagen und für persönliche Fahrzeuge mit hohem Status attraktiv attraktiv sein. Basierend auf normalen Technologieverbesserungskurven werden die LIDAR-Kosten bis Ende 2020 "trivial" sein, wenn die Produktion von fahrerlosen Fahrzeugen mit hohem Volumen hochläuft (vielleicht schneller).

Die Frage der Sensorauswahl war vor ein paar Jahren groß. Nicht heute. LIDAR ist datenreich (siehe: https://media.giphy.com/media/l4...) und eine Ultraschalluntersuchung ist nicht möglich. Da die Kostenprognosen niedrig genug sind, ist es nicht nötig, sogar dramatisch weniger effektive Alternativen zu diskutieren.

Hinweis: Ich verstehe, dass Tesla immer noch gegen LIDAR steht. Zwar können weniger Sensor-Pakete wie Kameras, Radar und Ultraschall für semi-autonome Lösungen wie Autobahn fahren, aber ich denke, dass es gerade für die 100% ige Lösung gerade in dichten Stadtgebieten nicht funktioniert Ich vermute, dass der Mangel an LIDAR und die damit verbundene Softwareintegration Tesla dazu verleitet, auf lange Sicht ein Unternehmen für Elektrofahrzeuge zu sein, das Sensortechnologie und Software von einer externen Quelle bezieht, was für Tesla ein bedeutender Nachteil sein könnte Aktienkurs) auf lange Sicht.

Lichtdetektion und -entfernung, Ultraschall, autonomes Fahren