Wenn Embryonen in irgendeinem Stadium künstlich aufrechterhalten werden könnten, hebt dies die meisten pro-Choice Argumente für Abtreibung auf?

Kelly Graham, Polymath, Mutter, Pfarrerin, Sexualpädagogin, Codiererin.

Die pro-Choice-Argumente beruhen auf der Säule der körperlichen Souveränität und Integrität: dass Frauen das Recht haben zu wählen, welche Verfahren ihren Körper durchgeführt werden oder nicht und ob sie sich entscheiden, ein Baby zu inkubieren oder nicht.

Wenn es nun dazu käme, dass ein Embryo einer Frau entzogen und künstlich gestort werden könnte, entsteht ein ganz anderes ethisches Dilemma.

Hat der Staat das Recht, diesen Embryo zu nehmen und zu vererben, wenn die genetischen Eltern es nicht wollen? Wie viel Kontrolle über unser genetisches Material haben wir und wie viel Kontrolle wollen wir dem Staat zuweisen? Diese Babys werden umsorgt, sobald sie geboren sind, und wer trägt die Kosten dafür, diese ungewollten Kinder künstlich zu erziehen, aufzuziehen, zu füttern, zu kleiden usw. Was ist, wenn die Eltern der Regierung widersprechen und sie zwingen, ein Kind ihrer gemeinsamen Gene hineinzubringen? Englisch: www.mjfriendship.de/en/index.php?op...39&Itemid=32 Ich kenne Menschen, die Träger genetischer Krankheiten sind, die sich weigern, ihre Krankheiten in einer anderen Generation zu verewigen Manchmal wird trotz der Vorsicht jemand schwanger, und eine Abtreibung ist für sie eine logische Entscheidung, sollte die Regierung diesen Embryo nehmen und oder wird der Staat einen Plan der Eugenik aufstellen und sich aussuchen, wer seine künftigen Bürger sein werden? Und was ist mit all diesen überzähligen gefrorenen Embryonen aus IVF-Versuchen? Will kinderlose Paare? mit Fruchtbarkeit Probleme Gesicht ein Dutzend Kinder auf einmal statt ein oder zwei?

Konzentrieren Sie sich wieder auf Abtreibung und der Fötus ist fehlplatziert. Wenn Sie Abtreibung verhindern wollen, dann unterstützen Sie die Familienplanung. Safer, effektiver, bezahlbare Geburtenkontrolle. Unterstützung von Sexualerziehung, Vergewaltigung und einvernehmlichem Sex gegen erzwungene Sexualerziehung. Unterstützen Sie die allgemeine Gesundheitsversorgung, damit Frauen und Männer gesunde Gameten und gesunde Babys produzieren. Unterstützen Sie eine umfassendere Kinderbetreuung für alle Familien, da alle Mütter irgendwann Hilfe bei ihren Kindern brauchen, unabhängig davon, ob sie außerhalb des Hauses arbeiten oder nicht. Unterstützung gleicher Lohn für Frauen. Bekämpfen Sie den Sexismus in unserer Kultur, besonders den sexistischen Mythos, dass Frauen zu zwingen, Babys zu bekommen, der beste Weg ist, sie zu bestrafen, weil sie promiskuitiv sind. Berücksichtigen Sie die Gründe, warum Frauen Abtreibungen haben, und dass Abtreibungen in der Tat sehr selten sind.

Eivind Kjørstad
Beantwortet 17. März 2017 · Autor hat 4.7k Antworten und 23.7m Antwort Ansichten

Das hängt davon ab, auf welches Argument Sie sich beziehen. Es hebt einige von ihnen auf, aber nicht alle.

Wenn Embryonen außerhalb des Mutterleibes gesund aufwachsen könnten, wäre es nicht unangenehmer und für die Frau nicht gefährlicher als Abtreibung, und es gäbe genügend Mittel, um die Finanzierung dieses Verfahrens zu unterbinden. Dann würde das Argument zunichte gemacht dass eine Frau in der Lage sein sollte, eine Abtreibung zu bekommen, weil körperliche Autonomie ihr das Recht gibt, eine Schwangerschaft zu beenden, die in ihrem Körper geschieht.

Das scheint jedoch sehr unwahrscheinlich. Die häufigste Form der Abtreibung in diesen Tagen ist die Einnahme einiger Pillen während der ersten Wochen einer Schwangerschaft, selbst wenn funktionelle künstliche Gebärmütter existieren (was sie nicht tun), würde es mir sehr unwahrscheinlich erscheinen, dass der Prozess der Fötusentnahme lebendig und es in die künstliche Gebärmutter zu transplantieren wäre genauso einfach und sicher wie frühe Abtreibungen.

Aber sicher, wenn durch eine hypermoderne, fast magische Medizin, wäre die körperliche Autonomie kein ausreichendes Argument mehr, um die Abtreibung zu rechtfertigen.

Es gibt jedoch andere Argumente für die Abtreibung. Persönlich denke ich, dass es für eine Frau vollkommen moralisch akzeptabel ist, eine Abtreibung aus anderen Gründen zu machen, als eine Schwangerschaft und / oder Geburt vermeiden zu wollen.

Zum Beispiel denke ich, dass es vollkommen in Ordnung ist, eine Abtreibung zu wählen, weil du nicht Eltern werden willst, weil der Vater des Fötus nicht derjenige ist, mit dem du ein Kind haben willst, oder weil der Vater der Fötus möchte nicht Vater werden und die Mutter fühlt, dass ein Kind alleine großgezogen oder adoptiert wird, ist nicht etwas, das sie tun möchte.

Jene anderen Argumente würden bleiben, selbst wenn künstliche Gebärmütter existierten, und das Übertragen des Fötus dort war einfach und sicher.

Das einzige, was sich meiner Meinung nach ändern würde, wenn es eine solche Technologie gäbe, wäre, dass es in diesem Fall Sinn machen würde, dass der Vater und die Mutter das gleiche Mitspracherecht haben. Denn in diesem Fall wäre es dem Vater möglich, ein Kind zu bekommen, auch wenn die Mutter keine Schwangerschaft und Geburt durchmachen möchte.

Wenn es solche Technologien gäbe, würde es meiner Meinung nach Sinn machen, immer noch Abtreibungen für jene Fälle zu haben, in denen beide Elternteile es wünschen, aber die künstliche Gebärmutter als Lösung für die Fälle anzubieten, in denen die Mutter keine Schwangerschaft / Entbindung durchmachen möchte wo der Vater das Kind behalten möchte.

Kate Demeter, Medizinrecht Paralegal
Beantwortet Apr 11, 2017 · Autor hat 52 Antworten und 10.1k Antwortansichten

Nein.

Obwohl es einige ungültig machen kann.

Deine Frage betrifft die Idee von künstlichen Wombs (AW). Obwohl AWs immer noch eine Musik der Zukunft sind, zeigt der Fortschritt, der in den letzten Jahren in Technologie gemacht wurde, die das Überleben sogar sehr voreiliger Kinder erlaubt, dass die Idee des Fötus, der sich außerhalb des Körpers seiner Mutter entwickelt, nicht mehr als eine bloße Science-Fiction gesehen wird. AW könnte den Begriff der Abtreibung von der Beendigung der Schwangerschaft und dem Leben des Fötus zu einem Konzept ändern, bei dem die Abtreibung lediglich die Schwangerschaft beendet.

Gründe für die Abtreibung können in 3 Gruppen eingeteilt werden - nicht schwanger werden, um nicht genetisch bedingt zu sein und / oder das Leben des Fötus gezielt zu beenden (zB aufgrund einer Behinderung).

Mit dem letzten Grund, wenn wir behaupten würden, dass Abtreibung aufgrund der Verfügbarkeit von AW keine Option sein sollte, würde dies dazu führen, dass Eltern nicht in der Lage wären, einen behinderten Fötus abzutreiben. Dies bringt eine enorme Menge an Problemen mit sich. Z.B. Finanzen, die Art und Weise, wie es die Eltern und die bestehenden Geschwister beeinflusst, das Leben der Ungeborenen, zwingt Frauen, schwanger zu werden und zu arbeiten, wenn der Fötus wörtlich nicht überleben kann (zB ohne Lunge geboren) usw. Ich würde gerne Mache mir klar, dass ich nicht denke, dass jeder behinderte Fötus abgebrochen werden sollte, aber ich denke, es sollte eine Wahl für die Eltern bleiben.

Abtreibung im Vereinigten Königreich ist derzeit illegal aufgrund von S58 Straftaten gegen die Person Act (OAPA) 1861. Das Abtreibungsgesetz 1967 bietet Verteidigung für Strafanzeigen unter Umständen. Solange die Abtreibung von einem niedergelassenen Arzt durchgeführt und von zwei in gutem Glauben handelnden Ärzten genehmigt wird, die glauben, dass die Schwangerschaft nicht länger als 24 Wochen gedauert hat und dass die gesetzlichen Abtreibungsgründe wie in § 1 des Abtreibungsgesetzes dargelegt sind 196710 sind ausgemacht, die Abtreibung wird nicht ungesetzlich sein. Wenn die Verteidigung gegen die strafrechtliche Anklage wegen Schwangerschaftsabbruchs wegen der Verfügbarkeit von AW widerrufen würde, würden schwangere Frauen die Wahl verlieren, keine genetischen Mütter zu werden.

Darüber hinaus kann zusätzliche Wahl auch Frauen schaden. Wenn eine weniger "moralisch falsche" Option verfügbar wäre, könnten einige argumentieren, dass dies Frauen helfen sollte, ihre Meinung schneller zu machen und eine Senkung der derzeitigen gesetzlichen Schwangerschaftsgrenze von 24 Wochen fordern. Wo Sie an dieser Grenze stehen, ist Ihr Ruf, aber ich habe meine Gründe zu glauben, dass es nicht gesenkt werden sollte.

Insgesamt denke ich, dass AW niemals als "Lösung" für Abtreibung gesehen werden sollte. Abtreibung ist kein Problem zu lösen, es ist eine grundlegende Option. Natürlich möchten wir, dass Abtreibungen abnehmen, aber meiner Meinung nach sollte dies durch Bildung und Zugang zu Familienplanungsdiensten geschehen, nicht durch Ersetzung. Das Argument, dass AW als Ersatz für Abtreibung fungieren könnte, ignoriert die Tatsache, dass einige Mütter entscheiden, die Schwangerschaft zu beenden, um zu verhindern, dass sie eine genetische Mutter werden, oder um den Tod des Fötus zu sichern. Die Möglichkeit eines Gestationsprozesses, der in der künstlichen Gebärmutter stattfindet, sollte neben der Abtreibung als zusätzliche Option existieren.

Fun fact - Leslie Cannold hat eine Studie über die Ansichten von Frauen zu künstlichen Frauen durchgeführt. Ihre Ergebnisse, obwohl wohl überholt, zeigten negative Einstellungen gegenüber AW. Für sie bedeutete die Tatsache, dass das Kind am Leben blieb, dass es die Aufgabe der Mutter wäre, die Pflichten der Mutter aufzugeben. Es ist interessant, darauf hinzuweisen, dass die Schlussfolgerung, dass AW die Abtreibung nicht ersetzen sollte, von Frauen gehalten wurde, die der Pro-Choice-Theorie zustimmten, sowie von denen, die Abtreibung ablehnten.

Randnotiz - angenommen, Abtreibungen wurden komplett durch AW ersetzt, was passiert, wenn der Fötus lebensfähig wird und in der Lage ist, getrennt von der AW zu existieren? Es gibt schon viel mehr Kinder, als ich zu denken wage, Häuser und Familien brauchend.

Steven J Owens, Lazy Coder seit langem zurück
Beantwortet 05.04.2017 · Autor hat 524 Antworten und 318.9k Antwortansichten

Es könnte das Gespräch sehr kompliziert machen ...

... aber wahrscheinlich nicht, weil Sie genau wissen, dass genau dieselben Leute versuchen, gegen das Recht von Frauen zu protestieren, ihren eigenen Körper zu kontrollieren, und Hinterhausgesetze erlassen, um medizinische Versorgung zu verbieten und schwangere Frauen und Mädchen einzuschüchtern, die durch einen von gehen die schrecklichsten Entscheidungen ihres Lebens, und schießen und sprengen Ärzte und medizinisches Personal ...

... wird vehement gegen diese "unnatürliche Technologie" sein.

Miguel Valdespino, Es ist das Risiko der Frau, es ist der Körper der Frau, es ist die Wahl der Frau.
Beantwortet Apr 27, 2017 · Autor hat 13k Antworten und 13,4m Antwortansichten

Um einen Embryo oder Fötus künstlich zu erhalten, muss er von der Mutter entfernt werden. Dies erfordert eine Operation. Da sich Embryonen in die Gebärmutterwand einpflanzen, kann dies die Gebärmutter beeinträchtigen und die zukünftige Fruchtbarkeit beeinträchtigen. Diese sind riskant. Neue Verfahren sind oft viel riskanter als etablierte Verfahren. Sowohl Abtreibung als auch Schwangerschaft sind gut etabliert und risikoarm.

Da Gesundheitsrisiken involviert sind, ist die Person, die das Risiko eingeht, die Person, die die Wahl treffen muss.

Außerdem lösen wir das Problem nicht, wenn das Kind künstlich unterstützt wird, aber niemand will es übernehmen. Wir haben dann ein Kind, das in ein überfülltes System geht. Statistisch gesehen werden viele dieser Kinder schlechte Ergebnisse haben.

Künstliche Gebärmütter geben Frauen mehr Möglichkeiten, aber sie lösen nicht alle Probleme.

Erin Kelly, besitzt einen Uterus
Beantwortet 17. März 2017 · Autor hat 545 Antworten und 550.6k Antwortansichten

Nee. Denn dieser ungewollte Embryo befindet sich vermutlich noch in der Gebärmutter einer Frau, und daher muss jede theoretische Vorgehensweise, die ihn aus ihrem Leib entfernen würde, ganz ihre Entscheidung sein.

Lisa Schilde
Beantwortet 17. März 2017 · Autor hat 2.4k Antworten und 10.7m Antwort Ansichten

Nein, denn dann wird es eine Frage des Menschenhandels. Die Anti-Wahl-Seite schweigt auf mysteriöse Weise über die Anzahl der fötalen Embryonen, die jährlich von IVF-Kliniken entsorgt werden.

Anscheinend hat ein Embryo nur einen Wert für sie, wenn er das Leben einer Frau zerstört.

Aber wenn man annimmt, dass Frauen Embryonen verkaufen müssen (und sie werden es auch sein), öffnet sich einfach eine ethische Dose von Würmern, die wir noch nicht gesehen haben.

Andrew Weill, arbeitet bei Weill Mazer, APC
Beantwortet Apr 1, 2017 · Autor hat 10.7k Antworten und 56.5m Antwortansichten

Nein, das eigentliche Problem besteht darin, dass Embryonen in Männer eingepflanzt werden können, um sie auf den Weg zu bringen und gesetzlich vorgeschrieben, ob das Männchen es will oder nicht.

Ich denke, dass dann viel mehr Leute Pro-Choice wären, nicht wahr?

Pro-Choice (Abtreibung), Abtreibung, Philosophie