Warum unterstützen die Republikaner die Todesstrafe, nicht aber die Abtreibung?

Anthony Stenta, B.A. Geschichte, und mir geht es um die Gründer und Framer.

Ich möchte damit beginnen, was ein College-Freund von mir über Abtreibung gegen die Todesstrafe dachte. Dieses Individuum, ein Atheist, glaubt, dass es ein "potentielles" Leben gibt. Dieses potentielle Leben muss eine Chance haben. Als derjenige, der wegen eines schweren Verbrechens verurteilt wurde, um die Todesstrafe zu erhalten, und hat seine Chance auf das Leben ruiniert.

Es dreht sich alles um den Kontext. Lesen Sie die unteren zwei Absätze.

Ich habe geschrieben:

Ich suche gern nach dem "Kern der Wahrheit".

Pro-Life vs. Pro-Choice (in Bezug auf die rechtlichen Argumente der Abtreibung)

Pro-Leben: Dieses ungeborene Kind hat ein Potenzial für das Leben und sollte als ein Bürger der Vereinigten Staaten betrachtet werden. Wenn dies der Fall ist, sollte dieses "ungeborene Kind" alle Rechte haben, die durch die US-Verfassung und die Bill of Rights (in diesem Fall eines Kindes) geschützt sind. Also, sobald die Abtreibung dieses "ungeborenen Kindes" passiert ist, haben sie das staatlich geförderte Todesurteil ohne ordnungsgemäßen Ablauf durchlaufen.

Pro-Choice: Wir wissen nicht, wo die Grenze liegt, wenn man davon ausgeht, dass dieser Fötus ein reales Lebenspotential hat. Wenn wir dies nicht wissen, müssen wir uns mit der lebenden, voll empfindungsfähigen funktionalen Frau und den Rechten hauptsächlich mit "Recht auf ..." auseinandersetzen Privatsphäre "durch andere Teile der US-Verfassung und der Bill of Rights.

Es gibt einige Leute, die glauben, dass die Linie für das Leben viel früher ist als andere, und sollte Zugang zu einem fairen Prozess erhalten.

Dann sind andere Heuchler.

Warum ist Abtreibung bei einigen okay, aber die Todesstrafe ist nicht in Ordnung für sie?

Glauben die Menschen, die Abtreibungsrechte unterstützen, dass Abtreibungsgegner einen gültigen Punkt haben?

Sie können streiten, was Sie wollen. Wahrscheinlich werde ich mich nicht kümmern. Wenn Sie genauer sein wollen, dann werde ich es meistens hinzufügen, oder Sie können eine Bearbeitung vorschlagen, und ich werde es überprüfen. Wenn Sie Grammatik oder Rechtschreibung vorschlagen, werde ich immer akzeptieren Sie argumentieren emotionale Ideologie über den "Kern der Wahrheit" Abschnitt Ich werde dich ignorieren.

Rob Weir, Politisches Tier
Beantwortet Apr 28, 2017 · Autor hat 11,6k Antworten und 20,6m Antwortansichten

Republikaner unterstützen im Allgemeinen nicht die Todesstrafe eines Kindes, ohne Anklage oder Verurteilung wegen eines Verbrechens, ohne Prozess, ohne Verteidigung, ohne die Möglichkeit, Zeugen zu rufen, ohne Geschworene und ohne Recht auf Berufung oder Begnadigung, entschieden von a Einzelperson ohne juristische Ausbildung, nicht gewählt oder ernannt, mit einem klaren Interessenkonflikt, und die keinen Eid geleistet hat, um die Verfassung aufrechtzuerhalten.

Abgesehen von diesen kleinen Details ist deine Analogie perfekt.

Frank DiSalle, Anthropologe
Beantwortet 29. April 2017 · Autor hat 130 Antworten und 74.9k answer views

Ich denke, die richtige Frage sollte lauten: "Warum sollte eine Person, die Abtreibung ablehnt, die Todesstrafe befürworten?"

Die Antwort ist einfach. Die Todesstrafe ist denjenigen vorbehalten, die als Kapital kategorisierte Straftaten begangen haben - in der Vergangenheit waren dies Vergewaltigung, Entführung und Mord. Jetzt ist die Todesstrafe auf bestimmte Arten von Mord beschränkt. Im Allgemeinen ist ein Prozess zur Feststellung der Schuld erforderlich, und es ist auch ein Prozess erforderlich, um festzustellen, ob ein Todesurteil gerechtfertigt ist. Die durchschnittliche Zeit, die von der Verurteilung bis zur Vollstreckung benötigt wird, ist mehr als eine DEKADE!

Betrachten wir nun die Abtreibung: Eine Frau wird schwanger. Sie weiß, dass sie in weniger als neun Monaten, abgesehen von unvorhergesehenen Umständen, ein Kind, ein menschliches Wesen, zur Welt bringen wird. Es wird kein Oreo-Keks oder ein Ping-Pong-Paddel oder eine Lokomotive sein; es wird ein Kind sein. Wenn sie sich jedoch entscheidet, nicht schwanger zu sein - (BITTE: Sie muss sich nicht entscheiden, nicht zu gebären oder sich zu entscheiden, kein Kind aufzuziehen; sie muss nur wählen, nicht schwanger zu sein) - sie kann die Schwangerschaft beenden. An diesem Punkt, was auch immer in ihrem Mutterleib vorgeht - Gamete, Zygote, Fötus, Embryo, nenne es, was du willst - hört auf zu existieren, und KEIN KIND WIRD GEBOREN. ES WAR DAS RECHT AUF DAS LEBEN VERNICHTET. Es gab kein Gerichtsverfahren. Wenn die schwangere Frau minderjährig ist, braucht es keine Diskussion mit ihren Eltern. Es braucht keine Diskussion mit dem Mitschöpfer - dem Vater. Die Frau kann einseitig, ohne Erklärung, ohne ordentlichen Prozess, ohne Entschädigung, ohne Beschwerde, das Recht des Kindes auf Leben wegnehmen, und bis heute kann keine Macht in den Vereinigten Staaten sie aufhalten.

Dies wird als "Wahl der Frau" und "reproduktive Rechte" bezeichnet.

Ronald Kimmons, Unternehmer (2009-heute)
Beantwortet 5. Mai 2017 · Autor hat 6k Antworten und 7.8m Antworten

Pro-Life- und Pro-Death-Strafe: Nein, kein Widerspruch

In einer Nussschale:

Menschen in der Todeszelle wurden wegen Mordes verurteilt.

Babys haben kein Verbrechen begangen.

Es ist nicht heuchlerisch, Mörder mit dem Tod zu bestrafen. Die Strafe passt eher zum Verbrechen. Ist es heuchlerisch, einen Mann einzusperren, der eine Frau in seinem Keller für ein Jahrzehnt eingesperrt hat? Ist es heuchlerisch, das Eigentum von jemandem zu ergreifen, der sich durch Betrug bereichert hat?

Politik und Recht in den Vereinigten Staaten von Amerika, Todesstrafe, Abtreibung, Republikanische Partei (US-Politik), Recht, Politik der Vereinigten Staaten von Amerika