Warum konzentrieren sich Pro-Choice-Befürworter auf die Mutter statt auf den ungeborenen Fötus?

Kelly Graham, Polymath, Mutter, Pfarrerin, Sexualpädagogin, Codiererin.

Die meisten Pro-Choice-Befürworter geben der Notlage des Fötus etwas Aufmerksamkeit, aber der Fokus der Pro-Choice-Argumente liegt auf der Notlage der Frau. Es ist eine Art von "Was kommt zuerst, das Huhn oder das Ei?" Frage. Ja, auf einmal war die Frau einmal ein Fötus, aber zu diesem Zeitpunkt muss sie die Frau und der Fötus durch sie gehen Körper, bevor es ein individuelles Mitglied der Spezies ist.

Pro-Choice-Befürworter konzentrieren sich auf die Personen, deren Leben von ungeplanten und anomalen Schwangerschaften betroffen ist, insbesondere diejenigen, die reproduktive Arbeit leisten und die größten physischen und sozioökonomischen Auswirkungen haben: die Schwangeren.

Was viele Menschen nicht beachten, ist, dass das, was eine Frau während der Schwangerschaft betrifft, auch den Fötus betrifft, und dass die Umstände des Lebens einer Mutter auch die Situation ihrer Kinder werden. Die Interessen einer Frau und eines Fötus sind nur insofern wettbewerbsfähig, als Schwangerschaft und Kindererziehung sehr ressourcenintensiv sind, und wenn eine Frau bereits mit Nahrungs- und Obdachlosenunsicherheit lebt, werden der sich entwickelnde Fötus und schließlich das Kind diese auch erfahren und mehr noch, beide werden noch viele Jahre andauern. In den USA sind Frauen in Armut mindestens 5 Jahre nach der Geburt eines Kindes mindestens 4 Mal häufiger in Armut als Frauen mit einer Abtreibung, obwohl sie staatliche Unterstützung erhalten.

Bevor wir also die körperlichen Auswirkungen und Risiken von Schwangerschaft und Geburt betrachten und wissen, ob eine Frau diese Dinge ertragen will oder nicht, um einem Kind das Leben zu geben, berücksichtigen wir ihre Umstände - das Leben, das sie jetzt hat und wie Schwangerschaft und Kindererziehung beeinflussen ihr Leben und das ihrer Familie. In jedem Jahr werden sogar 2/3 der Abtreibungen von Frauen angestrebt, die bereits Kinder haben und sich keine andere leisten können. In jedem Jahr sind fast 3/4 der Frauen, die Abtreibungen anstreben, arm. Wären ihre Lebensumstände sicherer, sicherer, weniger verarmt, hätten die Frauen Babys anstelle von Abtreibungen? Ja.

Und wenn wir jetzt alle Abtreibungen beenden würden, wären die Umstände der geborenen Babys besser oder schlechter? Bedeutet ein Recht auf Leben nur das Recht auf eine Existenz, so verarmt es auch sein mag? Oder verdient jedes Kind die bestmögliche Zukunft? Ist das Sterben in der Gebärmutter, wenn man die Größe einer Traube hat, wirklich eine schlimmere Sache als das Aufwachsen in Armut, Gefahr von Missbrauch, Vernachlässigung, Krankheit und andauernder generationsübergreifender Armut?

Auf der einen Seite haben wir ein menschliches Leben, gut und wahrhaftig etabliert, vielleicht jung und nicht voll erwachsen oder vielleicht älter mit anderen Leben, die von ihr abhängen, mit allen Rechten auf körperliche Integrität und Selbstbestimmung - und dann auf der anderen Seite Ich habe ein Leben, eine potentielle Person, die sich noch in utero entwickelt, mit vielen Hürden, die es zu überwinden gilt, wenn es darum geht, eine voll verwirklichte Person zu werden, wenn überhaupt. Und manchmal wird, so schlimm es auch ist, eine Entscheidung getroffen, die potentielle Person, die in der existierenden Person wohnt, zu eliminieren.

Wenn Sie sich geweigert haben, die Abtreibungspraxis zu Ende zu sehen, ist die Lösung, Abtreibungen nicht illegal zu machen - weil Frauen sie immer noch bekommen -, sondern die Gründe anzugehen, warum Frauen kein weiteres Baby auf diese Welt bringen wollen. Erobere Armut. Sprechen Sie die Frauenfeindlichkeit und den Sexismus in unseren Gesellschaften und Gesundheitssystemen an. Machen Sie hochwertige Kinderbetreuung universell verfügbar und Bildung erschwinglich. Eliminiere die Kluft zwischen dem, was Männer verdienen und was ähnlich qualifizierte Frauen verdienen. Verbesserung der Umweltqualität, Bekämpfung der Umweltverschmutzung und des Klimawandels.

Frauen haben die Abtreibung gewählt, wenn ihre Gesellschaften die Entscheidung, Kinder zu bekommen, nicht sinnvoll unterstützen. Und Kinder leiden dafür.

Merril Gross, Körper Autonomie. Schlag es nach.
Beantwortet 13. Mai 2018 · Autor hat 1.8k Antworten und 657.8k Antwortansichten

Weil "Pro-Choice" bedeutet, dass wir die Rechte von jedem, der schwanger werden kann, befürworten, können wir entscheiden, ob wir diese Schwangerschaft bis zum Ende fortsetzen wollen oder nicht. In deinen Worten gehört die Wahl der Mutter und nicht dem ungeborenen Fötus.

Bitte haben Sie Verständnis dafür, dass es Orte auf dieser Welt gibt, an denen Frauen immer noch als Eigentum und nicht als Menschen behandelt werden. Auch wenn sie nicht sind, werden die Beschwerden, Behinderungen und gesundheitlichen Risiken der Schwangerschaft häufig als ein Teil von dem, was Sie bekommen, wenn sie weiblich geboren werden.

Es macht mir Angst, wie viele von denen, die über den ungeborenen Fötus sprechen, dies in einer Weise tun, die nicht einmal den vollgeborenen Menschen erwähnt, der ein lebenserhaltendes System für diesen Fötus bereitstellt.

Ursprüngliche Frage: Warum konzentrieren sich Pro-Choice-Befürworter auf die Mutter statt auf den ungeborenen Fötus?

Peter Clark, Hausarzt mit ALS
Beantwortet 11. Mai 2018 · Autor hat 5.3k Antworten und 2.9m Antwort Ansichten

Ich unterstütze Eileen Gormleys Antwort, aber ich finde es notwendig, die Frage zu korrigieren. Warum konzentrieren sich Pro-Choice-Befürworter auf die schwangere Frau statt auf den Fötus? Wenn der Fötus ungeboren ist, gibt es kein Baby, das man in Betracht ziehen könnte keine Mutter.

Shea Smith, studierte am Mesa Community College
Beantwortet 11. Mai 2018 · Autor hat 835 Antworten und 382.1k Antwortansichten

Wir sind der Meinung, dass die erwachsene Frau viel wichtiger ist und ein viel höheres Maß an Persönlichkeit besitzt als ein ungeborenes Baby, das außerhalb des Körpers der Frau nicht überleben kann. Sie hat volle soziale Persönlichkeit, gesetzliche Rechte und Menschenrechte.

Ich glaube, dass das Erwerben der Person kein Schwarz-Weiß-Problem ist, sondern eine Frage des Grades. Ein Ersttrimester-Embryo hat mehr Personalität als beispielsweise ein Bagel, der keine Person hat. Ein Fötus im zweiten Trimester hat mehr Personen als ein Embryo. Ein drittes Trimester Fötus hat ziemlich viel Personlichkeit, aber immer noch nicht so viel wie ihre Mutter. Nur wenn die Schnur geschnitten ist und du selbst atmest, erreichst du volle Persönlichkeit.

Die Debatte darüber, wann ein sich entwickelndes Baby zur Person wird, ist für mich irrelevant, da es zu keinem Zeitpunkt in der Schwangerschaft ein höheres Maß an Persönlichkeit besitzt als eine lebende erwachsene Frau. Sie kommt zuerst, immer, es sei denn, sie trifft die höchst persönliche Entscheidung anders, z. B. riskiert sie ihr Leben, um ihr Baby im Fall von gefährlichen Schwangerschaftskomplikationen auszutragen. Niemand sollte sie zwingen können, diese Entscheidung zu treffen, besonders nicht den Staat.

P.S. Ich verehre wirklich Babys, ich denke, sie sind fantastisch und ich würde es lieben, sie irgendwann einmal zu haben oder zu adoptieren.

Louise Sackville
Beantwortet 11. Mai 2018 · Autor hat 8.3k Antworten und 1.3m Antworten Ansichten

Wenn der Staat der Schwangeren das Recht nimmt, ihren eigenen Körper zu kontrollieren, wenn der Staat ihr Wahlrecht entzieht, ob sie schwanger sein soll oder nicht, dann verwandelt der Staat die Frau in ein Gerät, eine Sache, im Grunde in eine Walking Incubator, oder der Staat verwandelt sie in Eigentum: in Zuchttiere, wie ein Schaf oder eine Kuh.

Juristische Personen sollten das Recht haben, ihren eigenen Körper zu kontrollieren, einschließlich der Kontrolle ihrer eigenen Gebärmutter.

Befruchtetes Ei, Blastozyste, Embryo und Fötus gelten nicht als juristische Personen. Nur wenn der Fötus körperlich so weit entwickelt ist, dass er außerhalb des Körpers eines menschlichen Wirts existiert, wird der Fötus zu einer juristischen Person mit Menschenrechten.

Die Bibel sagt uns, wenn ein Fötus zu einem lebenden Wesen wird

Bitte lesen Sie den beigefügten Artikel, um Klarheit darüber zu bekommen, wann genau ein Fötus in der Bibel als juristische Person gilt.

Shelli König, studierte an der Universität von Utah
Beantwortet 11. Mai 2018 · Autor hat 865 Antworten und 599.3k Antwortansichten

Ein Fötus ist definitionsgemäß ungeboren. Kein jemals gezeugter Fötus hat Leben garantiert. Je. Die Frau, die den Fötus trägt, ist eine lebende, atmende Person mit einem Recht auf Körperautonomie.

Als lebender, atmender Mensch, auch wenn meine Not bedrückend war, habe ich nicht das Recht, einen anderen lebenden, atmenden Menschen dazu zu zwingen, ihre Körperfunktionen zu nutzen. Ich kann sie nicht zwingen, mir ihr Blut oder ihre Organe ohne ihre Zustimmung zu geben.

Warum ist ein Fötus ohne Garantie auf Lebendgeburt mehr berechtigt?

Eileen Gormley, Bestseller-Autor von "Das Vergnügen des Winters"
Beantwortet 11. Mai 2018 · Autor hat 4.9k Antworten und 2.8m Antworten

Weil Abtreibung ungefähr das Recht der Frau ist, das Baby nicht zu tragen.

Wenn es die Technologie gäbe, die Schwangerschaft in den Vater oder in eine andere Frau zu transplantieren, dann würde sich der Fötus stärker konzentrieren. Aber das ist es nicht. Im Grunde bitten Sie eine Frau um ihre Einwilligung, dass ihr Körper für neun Monate ohne ihre Zustimmung übernommen wird, ganz zu schweigen von der Gefahr von Schwangerschaft und Geburt.

Warum konzentrieren sich Pro-Choice-Befürworter auf die Mutter statt auf den ungeborenen Fötus?

Vier Fragen wurden gestellt, drei von ihnen über den Fötus, den Embryo oder das ungeborene Baby. Jemand hat eine Biene in ihrer Haube.

Eine erwachsene Frau ist wichtiger als ein Haufen von Zellen, die nicht alleine überleben können.

Pro-Life-Bewegung, Abtreibung, Babys, Schwangerschaft