Ist es egoistisch zu denken, dass Abtreibung illegal sein sollte?

Kaila Johnson, studierte Menschen, um sich unter ihnen zu mischen

Wenn Sie nicht verstehen, dass die egoistische Natur, die einfach in der Annahme liegt, dass die eigenen Überzeugungen Autorität über andere haben, sollte ich Ihnen dieses hypothetische Szenario vorschlagen:

Atheisten sind jetzt die Mehrheit der Bevölkerung, und das Praktizieren von Religionen ist eine direkte Verletzung ihres Glaubens, deshalb befürworten sie Gesetze, die die Teilnahme an Gotteshäusern verbieten.

Es ist jetzt illegal, in die Kirche zu gehen.

Religion gehört nicht in Gesetzgebung, Periode.

Emily Carver

Psychologie-Hauptfach
Beantwortet 25. April 2017 · Autor hat 822 Antworten und 1.6m Antworten

Es gibt viele Leute in den USA, die nicht an Abtreibung glauben und denken, dass es illegal sein sollte, und es gibt viele Leute, die eine Pro-Wahl haben und nicht befürworten, dass es illegal gemacht wird. Es ist mir egal, wenn du es nicht tust. " Das ist egoistisch und falsch, wenn man sagt, dass es wegen IHRER religiösen Überzeugungen illegal sein sollte.

Es gibt viele verschiedene Arten von Religionen, die in den Vereinigten Staaten praktiziert werden, alle mit unterschiedlichen Überzeugungen.

Ja, in den USA gibt es viele Religionen, aber es gibt auch viele Atheisten und Agnostiker. Warum sollten religiöse Überzeugungen für die Grundlage von irgendetwas verwendet werden, das über den Glauben von jemandem liegt, der nicht religiös ist? Religiöse Ansichten sind kein akzeptabler Grund dafür, warum etwas illegal gemacht werden sollte.

Christen glauben, dass Abtreibung Mord ist und illegal sein sollte.

Wiederum, warum hat der christliche Standpunkt etwas mit Gesetzen zu tun? Wenn Ihre religiösen Ansichten sagen, dass Abtreibung falsch ist, haben Sie nie eine. Es ist Ihre Wahl, ob Sie eine Abtreibung bekommen, oder nicht, aber Sie können Ihre eigenen Meinungen und Ansichten nicht auf jemand anderen übertragen. Es ist okay zu sagen, dass du wegen deiner religiösen Ansichten nicht etwas tun kannst, aber es ist nicht in Ordnung, zu sagen, dass jemand anders wegen deiner Ansichten nicht in der Lage ist. Religion macht dich nicht überlegen und gibt dir auch nicht das Recht zu diktieren Regeln für Menschen. In der Tat, die Religion zu benutzen, um Menschen zu kontrollieren, ist genau das, was viele Atheisten an Theisten nicht mögen.

Ist es subjektiv selbstsüchtig für Christen, auf der Grundlage ihrer persönlichen Überzeugungen das Bundesgesetz für alle zu befürworten?

Es ist egoistisch für Christen zu denken, dass Gesetze auf ihren Überzeugungen basieren sollten. Ihre Überzeugungen sind nicht besser als andere Gruppen und die Kühnheit zu glauben, dass ihre Überzeugung den Menschen aufgezwungen werden sollte, ist durcheinander. Unser Land wurde gegründet, um Kirche und Staat getrennt zu haben, und das ist nicht so, wie es war. Wir haben bereits Gesetze erlassen, die ausschließlich auf religiösen Ansichten beruhen und die nicht akzeptabel sind. Ihre Ansichten werden nicht von allen geteilt, aber deshalb sind sie Ihre persönlichen Überzeugungen. Wenn Sie das Wort darüber verbreiten wollen, keine Abtreibung zu bekommen oder sich weigern, eine Abtreibung zu bekommen, dann ist das Ihre Wahl, aber Sie haben kein Recht, diese Wahl von jemandem wegzunehmen, weil Sie die Option, die sie wählen könnten, nicht mögen.

China hatte ein Gesetz, das besagte, dass Familien nur eine bestimmte Anzahl von Kindern haben konnten und es illegal war, mehr Kinder zu haben als die Regierung erlaubte. Sie haben den Menschen die Wahl genommen und ihre Wünsche, Bedürfnisse und Ansichten auf Menschen übertragen, die nur eine größere Familie haben wollten oder die versehentlich wieder schwanger wurden. Und wenn das nicht genug ist, denken Sie darüber nach, wie Sie sich fühlen würden, wenn ein Arzt Sie wegen eines Gesetzes zu einer Abtreibung zwingen würde oder weil Ihr Baby es sowieso nicht schaffen würde. Wenn Sie verärgert oder wütend über die Entscheidung sein würden, keine Abtreibung von Ihnen zu nehmen, sollten Sie das Gleiche nicht für jemand anderen tun.

Matt Herman

Ehemaliger Atheist, jetzt Minister. (besitzt auch Fitmart Health and Resource Centre)
Beantwortet Apr 15, 2017 · Autor hat 1.9k Antworten und 1.5m Antwort Ansichten

Es war der Glaube der Nazis, dass Juden Untermenschen waren. So wurde ihre Ausrottung nicht als Mord betrachtet und ihre Versklavung nicht als Sklaverei betrachtet. Wäre es egoistisch von Christen und anderen gewesen, die glaubten, Juden seien Menschen, die fordern, dass die Regierung nicht sei fähig, sie zu töten. Oder war es egoistisch zu fordern, dass Fabriken die freie Arbeit nicht bekommen?

Es war der Glaube an den Süden, dass schwarze Menschen nicht ganz menschlich waren. Dass es zu ihrem Vorteil war, versklavt zu werden. Wäre es für Christen egoistisch gewesen, die geglaubt hatten, Plantagen ihres rechtlich erworbenen "Eigentums" zu leugnen?

Es war der Glaube an viele alte Kulturen (und einige heute), dass, wenn ein Kind nicht gesund geboren wurde, es in den Elementen ausgelassen werden sollte, um zu sterben. Wenn Amerika diese Philosophie annahm, würde es für Christen egoistisch sein, diese Mütter zu fordern nicht ihre neugeborenen Kinder töten, obwohl sie eine Not sein könnten?

Gegenwärtig gibt es den Glauben an Amerika, dass ein Kind, das nicht aus dem Mutterleib herausgekommen ist, kein Mensch ist. Die Menschheit hat die Angewohnheit, für jede Rasse oder Gruppe von Menschen, die sie versklaven wollen, "Untermenschen" zu erklären. töten oder sonstwie die Menschenrechte leugnen.Jedes Argument für die Abtreibung führt unweigerlich dazu, das Kind als etwas weniger als ein menschliches Wesen zu definieren, um seine Vernichtung zu rechtfertigen.Wir können sehen, wohin dies in der Vergangenheit geführt hat.

Bitte folge mir auf Quora: Matt Herman

Fitmart Gesundheits- und Fitness-Ressourcenzentrum

Karen Logan

Ich weiß über menschliches Verhalten Bescheid
Beantwortet Apr 15, 2017 · Autor hat 474 Antworten und 220.2k Antwortansichten

Ich möchte Ihre Frage aus einem anderen Blickwinkel beantworten. Als besorgter und liebevoller Christ könntest du dazu beitragen, unser Land zu einem besseren Ort für Mütter und ihre Babys zu machen.

Die wichtigste Frage ist, warum haben die meisten Frauen Abtreibungen? Die Antwort ist, dass sie nicht wissen, wie sie sich um ihre Babys kümmern würden.

Gut gemeinte Menschen sagen ihnen, sie sollen keine Abtreibungen haben, aber sie bieten keine Hilfe bei der Erziehung des Kindes. Das Wohlergehen ist ein erbärmlich kleiner Scheck, und die soziale Stigmatisierung fordert Mutter und Kind.

Wenn die USA ein Ort wären, an dem sich ALLE Mütter geschützt, respektiert und akzeptiert fühlten; Wenn dies ein Land wäre, in dem die alleinerziehende Mutterschaft nicht immer die Armut garantiert; Wenn alle Babys für die kostbaren Wunder gefeiert werden, die sie ungeachtet ihrer "Legitimität" oder ihres sozialen Status sind, garantiere ich, dass die Abtreibung fast verschwinden würde.

Wenn du dich für Babys interessierst, stimme für Dinge, die Frauen und Kinder unterstützen. Fangen Sie an, sich gegen die Verurteilung alleinerziehender Mütter auszusprechen und tun Sie alles, um Unterstützung zu leisten. Wenn Sie Ihren persönlichen Fokus auf dieses Thema auf Mitgefühl richten können, können Sie dazu beitragen, dieses Land zum Besseren zu verändern.

Die besten Wünsche

Karen

Todd Allen

Ich habe viel Religion studiert, besonders das Christentum.
Beantwortet 27. Februar 2017 · Autor hat 6.1k Antworten und 5.8m Antworten

Ja.

Christen haben das Recht, für sich selbst zu entscheiden, dass sie unter bestimmten Umständen keine Abtreibung erhalten und für sich selbst entscheiden sollen, welche Umstände dies sind. Das könnte von der Ablehnung rein elektiver Schwangerschaftsabbrüche, der Ablehnung von Schwangerschaftsabbrüchen bis hin zum extremen Risiko für das Leben der Mutter und der Entscheidung, eine Abtreibung abzulehnen, auch dann gehen, wenn diese Verweigerung den sicheren Tod der Mutter und des Fötus bedeuten würde. Jede Person hat das Recht, die medizinische Behandlung für sich selbst abzulehnen, egal wie töricht oder schlecht beraten diese Ablehnung sein mag.

Was sie nicht tun dürfen, ist diese Entscheidung für andere zu treffen. Es ist ein grundlegendes ethisches Prinzip, dass wir nicht gezwungen sein können, unsere eigenen Körper als lebenserhaltende Maschinen für andere Menschen zu benutzen, selbst wenn wir akzeptieren, dass sie lebende Menschen mit vollen Menschenrechten sind (was für einen Fötus an sich fraglich ist). Wir können wählen, aber nicht gezwungen werden.

Wir können nicht gezwungen werden, eine Niere zu spenden, selbst wenn wir eine vollkommen gesunde haben, könnten wir ein völlig normales Leben führen und der Empfänger würde sterben, wenn wir ablehnen. Wir können nicht einmal gezwungen werden, Blut zu spenden, und das ist ein viel weniger riskantes und invasives Verfahren als eine Schwangerschaft. Es gibt also keine ethischen Gründe, die besagen, dass jemand in einem besonderen Fall gezwungen sein sollte, seinen Körper als Lebenserhaltungsmaschine gegen seinen Willen für einen unreifen und im Wesentlichen unbewussten Proto-Menschen zu benutzen, wenn wir das nicht sogar verlangen würden für völlig lebendige und bewusste Menschen.

Also ja. Es ist egoistisch für Sie, Ihre religiösen Überzeugungen aufzuzwingen oder zu erzwingen, wenn Sie sie nicht durch Gesetze oder andere Mittel teilen. Religionsfreiheit bedeutet, dass Sie persönlich religiöse Überzeugungen halten und praktizieren dürfen. Es bedeutet nicht, dass du mich oder irgendjemanden dazu zwingen kannst, nach ihnen zu leben.

Antony Van Der Mude

Pantheist, Unitarischer Universalist
Beantwortet 27. Februar 2017 · Autor hat 930 Antworten und 495.9k Antwortansichten

Als jemand, der sowohl für das Leben als auch für einen Anwalt ist, die Abtreibung legal zu halten, würde ich nicht zu dem Schluss kommen, dass das Denken, Abtreibung sei illegal, egoistisch ist.

Ich glaube, dass dies eine ehrliche Meinungsverschiedenheit über ein sehr wichtiges moralisches Problem ist. Es gibt einige Leute, die glauben, dass das Leben bei der Empfängnis beginnt und dass daher Abtreibung Mord ist.

Ich persönlich glaube, dass das Leben beginnt, wenn der Fötus selbständig atmen kann. Dies ist im Wesentlichen kompatibel mit Roe v. Wade und mit der Fähigkeit der modernen Wissenschaft, Frühgeborene am Leben zu erhalten. Obwohl ich kein Christ bin, sollte ich auch beachten, dass die judenchristlichen heiligen Bücher auch mit dieser Sichtweise übereinstimmen (1. Mose 2,7). "Dann formte der Herr Gott einen Menschen aus dem Staub des Bodens und atmete den Atem in seine Nase des Lebens, und der Mensch wurde ein Lebewesen. "NIV)

Um es zu wiederholen, dies ist eine ehrliche Meinungsverschiedenheit, und ist überhaupt nicht egoistisch, nicht mehr als zu glauben, dass das Stehlen unmoralisch ist, ist eine selbstsüchtige Position.

Aber da es keinen absoluten Konsens darüber gibt, sollte der demokratische Prozess der Schiedsrichter sein, was das Gesetz des Landes ist.

Adina Stoica

Software Engineer, weiblich, menschlich.
Beantwortet 28. Februar 2017 · Autor hat 994 Antworten und 1.4m Antworten

Wenn Sie bereit sind, alle unerwünschten, niemals zu liebenden Kinder zu adoptieren, die aus einer solchen Maßnahme resultieren würden, sowie die Mutter für das psychologische und physische Trauma zu entschädigen, das Sie durchmachen, dann können Sie sich selbst nennen "für's Leben." Sonst bist du nur eine egoistische Person, die an einem abstrakten "ideologischen Glauben festhält", ohne sich darüber zu ärgern, was mit einem hilflosen Kind passiert, das in eine Welt gebracht wird, die ihn nicht will. Ist das nicht von Natur aus selbstsüchtig? Erzwingt jemand ein Leben ohne Liebe? Ein Leben, in dem die wichtigste Person in Ihrem Leben Sie nicht will? Wirst du dich nicht lieben? Ein Leben, in dem du vom Pflegeheim zum Pflegeheim gehst? Ein Leben, in dem du verwundbar bist, missbraucht zu werden?

(Ich sage nicht einmal, wie egoistisch das für die Mutter ist. Ja, es gibt Leute, die Abtreibung als Verhütungsmethode verwenden, aber ich bin mir sicher, dass es viel weniger von ihnen gibt als Leute, die entweder ehrlich waren, ein dummer Fehler oder Leute, die vergewaltigt und dazu gezwungen wurden. Es ist der Körper der Mutter, über den wir reden, und sie ist definitiv ein Mensch, und Schwangerschaft und Geburt sind kein Spaziergang im Park.

P.S. Weißt du, was passiert, wenn Abtreibung illegal ist? Illegale Abtreibungen werden immer noch in schattigen "Kliniken" von zwielichtigen "Ärzten" durchgeführt, und Frauen verlieren ihr Leben.

Andrew Piereder

lebt in den Vereinigten Staaten von Amerika
Beantwortet 29. April 2017 · Autor hat 3.2k Antworten und 2.2m Antworten

Alle Gesetze beruhen auf den persönlichen Überzeugungen einer Gruppe. Dies ist eine grundlegende marxistische Klassenkampfphilosophie.

Wenn Christen in der Lage sind, die politische Macht auszuüben, die Abtreibung als illegal zu erklären, wie würde sich das dann von Hillary Clintons Versprechen an ihre Wahlkreise unterscheiden, die privaten Feuerwaffen dieser Nation zu konfiszieren? Wer glaubt, ich hätte keine Waffe, interessiert sich nicht einmal für das, was andere denken. Das gleiche gilt für praktisch jede andere politische Kontroverse, egal ob sie entkörnt ist oder nicht. Die gesamte politische Struktur dieses Landes ist ein Kalter Krieg, der darauf abzielt, die Rechte einer Gruppe zu beseitigen und die Präferenzen einer anderen Gruppe in das Gesetz zu bringen, was implizit diejenigen bedrohen würde, die nicht dem Tod und der Inhaftierung entsprechen.

Wenn ich auf Ihre Argumente für die Beendigung des Lebens eines sich entwickelnden Kindes hören würde, würde das nicht einfach ein Fall von Ihnen sein, der Ihre Überzeugungen über Ihre Verantwortlichkeit für Ihr Sexualleben "selbstsüchtig" aufdrängt? Die Persönlichkeit eines Fötus? Rechte einer Frau über ihren eigenen Körper? Würden Sie dann, nachdem Sie über Ihre individuellen Rechte deklamiert haben, darauf bestehen, dass die Steuerzahler die Abtreibung finanzieren, die Sie selbst gewählt haben? Haben Sie die intellektuelle Ehrlichkeit, die intellektuelle Leere zu erkennen, dass der Staat Sie in Ruhe lässt auf der einen Seite, und schreiben Sie einen Scheck auf der anderen Seite?

Sind Sie intellektuell ehrlich genug, um Ihr Argument zu verallgemeinern? Wenn Frauen ein Recht auf ihren eigenen Körper haben, dann hat jeder ein Recht auf seinen eigenen Körper und sollte in der Lage sein, Impfungen oder jegliche medizinische Behandlung abzulehnen. Wenn Sie sich in diesem Punkt nicht einig sind, unterstützen Sie damit nicht die Vorstellung, dass die medizinische Einrichtung darauf bestehen sollte, dass Sie ein Kind austragen, oder noch schlimmer, entscheiden, ob Ihr Baby abgesetzt werden sollte oder ob Sie sterilisiert werden sollten ?

Das ist die Natur des Gesetzes - Präzedenzfall in dieser kleinen Ecke hier hat Auswirkungen auf Dinge, die Sie nie in Betracht gezogen haben.

Haben Sie die Tatsache in Betracht gezogen, dass Abtreibungskliniken fast ausschließlich in Gebieten mit einer hohen Minderheitenbevölkerung angesiedelt sind? Warum verfolgt die Regierung eine Politik der Tötung schwarzer Babys?

Abtreibung ist an mehreren Fronten ein kompliziertes Thema. Um es einfach zu einer Angelegenheit von uns zu machen, und sie buchstäblich markiert einen als Idiot, ein Pfand im politischen Spiel eines anderen.

Sei kein Idiot

Religiöses Verhalten, Abtreibung, Christentum, menschliches Verhalten verstehen, Religion, menschliches Verhalten