Warum halten manche Menschen ungeborene Kinder nicht für ein Recht auf Leben?

Clare Celea, Pro-Wahl.

Die meisten Menschen glauben, dass eine Person nicht gezwungen werden kann, das Leben eines anderen zu retten oder zu erhalten, indem sie ihren eigenen Körper benutzt. Wir würden also niemanden zwingen, einer sterbenden Person einen Leberabschnitt zu spenden, obwohl sie sich erholen würden und die Leber sich in weniger als einem Monat vollständig regenerieren würde. In der Regel kann mein Körper nicht dazu benutzt werden, Sie am Leben zu erhalten, es sei denn ich Zustimmung.

Das gleiche Prinzip existiert für die Abtreibung. Niemand hat das Recht, meinen Körper oder seine Teile als Lebenserhaltungssystem zu benutzen, wenn ich nicht zustimme. Das Recht auf das Leben eines anderen übertrumpft nicht mein eigenes Recht auf körperliche Integrität und Selbstbestimmung.

Das heißt, die meisten Menschen sind bereit zuzugeben, dass der Fötus das Recht hat zu leben, wenn er Lebensfähigkeit erreicht und die Mutter sich nicht zum Abbruch entschlossen hat. Ich denke, das ist ein faires und vernünftiges Gleichgewicht zwischen konkurrierenden Rechten.

Elliott Mason

Elternteil, Aussenseiter, Chicagoan, Aktivist, begeisterter Leser.
Beantwortet 2. Mai 2017 · Autor hat 4k Antworten und 5.9m Antworten Ansichten

Die Pro-Choice-Leute, die ich kenne, betrachten Föten als Rechte auf Leben und Selbstbestimmung ... aber nicht überwältigend, "dieses Recht ist stärker als alle anderen Rechte".

Die Sache mit vielen Menschen und Dingen, die Rechte haben, ist, dass man Rechte in eine Hierarchie setzen muss. Mein Kind hat das Recht, körperlich überschwänglich zu sein und seinen Körper in einer Art und Weise zu werfen, die es glücklich macht, dass es mein Recht, nicht aus Versehen ins Gesicht geschlagen zu werden, NICHT übertrifft. Deshalb lehre ich sie, ihre Handlungen einzuschränken, wenn sie sich auswirken die Rechte, Sicherheit und das Glück anderer.

In ähnlicher Weise hat die Gesellschaft viel mehr in eine erwachsene Frau investiert als in irgendeinen gegebenen Fötus, und ihre Reife und Arbeit in der Welt hat für mich ein größeres Gewicht als ein 15-wöchiger Fötus "Recht zu wachsen und sich zu entwickeln. Jemand (wahrscheinlich ihr ) muss lange Monate körperlicher Anstrengungen unternehmen, um dieses Kind überhaupt zu gebären, jemand (und wahrscheinlich auch sie) muss dann mehr als ein Jahrzehnt aufmerksamer, teurer und harter Arbeit aufwenden, um dem Kind zu helfen, glücklich, kreativ zu werden, und selbstbestimmender Erwachsener.

Das Recht des Gestators, sich in zwei Jahrzehnten unglaublich harter Arbeit zu entscheiden, kann in vielen Fällen die Existenzberechtigung eines Fötus übertrumpfen. In vielen Fällen ist eine schnelle Beendigung das am wenigsten grausame Ergebnis, sowohl für den Gestalter als auch für das Kind: von jemandem erzogen zu werden, der erschöpft ist und überhaupt kein Kind haben wollte, ist der sicherste Weg, eine wirklich miserable Kindheit zu haben .

Marcia Peterson Buckie

Lebenslanger Rustbelt liberal
Beantwortet 8. Mai 2017 · Autor hat 7k Antworten und 9.6m Antworten Ansichten

Nicht alle Menschen, die eine gute Wahl haben, fallen aus demselben Grund unter den Schirm.

Zunächst einmal ist das Wort ungeborene der Schlüssel hier. Wenn ein Fötus nicht geboren wird und von seiner Mutter abhängig ist, dann glaube ich nicht, dass er gesetzliche Rechte haben sollte, die an die Stelle einer Mutter treten.

Wenn ein Baby jetzt lebensfähig ist (und ich würde dies qualifizieren, weil extreme Prolifer versuchen, das Stadium der Lebensfähigkeit viel früher zurückzudrängen ... zum Beispiel ein extrem frühgeborenes Baby, das weniger als ein Pfund wiegt, weil es nicht atmen / lüften kann ohne Maschine ... ist das wirklich machbar?), die für mich eine andere Situation darstellt.

... und eine Personenkopf-Änderung? Ich bin mir nicht sicher, ob Leute, die es unterstützen, sogar die Implikationen davon verstehen.

Auch das Wort prolife steht zur Diskussion: Warum sind so viele nicht gegen die Todesstrafe oder den Krieg (Kinder sterben in allen Kriegen).

Kent Fung

lässig betrunken, ernsthafter Esser, Griesgram vor seiner Zeit
Beantwortet 6. Mai 2017 · Autor hat 4.8k Antworten und 17.9m Antworten

Dies sind nur meine Ansichten und nicht die der "Linken":

Es gibt kein "ungeborenes Kind".

Da sind Kinder. Und es gibt Föten mit dem Potenzial, Kinder zu werden.

Kinder sind Individuen. Sie haben Rechte.

Föten sind hochentwickelte Zellklumpen. Obwohl sie das Potenzial haben, eines Tages Menschen zu werden, führt dies nicht zu Rechten, genauso wenig wie mein Potenzial, eines Tages ein Auto zu kaufen, bedeutet, dass ich verpflichtet sein sollte, jetzt Registrierungspapiere einzureichen.

Al Klein

46 Jahre Lebensunterhalt mit der Entwicklung von Systemen.
Beantwortet 7. Mai 2017 · Autor hat 29.1k Antworten und 21m Antworten

Nach der Definition in Ländern, die eines haben, schließt "Kind" ein, den Mutterleib verlassen zu haben und in die Welt gekommen zu sein - also ist das "ungeborene Kind" ein Oxymoron.

Der Fötus hat keine Rechte über den Körper der Frau, in deren Gebärmutter er steckt, genauso wenig wie du Rechte über die Niere deines Bruders hast, wenn deine beide erschossen werden. (Und wenn du ein Zwilling bist, du ") Es ist genetisch viel näher zu deinem Bruder als ein Fötus zu seiner Mutter. Umgekehrt, wenn du kein Zwilling bist, bist du eine separate Person. Das tötet beide Argumente.

"Rechte" sind die Dinge, die wir durchsetzen können. Die Umwelt hat keine Rechte - wir schaffen "Rechte" dafür. Wenn wir diese Rechte nicht durchsetzen, hat die Umwelt sie nicht.

Wir haben uns entschieden, den Föten keine Rechte zu gewähren, also gibt es keine zu erzwingen.

Das Gesetz muss für jeden gelten (zumindest in den USA), nicht nur für diejenigen, die an eine bestimmte Sache glauben. Wenn es also deine religiöse Überzeugung ist, dass dein Gott Abtreibung nicht mag, ist das in Ordnung, aber das "Dein Glaube, du solltest nicht das Recht haben, es auf alle zu zwingen. Und du nicht."

Zu "Warum"? Niemand außer einer schwangeren Frau hat das Recht zu entscheiden, ob sie eine Abtreibung anstreben oder nicht. Ich bin keine Frau, also werde ich nicht mitreden. Und bei jeder Abtreibung hast du kein Mitspracherecht, außer dem des Fötus in deinem Bauch. Wenn es einen gibt und du keine Abtreibung machst, dann hol dir keinen. Aber sag keiner Frau, die das glaubt Sie sollte das Recht haben, eines zu bekommen, das Ihre Meinung überwiegt, wenn es um ihren Körper geht - oder eines Tages könnte sich der Wurm drehen und wenn Sie schwanger sind, könnten Sie die "Abtreibungspolizei" an Ihre Tür klopfen, die Sie zu sich bringt Ein "Zwangsabtreibungslager". Eine Frau zu einer Abtreibung zu zwingen und sie dazu zu zwingen, eine Schwangerschaft auszutragen, ist in etwa ebenso ekelhaft. (Was die "Rechte des Körpers des Fötus" betrifft, siehe # 2.)

Rebecca Owens

studierte an der Universität Swansea
Beantwortet 2. Mai 2017 · Autor hat 688 Antworten und 639.1k Antwortansichten

Ich denke, vielleicht geht es weniger um das Recht auf Leben, das es natürlich hat, sondern vielleicht um die Welt, in die es hineinkommt. Aus rein biologischer Sicht hat die Weltbevölkerung der Menschen Ressourcen auf den Punkt gebracht Wenn wir Hamster wären, würden wir Babys essen.

Zum Glück sind wir nicht. Aber die Rechte der Mutter spielen eine wichtige Rolle. Alle Kinder haben das Recht, geboren zu werden, aber die Mutter hat auch die Wahl, dies nicht zu tun. Manche Frauen fühlen, dass die Natur einen Weg durchleben kann Fehlgeburt, dann, wenn sie das Gefühl haben, dass das Baby nicht die Pflege bekommen würde, die es verdiente, dann ist es besser, dass es nicht geboren wird. Nicht nur Babys nicht zu essen, sondern Menschen haben auch einen Punkt für die Wahl der Lebensqualität.

Ich persönlich bin eine pro-choice, obwohl ich zugeben muss, dass einige Leute keinen Respekt für das potentielle Leben in ihnen haben. Abtreibungen, 99% der Zeit, werden vor der Gehirnaktivität durchgeführt, die jetzt die legale Definition des Lebens ist. Die 1%, die es nicht gibt, wenn der Fötus nicht leben oder eine sehr schlechte Lebensqualität haben würde, oder wenn die Mutter gefährdet ist.

Ara Ogle

BA in Ethik
Beantwortet 2. Mai 2017 · Autor hat 1.9k Antworten und 4.9m Antwort Ansichten

Das ist falsch.

Für Menschen, die die Pro-Choice-Position einnehmen, hat ein Fötus Rechte, genau wie alle anderen auch. Diese Rechte werden jedoch durch die Rechte der Mutter ersetzt.

Ernie Bornheimer

Sourpuss Party-Pooper Alleskönner

Aktualisiert am 20. Mai 2017 · Autor hat 1.1k Antworten und 1.1m Antworten Ansichten

Huch! Ich hasse das Klumpen in den Fragedetails. Alle Liberalen glauben X, und alle Liberalen glauben Y, aber X und Y scheinen nicht kompatibel zu sein, deshalb sind alle Liberalen Heuchler.

Aber abgesehen davon erscheint es mir vernünftig, dass wir Lebewesen in erster Annäherung nach ihrem Bewusstseinszustand oder ihrer Leidensfähigkeit behandeln sollten. Daher scheinen Menschen mehr oder höheres Bewusstsein zu haben als Ratten, die mehr oder höheres Bewusstsein zu haben scheinen als Würmer, die mehr oder höheres Bewusstsein zu haben scheinen als Bakterien, die mehr oder höheres Bewusstsein zu haben scheinen Felsen. Hier gibt es viele Ungewissheiten, und es wird viel nach Anleitungen zu ethischem Verhalten gesucht, aber das ist nicht dasselbe wie zu sagen, wir wären völlig im Dunkeln. Wir sind gewissermaßen dazu verdammt, mit unvollständigen Informationen schwierige moralische Entscheidungen zu treffen.

Ähnlich scheint es mir, dass ein befruchtetes menschliches Ei ungefähr das gleiche Bewusstsein wie jede andere lebende Zelle hat, aber nicht mehr. Es verdient also keine moralische Überlegung mehr als jede Einzelzellen-Lebensform. Das ist der klare Fall, aber natürlich werden die Dinge schnell unklar, wenn sich der Embryo entwickelt und ein Fötus wird, bis wir zum nächsten klaren Fall kommen, der ein Baby eines Tages von seinem Fälligkeitstermin ist, was mir scheint um alle (oder fast alle) Rechte eines Neugeborenen zu verdienen.

Also, für mich ist die Frage nicht einfach. Es gibt kein "ungeborenes Kind" eines Typs, auf das alle moralischen Regeln zutreffen sollten. Es gibt ein Kontinuum mit unterschiedlichen moralischen Regeln (oder zumindest verschiedenen moralischen Anschauungen), die in verschiedenen Entwicklungsstadien gelten.

Nationales Recht auf Leben, Abtreibung, Frage, die Annahmen enthält