Was hat SpaceX mit ULA, Blue Origin und Virgin Galactic?

Matthew Morris, ich bin seit Jahren ein Weltraum-Freak.

A2A ...

Okay - zuerst, werfen Sie Virgin Galactic gleich raus. Sie sind überhaupt nicht auf dem Markt von SpaceX. Das Ziel von VG ist es, ein Handwerk zu schaffen, das eine Handvoll Touristen auf suborbitale Flüge schickt. Sie sind nicht und haben keine Pläne, ein Startdienstleister zu sein.

ULA (bestehend aus Lockheed und Boeing) sind Teil der "alten Garde" von Trägerraketen. Sie passen sehr gut zum Ziel der Kongressabgeordneten und Senatoren, die für die Genehmigung der NASA-Finanzierung verantwortlich sind - nämlich dass ein großer Teil des NASA-Budgets in Gebieten ausgegeben wird, wo sie Wähler haben. Boeing und Lockheed beschäftigen viele Leute in Gebieten der USA In der föderalen Regierung gab es mächtige Förderer, die traditionell eine Gewinnstrategie darstellten, die es ihnen ermöglichte, bei den Startpreisen nicht wettbewerbsfähig zu sein, weshalb vor dem Aufstieg der Falcon 9 nur sehr wenige kommerzielle Nutzlasten auf den Markt kamen aus den USA Was sie nicht haben, ist ein kohärenter Plan, um eine Trägerrakete zu schaffen, die mit SpaceX wettbewerbsfähig sein wird.Ihre aktuell geplante Trägerrakete, die Vulcan, wird irgendwann um 2024 herauskommen und fast (aber nicht ganz) konkurrenzfähig sein wo die Falcon 9 jetzt ist, aber in sechs Jahren werden SpaceX Block 5 Booster seit Jahren fliegen, sie werden ihren Modernisierungsprozess stark rationalisiert haben und sollten genug von den Eine Investition in die Wiederverwendbarkeit, dass ihre Einführungspreise gefallen sein werden ... was bedeutet, dass der geplante Preis von Vulcan bis dahin noch nicht annähernd konkurrenzfähig ist.

Was Blue Origin betrifft, habe ich große Hoffnungen für sie ... zusammen mit tiefer Besorgnis. Was sie nicht haben, ist ein Orbitalwerfer (noch). Der New Shepherd ist beeindruckend, aber er ist in der gleichen Klasse wie Virgin Galactic ... nur ein suborbitales Abschusssystem. Eine orbitale Trägerrakete ist wirklich eine Größenordnung komplexer als das. Im Gegensatz zu VG plant Blue Origin ein Orbital zu haben Trägerrakete und sie arbeiten gerade daran (New Glenn). Wo meine tiefe Besorgnis herkommt, ist, dass sie von einem winzigen suborbitalen Booster direkt zu einem Heavy Lifter werden ... ohne irgendwelche Zwischenschritte (siehe Bild unten für relative Größen von New Shepard und New Glen.) SpaceX begann mit der Falcon 1, die zwar viel kleiner als die Falcon 9 war, aber ein Orbitalfahrzeug war und den gleichen Motor, Treibmittel usw. verwendete. Die anfänglichen Fehlstartversuche der Falcon 1 waren teuer und enttäuschend für SpaceX, aber waren wertvolle "Lessons Learned" zum Erstellen und Starten der Falcon 9.

Im Gegensatz dazu wird sehr wenig von Blue Origins mit New Shepard nach New Glenn transferiert. Wenn ihre ersten drei Starts von New Glenn fehlschlagen (wie die ersten drei von Falcon 1), werden die Kosten für Blue Origin zehn Mal betragen (Sie nennen es ~ 100 Millionen US-Dollar vs 10 Millionen US-Dollar.) Sie planen auch, dass New Glenn von Anfang an wiederverwendbar sein wird. SpaceX hat die Falcon 9 als Einwegfahrzeug gebaut und dann, nachdem sie als Verbrauchsmaterial verwendet wurde Ich hoffe aufrichtig, dass Blue Origin mit dem New Glenn erfolgreich ist, aber ich fürchte, sie versuchen direkt vom Crawlen zum Sprinten zu kommen, ohne sich etwas Zeit für das Laufen zu nehmen.

Von den drei Unternehmen, die Sie auflisten, vermute ich, dass nur Blue Origin in zehn Jahren ein echter Konkurrent von SpaceX sein könnte. Ich denke, ULA wird wahrscheinlich innerhalb von 20 Jahren nicht mehr im Bereich der Startdienste tätig sein. Angesichts der Veränderungen, die SpaceX der Branche aufzwingt, glaube ich nicht, dass sie das Gefühl haben werden, dass sie eine ausreichende Gewinnmarge haben, um auf dem Markt zu bleiben. Diese Vorhersage geht davon aus, dass Blue Origin sowohl beim Aufbau des New Glenn Boosters als auch beim Kauf erfolgreich ist Zertifizierung, um auf US-Regierungsaufträge zu bieten. Sobald es zwei unabhängige Trägerraketen außer ULA für Regierungsgebote gibt, denke ich, dass ULA Toast ist.

Neal Allan

Miner bei Minecraft (2012-heute)
Beantwortet 15. Februar 2018 · Autor hat 496 Antworten und 515.4k Antwortansichten

Die Falcon 9 Block 5 Rakete, die 5.500 kg auf eine geosynchrone Transferbahn bringen kann und etwa 75% der Kosten der Rakete - des Boosters der ersten Stufe - hat, kehrt zur Erde zurück, um wieder verwendet zu werden.

(Bild mit freundlicher Genehmigung und Eigentum von SpaceX Corporation)

Sie haben auch die erfolgreichste Rakete der Welt, die Falcon Heavy, erfolgreich geflogen. Die meisten dieser Rakete sind auch wieder auf die Erde zurückgekehrt:

"data-video-provider =" youtube ">

(Video von Youtube)

ULA, Blue Origin und Virgin Galactic haben noch nichts dergleichen. Aber ich hoffe, dass sie alle wiederverwendbare Fahrzeuge bauen, die effektiv sind. SpaceX kann die Menschheit nicht alleine in den Weltraum bringen, sie braucht Hilfe.

Oh, und ich denke, das ist ihr derzeitiges Leitbild:

"SpaceX entwickelt, fertigt und startet moderne Raketen und Raumfahrzeuge. Das Unternehmen wurde 2002 gegründet, um die Weltraumtechnologie zu revolutionieren, mit dem Ziel, Menschen zu ermöglichen, auf anderen Planeten zu leben. "

Ich denke nicht, dass ULA, Blue Origin und Virgin Galactic ein so ehrgeiziges Ziel haben.

...

Danke fürs Lesen,

Neal Allan,

AKA "Lichtgeschwindigkeit"

Erde 73

Shane Toomey

Top-Autor in Atomwaffen Februar 2018
Beantwortet 15. Februar 2018 · Autor hat 264 Antworten und 78.4k Antwortansichten

Elon Moschus.

Elon konzentriert sich nicht auf Profit (um nicht mit Geldverschwendung zu verwirren), sondern konzentriert sich auf das, was immer er will: Er will zum Mars, er schiebt schnell und hart, riskiert viel Geld, keine andere private Raumfahrtfirma hat was getan X hat getan, aber sie könnten es. "Tatsächlich versucht Elon Moschus andere Unternehmen dazu zu bringen, so schnell wie er zu sein, indem er ihre Design-Ideen öffentlich macht. Er macht das nicht nur mit Space X, sondern auch mit Tesla. Elon Moschus weiß, dass er zusätzliches Geld hat, also benutzt er es, aber er geht nicht bankrott.

Elon ist auch sehr schlau, manche nennen ihn sogar den modernen Einstein. Viele seiner Unternehmensideen sind seine eigenen, er ist nicht nur ein Geschäftseigentümer.

Elon Moschus will die Zukunft verändern, während andere private Firmen Geld verdienen wollen, wie ich es schon gesagt habe. Persönlich glaube ich, dass Mr.Musk sein Vermögen aufgeben würde, um seine Ziele zu erreichen. Er ist eine gute Person, zu der er aufschauen kann.

Tony Martin

Maschinenbauingenieur / Raketenwissenschaftler bei Long List (1984-heute)
Beantwortet 15. Februar 2018 · Autor hat 1.8k Antworten und 487.5k Antwortansichten

SpaceX hat etwas (Freiheit der Legacy) ULA hat nicht (sie haben viel Aufsicht, Legacy Gepäck, etc.), aber sie sind auf der gleichen Seite wie Virgin und Blue ...

Nur dass SpaceX den anderen etwas voraus ist, sich schneller bewegt hat, schneller gestartet ist.

John Kes

vor einiger Zeit bei SpaceX interviewt
Beantwortet 15. Februar 2018 · Autor hat 2.5k Antworten und 1.4m Antworten Ansichten

... einen Vorsprung beim Entwurf und Bau von wiederverwendbaren Raumfahrzeugen.

Tom Stagliano

Senior Aerospace Engineer (studierte am MIT)
Beantwortet am 16. Februar 2018 · Autor hat 27.6k Antworten und 57.4m Antwortansichten

Ein Haupteigentümer, der den Scheinwerfer liebt und extra Kurse von Barnum und Bailey besucht haben muss.

Sonst nichts.

Weltraumtourismus, Blue Origin, SpaceX (Unternehmen)