Würden Sie mit einem Verbot der meisten Abtreibungen einverstanden sein, wenn die Verhütung überall frei und überall zugänglich wäre und umfassende Sexualerziehung an allen öffentlichen Schulen gelehrt würde?

Gayle Laakmann McDowell, Beraterin (Tech-Einstellung / Interview), Autorin (Cracking the * Interview), Coder

Nein.

Es gibt viele Gründe, warum ungeplante Schwangerschaften passieren.

Fehlender Zugang zu Verhütungsmitteln.

Empfängnisverhütung versagt.

Vergewaltigung und / oder Missbrauch.

Ihnen wird gesagt, dass Sie unfruchtbar sind.

Empfängnisverhütung falsch verwenden.

Darüber hinaus gibt es Gründe, warum jemand eine Abtreibung wünschen könnte, selbst in einer geplanten Schwangerschaft (z. B. fetale und mütterliche Probleme).

Diese Dinge passieren, aber seien Sie ehrlich. Der Hauptgrund für eine ungeplante Schwangerschaft, die zu einer Abtreibung führt, ist, dass Menschen unverantwortlich sind, indem sie keine Empfängnisverhütung anwenden und dann entscheiden, dass sie keine Kinder wollen.

Sollten sie trotz ihrer Dummheit auf Abtreibungen zugreifen können? Warum in aller Welt nicht?

Die Schwangerschaft ist hart - wirklich schwer. Es ist auch scheiße, wenn du ein Kind haben willst, und ich kann mir nicht vorstellen, wie viel schlimmer es wäre, wenn du es nicht willst. Das Aufziehen eines Kindes (oder das Aufgeben eines Kindes zur Adoption) ist noch schwieriger.

Das sind keine vernünftigen "Bestrafungen" für die Verantwortungslosigkeit eines Paares. Ich möchte eine Frau nicht zwingen, schwanger zu werden und dann zu adoptieren / zu erziehen, nur weil sie unverantwortlich war.

Willst du wirklich die Frau, die immer unverantwortlich war und nicht möchte, dass ein Baby gezwungen wird, ein Kind aufzuziehen?

Peter Hawkins, Ich liebe Philosophie, Politik und Krafttraining. Nicht unbedingt in dieser Reihenfolge.
Beantwortet 19. Juli 2017 · Autor hat 5.9k Antworten und 10.1m Antwort Ansichten

Nein. Meine Unterstützung für die Rechtmäßigkeit der Abtreibung hängt nicht davon ab, ob die Mutter tugendhaft war oder ob sie töricht war und keine Empfängnisverhütung praktizierte (obwohl es offensichtlich zwei zum Tango braucht. Der Vater hat auch eine Verantwortung).

Vielmehr stützt sich meine Unterstützung für die Rechtmäßigkeit der Abtreibung auf ein Urteil über das Recht auf körperliche Autonomie. Die einzige Tatsache, die mich dazu bringen würde, mein Urteil zu ändern, wäre, wenn es sehr einfach wäre, den Fötus zu extrahieren und ihn in einer künstlichen Umgebung / im Schoß eines anderen Menschen anzuheben, so dass die unzumutbare Abtreibung keine wesentliche Belastung für das (ursprüngliche) Kind darstellt ) Träger Ich bezweifle, dass das in meinem Leben passieren wird.

Da sich die Fakten über die Schwangerschaftsbelastungen kaum ändern werden, bin ich der Meinung, dass, selbst wenn es freien, universellen Zugang zu 100% effektiver Verhütung und keine Vergewaltigungen usw. gäbe (wir wären schon im Himmel), die Abtreibung immer noch wäre moralisch zulässig.

EDIT: Hier ist der philosophische Standardartikel, der für die obige Sichtweise argumentiert. Eine Verteidigung der Abtreibung von Judith Jarvis Thomson. Aus meiner Sicht einer der besten Artikel des letzten Jahrhunderts.

Eine Verteidigung der Abtreibung

Tom Musgrove, Android Entwickler, maschinelles Lernen und Forscher

Aktualisiert 26. Juli 2017 · Autor hat 3.6k Antworten und 5.3m Antworten Ansichten

Die überwiegende Mehrheit der Abtreibungen sind spontane Abtreibungen. Wo entweder der Fötus sich selbst abbricht, bricht der Mutterleib den Fötus ab.

Es wäre also unmöglich, die meisten Abtreibungen zu verbieten.

Wenn Sie beabsichtigte Abtreibungen verbieten wollen. Die Ursache vieler induzierter Abtreibungen ist nicht Mangel an Verhütung oder Bildung.

Induzierte Abtreibungen treten überwiegend deshalb auf

1) Viele Fetusdefekte werden erst später in der fetalen Entwicklung entdeckt - dies ist die Mehrzahl der Spätaborte

2) Versagen der Geburtenkontrolle - besonders bei Personen in Beziehungen

3) Wirtschaftliche Notlage

Ihr Vorschlag würde sich kaum oder gar nicht auf diese auswirken.

Wenn Sie wirklich daran interessiert sind, die Abtreibungsrate zu reduzieren - der größte Effekt wäre, dass RISUG in den USA legalisiert wird -, ist dies eine perfekte und vollkommen reversible Verhütungsmethode für Männer (damit Männer RISUG bekommen können, wenn sie jung sind, und dann, wenn sie bereit sind, eine Familie zu gründen, ist es umgekehrt), das ist extrem billig. Das würde fast alle Fehlgeburten im Zusammenhang mit Geburtenkontrolle eliminieren.

Dann bieten Sie volle wirtschaftliche Unterstützung für jede Frau, die eine Schwangerschaft austrägt, die viele der wirtschaftlichen Härte Abtreibungen beseitigen würde.

Es wird viel Forschung benötigt, um herauszufinden, wie Geburtsabort-Abtreibungen beseitigt werden können - vielleicht wäre ein Vor-Screening am besten.

Für andere Ursachen der Abtreibung - vor allem Vergewaltigung, Inzest und häusliche Gewalt - würde die Legalisierung von Marihuana wahrscheinlich einen großen Einfluss haben, indem Alkoholkonsum und -missbrauch reduziert werden (Alkohol reduziert die Hemmung einschließlich Hemmung für ziemlich schreckliche Dinge).

Elke Weiss, Befürworter des Rechts einer Frau auf körperliche Autonomie
Beantwortet 18. August 2017 · Autor hat 12.7k Antworten und 35.7m Antwort Ansichten

Nein, denn was ist, wenn der Fötus angeborene Probleme hat? Wenn ich herausfände, dass ich einen Fötus mit einem genetischen Zustand habe, der ihre Qualität einschränkt (und es mich nicht interessiert, wenn Sie mich für egoistisch halten, meine Qualität), würde ich abbrechen. Meine ethnische Zugehörigkeit trägt die folgenden schrecklichen Krankheiten an ihren Genen. Ich werde sicherlich keinen Fötus tragen, der dazu bestimmt ist zu leiden.

Bloom-Syndrom

Canavan-Krankheit

Mukoviszidose

Familiäre Dysautonomie

Familiärer Hyperinsulinismus

Gaucher-Krankheit

Glykogenspeicherkrankheit 1A

Joubert-Syndrom 2

Lipoamid-Dehydrogenase-Mangel (E3)

Ahornsirup-Urin-Krankheit 1B

Mucolipidose IV

Nemaline Myopathie

Niemann-Pick-Krankheit

Spinale Muskelatrophie

Tay-Sachs-Krankheit

Usher IF

Usher III

Walker Warburg

Sabrina Tief, Adult Performer und Medien- und PR-Manager bei BeSinful.com
Beantwortet 19. August 2017 · Autor hat 1.3k Antworten und 30.1m Antwort Ansichten

Ja, abgesehen von Vergewaltigung. Aber die Frage ist zumindest für die westliche Gesellschaft rhetorisch und überflüssig. Die Empfängnisverhütung ist bereits weitgehend zugänglich, in den meisten Situationen frei (zumindest für einen Großteil der Abtreibungsbevölkerung fast unbezahlbar) und es gibt keinen Idioten, der nicht weiß, wie man eine Schwangerschaft vermeidet. Deshalb ist das Hauptargument der Abtreiber dass es ihr Körper ist und sie tun, was sie damit wollen: weil das, was du in deiner Frage angedeutet hast, bereits Realität ist.

Was fehlt, ist Elternschaft. Eltern, nicht die Schule, sollten erziehen, um das Leben zu lieben und vor allem Verantwortung für unsere Handlungen dort zu übernehmen, wo wir das Ergebnis von ihnen präventiv kennen. Du siehst, es ist dein Körper, wenn es um Abtreibung geht, aber dein Körper besitzt dich und entscheidet sich für dich, wenn du flachgelegt wirst.

Es gibt keinen Widerspruch gegen diese "Logik", aber für die Eltern, um einen anderen zu lehren: Es ist dein Körper und das bedeutet, dass du damit verantwortungsvoll tun kannst, was du willst; wenn du ungeschützten Sex hast, kannst du schwanger werden und wenn du einmal schwanger bist Werde schwanger, dein Körper wird zum Gastgeber eines neuen Lebens, also kannst du jetzt nicht tun, was du willst, wenn das, was du tust, den Gast deines Körpers beeinflusst. Wenn du keinen Gast magst, lade ihn nicht zu Hause ein Denn nur weil er in deinem Haus ist, heißt das nicht, dass du ihn töten darfst.

Kent Fung, lässig betrunken, ernsthafter Esser, Griesgram vor seiner Zeit
Beantwortet 20. Juli 2017 · Autor hat 4.8k Antworten und 17.9m Antwortansichten

Nein auf keinen Fall. Warum nicht?

Weil ich einfach nicht glaube, dass irgendetwas an Abtreibungen grundsätzlich falsch oder unmoralisch ist, und ich glaube nicht, dass irgendeine Gesellschaft ein zwingendes praktisches Interesse daran hat, ihre Häufigkeit zu reduzieren, und deshalb glaube ich nicht, dass dort das geringste Bedürfnis besteht In der Tat würde ich argumentieren, dass es im besten Interesse der Gesellschaft liegt, Abtreibungsdienste so frei wie möglich zu machen - vorbehaltlich der Beratung durch einen ausgebildeten Gesundheitsfachmann.

Ich verstehe, dass es gesundheitliche Bedenken für einzelne Frauen geben kann, die sich dafür entscheiden, eine Abtreibung zu bekommen, aber diese sind völlig zwischen der Frau und ihrem Arzt, mit denen sie sich befassen müssen, und niemandem geht es um etwas anderes.

Ich bin natürlich der Meinung, dass die Verhütung leicht und umfassend verfügbar sein sollte und umfassende Sexualerziehung in allen Schulen unterrichtet werden sollte. Diese sehr wertvollen Initiativen sollten für mich in Verbindung mit einer Gesellschaft funktionieren, die Abtreibungsdienste weit verbreitet und nicht gegen sie stellt.

[Bearbeiten] Wie James in den Kommentaren betont, sind Sexualerziehung und Verhütungsmittel präventive / protektive Maßnahmen, während die Verfügbarkeit von Abtreibungen eine Option ist, die Menschen hilft, mit den Folgen von Fehlern umzugehen, die dennoch auftreten. Zu behaupten, dass universelle Sexualität und weit verbreitete Verhütungsmittel bedeuten, dass Abtreibung verboten werden kann, ist dem Vorschlag ähnlich, dass, sobald jedes Gebäude einen Feuerlöscher hat, wir Feuerwehrautos verbieten können.]

Carole Grimley, Generalist

Aktualisiert am 30. Dezember 2017 · Autor hat 1.8k Antworten und 1.4m Antworten Ansichten

Nein.

1. Kontrazeptiva arbeiten nicht 100% der Zeit, auch wenn sie korrekt verwendet werden.

2. Menschen werden schwanger, wenn sie keine Verhütungsmittel verwenden.

3. Männer werden nicht schwanger: Es ist nicht fair, Frauen mit strengen Mandaten zu sättigen, die ihnen schaden, aber niemals Männer betreffen.

4. Es gibt keinen guten Grund, Abtreibung in den frühen Stadien der Schwangerschaft zu verbieten: Es ist alles Emotion oder irrelevantes religiöses Dogma.

5. 15% der Schwangerschaften sind lebensbedrohlich für die Mutter.

6. Die Idee, Gefängnisse voller Frauen zu haben, die verdächtigt werden, Abtreibungen zu haben oder zu versuchen, ist lächerlich, besonders wenn sie zuhause Kinder haben.

7. Kein Vergewaltigungsopfer sollte das Kind ihres Vergewaltigers in ihrem Körper tragen müssen. Sie kann das als Parasit sehen.

8. Diese Frage ignoriert die Möglichkeit eines defekten oder sterbenden Fötus. Es gibt keinen Grund, es auszutragen. (Beispiel: Anenzephalie)

Max Jones, Forschungspsychologe • IT-Experte
Beantwortet 21.07.2017 · Autor hat 3.4 Antworten und 3.6m Antworten

Nein. Ob es gefällt oder nicht ... die einzige akzeptable Antwort ist, dass eine Frau die Kontrolle über ihren Körper hat.

Bitte sehen Sie nicht, was ich als eine Art von Verhandlung sagen möchte. Es ist nicht.

Sie scheinen die Idee zu haben, dass es bei Abtreibung nur um Geburtenkontrolle geht. Das ist doof. In dieser Gesellschaft müssen Frauen über ihr finanzielles Wohlergehen nachdenken. Wenn sie eine Karriere beginnen, können sie sie verlieren. Sie könnten Tausende von Dollars in Bildung investieren, für die sie nicht bezahlen können. Wenn sie schon Kinder haben, könnte das eine solche finanzielle Belastung für sie bedeuten, dass die ganze Familie in Armut gerät und die Kinder schon Chancen verlieren.

Wenn Sie es wahrscheinlicher machen wollen, dass Frauen keine Abtreibung vornehmen, dann verändern Sie die Gesellschaft so, dass Kinder sich nicht auf das finanzielle Wohlergehen einer Frau auswirken.

Seltsamerweise sind die gleichen Leute, die die Abtreibung einschränken wollen, auch philosophisch gegen die Unterstützung von Frauen mit Kindern.

Pro-Life-Bewegung, Pro-Choice (Abtreibung), Abtreibung, Umfrage Frage