Warum werden "Schwangerschafts-Krisenzentren" finanziert und dürfen existieren?

Liang-Hai Sie, pensionierter Internist, ehemaliger Intensivmediziner.

A2A.

Ich bin nicht vertraut mit "Schwangerschafts-Krisenzentren", habe aber festgestellt, dass sie sich mit Kirchen zusammengeschlossen haben (und von ihnen finanziert wurden), die sich gegen Abtreibung stellen, um mit einer ungewollten Schwangerschaft fertig zu werden.

Theoretisch kann eine Frau, die eine ungewollte Schwangerschaft hat, entscheiden, in eines dieser Zentren zu gehen, je nachdem, welche Wahl sie getroffen haben oder ob sie noch eine weitere Beratung benötigen, bevor sie eine Entscheidung treffen und beide Seiten der Debatte anhören Seien Sie hart bei diesen oft sehr jungen Frauen, von denen viele keine soziale Unterstützung haben (dies wird bei Teen-Müttern sogar in Schweden mit seinem exzellenten staatlich finanzierten sozialen Unterstützungssystem gesehen), wir wissen, dass diese Gruppe das Baby zu halten und zu verurteilen sie dazu verdammt ein Leben auf den untersten Stufen der sozialen Leiter, da sie oft überhaupt keine Bildung erlangen können.

In den Niederlanden haben wir das Gefühl, dass diese widersprüchlichen Entscheidungen von beiden Zentren so lächerlich gemacht werden, die Kirchen hier haben keine eigenen Zentren, wir haben unparteiische Zentren - die gebraucht werden -, die alle Möglichkeiten besprechen, wie man mit den ungewollte Schwangerschaft, nicht nur die Abtreibung, sondern auch die Annahme des Babys, oder das Baby zu halten, nach der Prüfung der sozialen Unterstützung der betroffenen Frau hat, aber es ist, als ob die religiösen Menschen in den USA, wenn unvoreingenommen Menschen konfrontiert Sie haben ihre Alternative nicht gewählt, also haben sie eigene Zentren gewählt, um ihr Programm durchzusetzen.

Ich bin mir nicht einmal sicher, wie profitabel für die Abtreibung ist, die meisten ihrer Kunden sind nicht reich, sogar arm, und nicht chirurgische Medikamente Abtreibung hat viel Boden in diesem letzten Jahrzehnt gewonnen, wirksam in 99% bis zu 9 Wochen Schwangerschaft erste Einnahme von 200 mg Mifepriston, nach 24-36 Stunden, gefolgt von 4 Vaginaltabletten Misoprostol von jeweils 200 & mgr; g (insgesamt 800 & mgr; g), die links und rechts vom Gebärmutterhals platziert werden, wonach die Frauen für etwa 30 Minuten auf dem Rücken liegen. Wirksam bei denen, die nur Misoprostol 800 mg einnehmen.Wenn Vaginaltabletten nicht verfügbar sind, zwingen 4 Tabletten zum Einnehmen von jeweils 200 μg (die z. B. südlich der Grenze in Mexiko beschafft werden können, und viele Frauen aus Texas scheinen die Grenzen der Texas Abtreibungsklinik zu erzwingen) Frauen tun, um Homebrew Heilmittel zu verwenden.) Sehen Sie diese Frauen auf Wellen Website Abtreibung-Pille-online

Planned Parenthood schätzt, dass in den Vereinigten Staaten eine Abtreibung für Medikamente zwischen 300 und 800 US-Dollar und eine Aspirationsabtreibung (in den ersten 12 Wochen) zwischen 300 und 950 US-Dollar kostet. Diese Kosten sind lächerlich im Vergleich zu dem kompletten Mifepriston + Misoprostol-Paket in den Niederlanden: € 6,04 (ca. USD 6,75), aber hohe Kosten für Medikamente in den USA bis zu zehn Mal höher als in NL ist ein bekanntes Problem .

Bi Mian, ED Locum Doktor, der einen biomedizinischen Doktor tut
Beantwortet am 30. März 2017 · Autor hat 409 Antworten und 548.1k Antwortansichten

A2A.

Ich denke, es gibt beide Seiten zu der Auseinandersetzung. Ich werde es nicht so sehr mit Pro-Life oder Pro-Choice machen, denn das ist eine amerikanische philosophische Debatte, an der ich nicht teilnehmen möchte.

Ich war noch nie in einem dieser Krisenschwangerschaftszentren oder in einem geplanten Elternschaftszentrum. Also las ich die voreingenommenen Bewertungen jedes Ortes von einem Mitglied der gegnerischen Fraktion. Hier spricht eine Pro-Choice-Person über ihre Erfahrungen beim CPC und einen etwas neutralen Blick auf PP.

Es gibt genug Anti-PP-Antworten unten, um mir eine Vorstellung davon zu geben, was eine Pro-Life-Person über PP sagen wird.

In einer Nussschale. Ich denke, das Hauptproblem besteht darin, dass beide Agenturen gemeinnützig sind und unterschiedliche Ziele verfolgen. Für PP ist es, Frauen alle Möglichkeiten zur Verfügung zu stellen, ob sie das Baby behalten wollen oder nicht. CPC soll Abtreibungen mit allen möglichen Mitteln verhindern. Ich habe kein Problem mit Leuten, die einer anderen Person sagen, dass sie keine Abtreibung bekommen sollen, aber ich habe ein Problem mit der falschen Darstellung von Fakten oder Zwang, um ein Ziel zu erreichen.

Aussagen wie Abtreibungen sind gefährlich, Empfängnisverhütung ist giftig und Sie sollten Abstinenz praktizieren, anstatt Schutz zu verwenden. Einige CPC-Berater haben diese unwahren Aussagen angeblich benutzt, um Mädchen und Frauen zu überzeugen, was ich persönlich für falsch halte (wenn das tatsächlich passiert ist, da ich die Wahrheit aus diesem Artikel nicht bestätigen kann).

Auf der anderen Seite müssen Sie erkennen, dass nicht jeder auf der Welt die Welt so sieht wie Sie. Es gibt ebenso Steuerzahler, die der CPC glauben, dass sie finanziert wird. Genauso wie religiöse Organisationen Steuervergünstigungen haben, nur weil Sie nicht an die Religion eines anderen Menschen glauben, bedeutet das nicht, dass sie nicht die gleichen Vorteile erhalten wie Sie.

TL, DR: Verschiedene Leute sehen Welt und moralischen Werte anders, es "s wie Äpfel und Orangen Solange es keinen Zwang beteiligt ist, sollten beide gleichermaßen von der Öffentlichkeit finanziert werden..

PS: Ich lebe in Australien, also ist das alles komisch, wie jeder versucht, seine eigenen Ansichten auf dem anderen zu erzwingen! Es wird immer ein Kampf zwischen verschiedenen Ansichten und das ist das Problem mit der freien Wahl, können Sie wählen, um die Sicht der anderen Person, egal wie richtig oder falsch es ist.

Erika Lowry, studierte am Wellesley College
Beantwortet am 30. März 2017 · Autor hat 69 Antworten und 240.7k Antwortansichten

Warum dürfen "Schwangerschafts-Krisenzentren" existieren?

Sie dienen keinem medizinischen Zweck. Sie konkurrieren mit legitimen Diensten wie Planned Parenthood. Sie sind nicht ehrlich mit ihren Klienten. Sie lehnen es ab, eine Abtreibung zu empfehlen (was ein völlig sicheres und oft notwendiges Verfahren ist). Der einzige Beitrag, den sie leisten, ist eine Gefahr.

-

Da beide früheren Antworten eindeutig keine Abtreibungen unterstützen, werde ich eine andere Perspektive geben, da diese Frage im Grunde ein Pro-Life / Pro-Choice-Streit ist ...

Ein paar Dinge möchte ich zuerst feststellen:

es scheint, dass einige Pro-Lebensgefährten die Zahl der Todesfälle während der Abtreibung als eine Möglichkeit nutzen, um zu erklären, dass es schlecht ist, aber wie viele Menschen bei anderen medizinischen Operationen sterben?

mein Kommentar zu jemandes Antwort, zitiert

400 Todesfälle seit 1973 von Abtreibungen, sagst du? Seit Roe v. Wade sind mehr als 57 Millionen sichere, legale Abtreibungen aufgetreten. Das sind weniger als 0,007% der Abtreibungen, die mit dem Tod enden. Ich kann Ihnen UNGEZAHLT sagen, wie viele Frauen seit 73 Jahren an illegalen Abtreibungen gestorben wären, wenn Roe v waid nicht ermittelt wurde, ist exponentiell viel höher. Es ist in Ordnung, wenn Sie nicht mit der Abtreibung einverstanden sind, aber Frauen sichere, legale Optionen zu verweigern, um ihre Schwangerschaft zu beenden, ihnen ein Grundrecht zu verweigern.

Argumentationshilfe: 57.762.169 Abtreibungen in Amerika seit Roe gegen Wade 1973

die Anzahl der Todesfälle von Frauen zu nutzen, hilft nicht wirklich dem Pro-Life-Argument ...

Viele Pro-Lifters sprechen auch über die Trauer und das Trauma, das Frauen nach der Wahl einer Abtreibung erleiden - das passiert, aber die meisten Frauen haben nach ihrer Entscheidung, eine Abtreibung zu machen, keine langfristige Trauer oder ein Trauma. Dies wurde in vielen, vielen Studien nachgewiesen.

Die Idee, dass Abtreibung als "Geburtenkontrolle" verwendet wird, ist ein echtes Missverständnis. die meisten Frauen haben keine Mehrfachabtreibungen. Der Großteil der Gesellschaft akzeptiert oder betrachtet Abtreibung nicht als eine Form der Geburtenkontrolle. dieses Argument ist extrem und fehlerhaft.

Über die "Schwangerschafts-Krisenzentren" nutzen diese Einrichtungen Religion, Angst und Schuld, um die Frau dazu zu zwingen, eine spezifische Entscheidung zu treffen: keine Abtreibung zu haben. Es ist interessant festzustellen, dass Abtreibungszentren dafür sorgen, dass die Frauen nicht gezwungen oder gezwungen werden, eine Abtreibung zu treffen. Warum also binden diese "Zentren" Frauen, um Abtreibungen zu erzwingen ?! Die Frau hat einen Verstand und sollte informiert und in der Lage sein, ihre eigene Entscheidung zu treffen.

Aus meiner Forschung verwenden diese Zentren oft auch falsche Informationen - dass Abtreibungen Fertilitätsprobleme verursachen, dass Abtreibungen langfristige emotionale Probleme verursachen usw. - als eine Möglichkeit, Frauen zu manipulieren. Hinweis: Menschen, die bei geplanten Elternhäusern oder anderen Abtreibungskliniken arbeiten, versuchen nicht, Frauen von einer Entscheidung zu überzeugen. Sie verstehen und respektieren jede Entscheidung, die eine Frau trifft.

Viele Berichte von Frauen erklären, dass die Mitarbeiter in besagten "Zentren" sie nach ihrer Ernennung wiederholt anrufen werden, um "ihre Entscheidung zu verfolgen" oder "sich kurz zu unterhalten" ... dies wäre in einer professionellen, medizinischen Beziehung unangemessen und zeigt das Niveau der Manipulation in der Grundlage dieser Kliniken.

falls es nicht klar ist, sehe ich in den "Schwangerschafts-Krisenzentren" auch wenig oder keinen Wert.

Da ich am Ende meiner Antwort angelangt bin, ist es wichtig, dass Pro-Choice und Pro-Abortion nicht gleichbedeutend sind. Pro-Choice bedeutet, dass Frauen die WAHL haben, selbst über ihr Leben, das Leben eines potenziellen Kindes und ihren eigenen Körper zu entscheiden.

Ich bin pro-choice, weil ich jede Frau "Recht respektieren und verteidigen, zu tun, was sie will und wählt mit ihrem eigenen Body- ohne Zwang anderer oder von der Regierung festgelegten Beschränkungen.

ich hoffe dass Camila S. Espinoza

Ich werde auch auf diese Frage antworten und sie hat wunderbare Gedanken über reproduktive Rechte und Abtreibung.

Laura Montero, Mutter von eins und ein kleines im Ofen
Beantwortet am 30. März 2017 · Autor hat 998 Antworten und 849.4k Antwortansichten

Danke für die A2A ...

Ich wünschte, ich könnte helfen, aber ich habe noch nie von einem "Krisenzentrum für Schwangerschaft" gehört. Aber nebenbei schildere ich meine Annahme:

Es scheint mir so, als ob sie alle christlichen oder katholisch orientierten Zentren wären, besonders wenn man wie sie sagt "sie verbieten Abtreibung" und wahrscheinlich von diesen religiösen Organisationen oder den "Pro-Life" finanziert werden, oft Hand in Hand, aber auch Sie finde Atheisten, die für das Leben sind, und ich nehme an, ihr Zweck ist es, mehr Frauen zur Geburt zu bringen ... auch wenn es für sie gefährlich ist oder sie realisiert haben, dass sie keine Schwangerschaft mehr wollen. Und natürlich, auch wenn es für den Rest der Welt gefährlich ist. Ich kann hier etwas umstrittenes sagen, aber ich denke oft, dass diese vernachlässigten und wahrscheinlich zukünftigen missbrauchten Kinder, die keine Familien haben, die sie wirklich lieben, oft frustriert sind Die Schuld liegt in dieser unmenschlichen Welt, die Kinder dort draußen züchtet, als ob es niemanden gäbe, der sich um sie kümmert, sobald sie wiedergeboren sind. ll werden angenommen und von ihren Adoptivfamilien geliebt zu werden oder gut versorgt in den Kindern genommen „s Zentren (wo sie“ wieder öfter vernachlässigt, missbraucht oder sexuell missbraucht), aber es Sie gehen. Anstatt sich um die Kinder zu kümmern, die da draußen sind, ohne Obdach, keine Liebe, Obdachlose, etc ... ziehen sie es vor, Tonnen mehr zu züchten ... als ob das eine Art Lösung wäre. Seufzer…

Ich schätze, diese Zentren dürfen existieren, weil die Gemeinde bis heute eine Menge Macht hat, und weil wir dazu bestimmt sind, "frei" zu sein und Freiheit, schätze ich, dass du andere Wahlmöglichkeiten hast, selbst wenn sie es nicht sind Ihre bevorzugten, um mit etwas fertig zu werden, und sind in den meisten Fällen sogar schädlich für die Freiheit des Menschen. Aber ich schätze, wenn sie es verbieten, wird die Kirche die Hölle erheben, so dass sie vielleicht lieber "sie sein lassen" lassen und erscheinen, dass wir alle frei sind, unsere eigenen Entscheidungen zu treffen.

Lynn Carter, OFS, IBCLC
Beantwortet am 30. März 2017 · Autor hat 864 Antworten und 759.8k Antwortansichten

Du kennst all das Zeug, das Leute über Prolifer sagen, die sich nicht um Babys kümmern, nachdem sie tatsächlich geboren sind? Das ist, was Krise Schwangerschaft Zentren tun. Parenting Fähigkeiten Ausbildung, Stillen Unterstützung, Windeln und Baby Kleidung, Adoption Empfehlungen. Verweise auf WIC und Essensmarken und andere Dienstleistungen, Beratung, Selbsthilfegruppen. Wenn Frauen wissen, sie haben die Unterstützung, die tatsächlich zu haben Baby, es ist viel weniger wahrscheinlich, dass eine Abtreibung die einzige Option ist.

Ich werde frustriert, wenn Leute über Pro-Lifers schwadronieren, die sich nur um Babys kümmern, bis sie geboren werden, aber dann nennen sie Krisen-Schwangerschaftszentren täuschend und wollen, dass sie geächtet werden. Kann nicht gewinnen, um zu verlieren.

Ed Eckert, OB-Gyn praktiziert seit dreißig Jahren
Beantwortet am 30. März 2016

Man kann Ihre Voreingenommenheit in Frage stellen, Planned Parenthood legitime und Nicht-Abtreibungszentren nur Konkurrenten zu nennen. Beide dienen einer Funktion und bieten dringend benötigte Dienste. Da PP im Abtreibungsgeschäft tätig ist und andere Dienstleistungen anbietet, die leicht an anderer Stelle erbracht werden können, bietet die Einzigartigkeit der Non-Abotions-Beratungsstellen den Frauen einen Ort, an dem sie die ihnen zur Verfügung stehenden Optionen einschließlich der Adoption diskutieren können.

Aus welchen Gründen auch immer, es mangelt uns dringend an Babys zur Adoption. Auch der gesellschaftliche Preis für die Durchführung von Schwangerschaftsabbrüchen ist nicht messbar. Nach dem Betrachten von Tausenden von frühen fetalen Ultraschalluntersuchungen ist es für mich klar, dass sie leben und das Recht haben, so wie du und ich zu leben.

Die Akzeptanz der Abtreibung als eine Form der Geburtenkontrolle ist wirklich eine Form von Social Engineering, die vor allem die arme Bevölkerung und die Minderheiten betrifft.

Versuchen Sie, eine offene Meinung zu halten und nicht die liberale Geisteskrankheit zu folgen, die predigt, dass das Töten von Babys das Beste für die Mutter ist. Studieren Sie nach Studien PTSD mit Abtreibungen, die signifikant und schwer zu behandeln sind.

James Krug, Geburtshilfe Gynäkologie, im Ruhestand
Beantwortet 18 Apr 2017 · Autor hat 541 Antworten und 306.6k Antwortansichten

"Erlaubt zu existieren" Befürworten Sie die Regierungen, die sie verbieten sollten?

Für den Anfang:

Schwangerschafts-Crisis-Zentren (PCCs) werden von Menschen finanziert, die ihr eigenes Geld, Zeit und Not ohne Zwang spenden.

PlannedParenthood (PP) wird durch Geld finanziert, das von Einzelpersonen mit vorgehaltener Waffe eingenommen wird. (Wenn du das nicht glaubst, versuch deine Steuern nicht zu bezahlen.)

PCCs viele Dienstleistungen einschließlich Hilfe bei der Bereitstellung von Geburtshilfe mit Beratung und finanzielle Hilfe. Sie bieten eine Alternative zur Abtreibung, die es einer jungen Frau ermöglichen kann, eine Mutter zu werden oder ihr Kind adoptieren und Liebe schenken Freude für ein ansonsten kinderloses Paar.

PP bietet Abortionen und verkauft die fetalen Körperteile.

Nichts PCCsdo verhindert, dass jemand eine Abtreibung erhält, wenn dies seine Wahl ist.

Etc…

Martha Artyomenko, Labor Doula, Hebammenassistent, Pränataler Schriftsteller
Beantwortet 18.04.2017 · Autor hat 1.3k Antworten und 1.2m Antworten

Schwangerschaftszentren werden nicht von der Regierung finanziert (was Planned Parenthood in der Vergangenheit war), sondern wird im Allgemeinen privat als gemeinnützige Organisation finanziert. Sie bieten im Allgemeinen keine medizinische Versorgung an, sondern bieten Frauen in Krisen, Klassen, Kleidung und anderen Dingen Unterstützung für Frauen an, die ihre Hilfe suchen.

Sie können nicht sagen, dass Sie nur eine Option haben sollten. Wenn ein Land Freiheiten zulassen soll, regeln wir nicht die Unterdrückung gemeinnütziger Organisationen, die privat finanziert werden, nur weil Sie nicht damit einverstanden sind. Es ist gegen die Wahlfreiheit.

Sie gefährdeten Frauen nicht, boten aber oft Unterstützung, Ressourcen und Pläne an, sollte eine Frau sich entscheiden, nicht zu erziehen. Vielleicht sind sie alle nicht gleich geschaffen, ich weiß es nicht, da ich nicht mehr als vier besucht habe.

Es gibt viele Zentren, die unsichere Praktiken gemäß Gesundheitsstandards vermitteln, wie Kräuterheilkundler, Massagetherapeuten und andere, für die die Regierung wenig Standards hat. Wenn wir wirklich die Freiheit der Wahl wollen, müssen wir erkennen, dass dies bedeutet, dass es Dinge geben wird, mit denen wir nicht einverstanden sind. Es bedeutet einfach, dass wir uns nicht entscheiden müssen, sie zu verwenden.

Geburtshilfe und Gynäkologie, Schwangerschaft, Medizin und Gesundheitswesen