Was ist der Unterschied zwischen Abstinenz, Abtreibung, Töten eines Neugeborenen und Töten eines Erwachsenen?

Elliot Rigby, Abgebrochener Embryo nach 7 Wochen und Baba von zwei wundervollen Kindern

Was für eine seltsam formulierte Frage, wenn nicht eine seltsame Frage an sich. Ich bin mir nicht sicher, ob du überhaupt hörst, als würdest du eine echte Antwort haben wollen, es ist wie wenn du nach etwas Bestimmtem suchst.

"Eine (Abstinenz) verweigert einem Menschen die Möglichkeit zum Leben." Nein ... Wenn wir die Realität und nicht die Religion betrachten, "fliegen" die Menschen nicht hinein und übernehmen Körper. Die Persönlichkeit wird erst nach der Empfängnis entwickelt ... der genaue Zeitpunkt Wann wird diskutiert, ich glaube, es beginnt seine Bildung in etwa 25 Wochen "Schwangerschaft, da dies ist, wenn anhaltende Gehirnwellen beginnen. Siehe: Medizinische Kontroverse - Wann beginnt das Leben ?, und "The Ethical Brain". In diesem Sinne leugnest du niemanden wirklich, weil diese "Person" noch nicht existiert ...

"Ob eine Person sich dessen bewusst ist oder nicht, scheint keine Rolle zu spielen, da niemandem bewusst ist, dass sie tot sind. Es ist also kein Faktor, wenn es schmerzfrei ist." Nun, ich stimme zu, Schmerzlosigkeit und mangelndes Bewusstsein ein viel moralischerer Tod ... wieder bin ich mir nicht ganz sicher, was du von deiner Beschreibung her bekommst.

Ich werde jedoch Ihre erste Frage beantworten, wenn Sie von einem moralischen Standpunkt aus davon ausgehen.

"Was ist der Unterschied zwischen Abstinenz, Abtreibung, Töten eines Neugeborenen und Töten eines Erwachsenen?"

Enthaltsamkeit: Wie bereits erwähnt, leugnet die Enthaltsamkeit niemandem, der existiert, ein Leben. Sie können nicht benachteiligen oder jemanden verletzen, der nicht existiert.

Abtreibung: Fötus ist sich nichts bewusst. Auch wenn es auf Schmerz reagieren kann, "weiß" es es vielleicht nicht als Schmerz ... es könnte nur eine instinktive Sache sein. Siehe: Fühlen Feens Pain? Was sagt die Wissenschaft? Aborte, die über den Punkt hinausgehen, an dem Föten am ehesten Schmerzen registrieren können (etwa 27 Wochen), können auf einen schweren Fetusdefekt beschränkt sein. Oder, wenn es um die Gesundheit der Mutter oder irgendeinen anderen Grund geht, bei dem nichts mit dem Fötus nicht stimmt, kann sie in extrem frühe Wehen gebracht werden und das Krankenhaus kann die Rechnung eines unerwünschten NICU-Babys bekommen (seit, Sie wissen, Gesetzgeber Ich möchte sicherstellen, dass eine frühzeitige Abtreibung so weit wie möglich verzögert wird, so dass nur eine späte Abtreibung möglich ist.

Ein Neugeborenes töten: In einem normalen Sinn, ja, ist das Töten eines Neugeborenen sehr falsch, auch wenn sie sich nicht wirklich bewusst sind, was der Tod ist und keinen drohenden Tod vorhersehen können. Aber was wäre, wenn Sie in einem verhungerten Land leben würden Englisch: www.mjfriendship.de/en/index.php?op...39&Itemid=32 Bist du wirklich derjenige, der deine Sprösslinge zu einem kurzen Leben voller Schmerz, Hunger und Elend verurteilt? Ich denke, eine schnelle und schmerzlose Gnadentötung eines neugeborenen Babys extreme (NUR extreme) Umstände wären die moralische Überlegenheit, obwohl ich nie in diese Position gebracht worden bin, also wer weiß, warum sie nicht ihre Neugeborenen töten. Als Mutter selbst kenne ich den Mutterinstinkt, also ich »Ich bin mir nicht sicher, was ich außer Kraft setzen würde - den Instinkt, mich um meine Kinder zu kümmern, oder den Instinkt, sie von schmerzlichem Elend fernzuhalten.

Töten eines Erwachsenen: Geistig gesunde Erwachsene wissen, was der Tod ist. Normale Erwachsene werden eine Urangst davor haben (auch wenn sie es schaffen, die Angst vor äußerer Motivation aufzuheben). Wenn ein Erwachsener weiß, dass sein früher Tod nahe ist, und sie keine Märtyrerin oder Wahnsinnige sind, werden sie zumindest etwas Angst haben. Wird es wehtun? Werde ich in Panik geraten? Werden sich die Leute an mich erinnern? Habe ich alles getan, was ich in meinem Leben machen wollte? Was ist, wenn es kein Leben nach dem Tod gibt? Also ist es in den meisten, aber nicht allen Fällen, moralisch falsch, einen Erwachsenen zu töten, aufgrund seiner Fähigkeit, Tod und Schmerz vorherzusehen, und ihrer Fähigkeit, Schmerz zu fühlen und zu kennen.

Hoffe das beantwortet deine Frage.

Georg Antonischki

Ich bin so e-dicks ...
Beantwortet am 30. März 2017 · Autor hat 686 Antworten und 182.7k Antwortansichten

von einem moralischen Standpunkt, nicht wahr?

Fang mit deinem letzten Punkt an. Am Ende ist jeder der Tod, also ist es egal, was vorher passiert. Großartig, du hast gerade alle Moral zerstört. Das gibt dir einen Hinweis. Nicht das Endergebnis ist wichtig, sondern der eigentliche Moment. (Philosophisch: wir wissen es nicht.) sicher nichts außer dem Moment existiert)

Moral ist kein Mathe-Spiel (Sie machen das Argument, mehr Leben verloren = schlechteres moralisches Ergebnis). Moral ist ein Werkzeug für eine Spezies, um zu überleben. Die meisten Moral ist genetisch motiviert und wird akute Angelegenheiten behandeln. Wenn Moral jedoch genetisch bedingt ist, muss sie für den Überlebens- und Reproduktionserfolg des Individuums von Vorteil sein.

Wo ist der Vorteil, jemanden nicht zu töten? Zumindest kurzfristig kann das Töten von jemandem sehr vorteilhaft sein. Es besteht die Möglichkeit der Ressourcenübertragung und eines sozialen Status-Upgrades. Der Nachteil ist die uneingeschränkte Tötung von Gruppengröße und hohem sozialen Stress. Wenn ich den anderen leicht töten kann, kann mich der andere auch leicht töten. Ich muss viele Ressourcen in Schutz und Kämpfe investieren, die ich für die Fortpflanzung nicht ausgeben kann.

Diese grobe Beschreibung erklärt, warum Töten moralisch schlecht ist (ein bisschen mehr und Sie verstehen, warum Krieg selbst für tief moralische Gesellschaften als moralisch ok galt)

Jetzt haben Abtreibung und Verhütung einen zweiten großen sozialen Treiber. Und das ist Sex. Sexuelle Handlungen sind sozialer Klebstoff. Sie machen Betroffene zum Anderen und verbessern so die sozialen Beziehungen. Intelligentere Arten werden viel Sex für soziale Zwecke und weniger für die Fortpflanzung haben. Zu viel Nachwuchs erhöht den Ressourcenbedarf und führt zu hohem innergesellschaftlichen Stress. Daher sind Schwangerschaftsabbruch und Verhütung für das Überleben und den Zusammenhalt der Gruppe von Vorteil. Sie sind also moralisch gut. Abstinenz ist einfach ungesunde Seltsamkeit.

Jetzt ist meine Erklärung eine vereinfachte Version und lässt viele Entwicklungen aus. Aber es könnte ein Anfang sein zu verstehen, wie die moralischen Gewichte gesehen werden, ohne etwas Übernatürliches hinzuzufügen ...

Martin Nicol

ehemaliger Rentner an verschiedenen Orten (1971-2015)
Beantwortet 30. März 2017 · Autor hat 1.8k Antworten und 155.5k Antwortansichten

Du willst Abstinenz schlimmer machen als töten? Es gibt keine Person, der das Leben verweigert wird, Sie argumentieren aus einem Vakuum. Der ganze Rest endet ein Leben, die ersten beiden sind notwendigerweise unschuldige Leben. Die dritte Annahme, dass es sich um eine Lebendgeburt handelt, wird vom Strafgesetzbuch als Tötung einer Person erfasst.

Lisa Schilde
Beantwortet 30. März 2017 · Autor hat 2.4k Antworten und 10.7m Antworten

Abstinenz hat keinen Sex.

Abtreibung beendet eine Schwangerschaft.

Kindermord tötet ein Neugeborenes und ist illegal.

Und einen Erwachsenen zu töten ist Mord.

Das Standardwörterbuch gibt Ihnen die gleichen Definitionen.

Mari Del Rio

studierte Digital Media Design
Beantwortet 31.03.2017 · Autor hat 9.1k Antworten und 9.2m Antwortansichten

Was für eine seltsame Frage. Es scheint den Begriff des Lebens nicht zu erfassen. Abstinenz leugnet niemandem das Leben. Es hat keinen Sex. Und wirklich junge Teenager sollten nicht einmal Sex haben, und junge Paare oder nicht ernsthafte Beziehungen sollten keine Babys bekommen. Sie können auch Sex haben und keine Babys haben. Es heißt Schutz, und wenn Sie nicht verheiratet sind, sollten Sie Schutz verwenden.

Abstinenz. Kein Sex.

Abtreibung. Das ist, wenn Leute, die nicht bereit sind, ein Baby zu haben, einen Fötus beenden. Es ist kein Baby. Es sind Zellen, die sich zu einem Baby entwickeln würden. So ähnlich wie man Eier isst, und es sind keine toten Hühner. Sie enden, weil sie es sich nicht leisten können, sie sind nicht bereit, sie sind nicht verliebt, ein Partner ist beleidigend, sie haben einen Fehler gemacht, und so weiter.

Ein Neugeborenes zu töten ist ... nun, es bringt etwas um, das geboren wurde. Sobald es geboren ist, lebt es. Man könnte versehentlich ein Neugeborenes töten.

Einen Erwachsenen töten ... sehen, wie man ein Neugeborenes tötet. Gleiche Sache. Außer es ist viel schwieriger, versehentlich einen Erwachsenen zu töten.

Thomas Stile

Grafikdesigner in der Ausbildung, Student, Berufsjugendlicher
Beantwortet Apr 01, 2017 · Autor hat 123 Antworten und 84.9k answer views

Hier einige Definitionen zum besseren Verständnis:

Enthaltsamkeit ist die Tatsache oder Praxis, sich davon abzuhalten, sich etwas hinzugeben, typischerweise Alkohol oder sexuelle Beziehungen. Das ist vollkommen legal. Moralisch ermutigen einige es.

Abtreibung ist der Akt der Beendigung einer Schwangerschaft, während der Fötus noch in der Gebärmutter ist. Dies ist in den meisten Staaten legal, außer Sie tun es in einer Seitenstraße. Von einem moralischen Standpunkt aus glauben einige, dass es falsch ist, während andere es für gut halten.

Wenn du ein Neugeborenes tötest, tötest du ein Baby gleich nach der Geburt. Das ist illegal. Moralisch ist dies eine der schlimmsten Straftaten.

Wenn man einen Erwachsenen tötet, tötet man jemanden, der mehr oder minder alt ist. Das ist nicht nur illegal, sondern es wird auch schwieriger, einen ausgewachsenen Erwachsenen zu töten als ein Baby, wenn man diese Art von Person ist Dies ist ein moralisch verwerfliches Vergehen.

Bill Carson

Geschäftsinhaber (seit 1978)
Beantwortet 30. März 2017 · Autor hat 3.1k Antworten und 317k Antwortansichten

Gott kann so viele Föten machen, wie er Seelen hat, die er in sie legen kann. Abstinenz und Abtreibung schaden also nicht.

Das Töten eines Babys oder eines Erwachsenen beraubt diese Seele ihres zugewiesenen Körpers, nachdem er bereits gezwungen wurde, buchstäblich in unsere Welt zu treten und zu schreien.

Wir haben Babys zu UNSEREM Vorteil, (ohne sie würde unsere Spezies aussterben), es gibt keinen Handel damit, dass ein Fötus den Händen Gottes entrissen und in unsere Welt gebracht wird.

Sobald wir dieses Baby in unsere Welt aufgenommen haben, verdanken wir dies jedoch der bestmöglichen Pflege von seinem ersten bis letzten möglichen Atemzug.

Cherish Fultz

arbeitet im Winter Haven Hospital
Beantwortet 30. März 2017 · Autor hat 114 Antworten und 50.3k Antworten

Jemanden nicht zu starten ist nicht annähernd so schlimm wie das Ende eines bereits begonnenen Lebens. Ich billige Abtreibung oder andere Formen des Mordes nicht, aber Prävention ist für mich in Ordnung.

Pro-Life-Bewegung, Pro-Choice (Abtreibung), Abtreibung, Ethik und Moral, Töten, Mord, Babys, Ethik, Moral und Moral