Kann eine Firma eine schwangere Frau für eine Einstellung entlassen, die sie nicht mögen?

Catherine Beale, keine weiteren Fragen

Hängt von der Einstellung ab.

Nehmen Sie den Fall von Sylvia Henri-Wonasue. Sie arbeitete an der Alumni-Vereinigung der University of Maryland als ihrer schwangeren Managerin. Mit der Zeit wurden sie ihrer "Einstellung" müde.

Frau Henri-Wonasues Schwangerschaft 2010 war kein Picknick.

Sie litt seit Monaten an schwerer Morgenübelkeit. Sag mir, warst du jemals morgens krank und schwanger? Das ist unerbittlich. Sylvias Fall war schlimm genug, um sie ins Krankenhaus zu bringen.

Schließlich wurde Sulvia entlassen. Ihr Arzt gab ihr grünes Licht, um sofort zur Arbeit zurückzukehren.

Nicht weil Sylvia sich besser fühlte. Aber weil sie physisch den Job des Executive Managers machen konnte. Selbst wenn sie sich übergeben würde.

Sie war immer noch schlecht.

Die ADA nennt "Schwangerschaft" nicht als Behinderung. Aber Sylvia, die glückliche Ente, war Teil der 1% der schwangeren Bevölkerung mit Hyperemesis gravidarum - weißt du, das Ding, das Kate Middleton bekommt, wenn sie mit Kind ist.

Hyperemesis gravidarum ist schrecklich. Ich hatte einen Kollegen, dessen Frau es hatte. Du erbrichst ständig. Zwischen Elenden bist du überwältigt von Übelkeit. Es kann gefährlich sein.

Unnötig zu sagen, dass diese Bedingung die Produktivität beeinflusst und es fast unmöglich macht, einen Job zu machen.

Aber ihr Arzt sagte ihr: Klar! Geh zurück an die Arbeit. Und sie hat es getan. Sie gab ihr Bestes.

Einige Dinge waren einfach nicht dazu gedacht. Als klar wurde, dass dies nicht einfacher wurde, bat Sylvia den Chef um Erlaubnis, von zu Hause aus arbeiten zu dürfen.

Nur ein paar Tage pro Woche, sagte sie.

Nein, sagten sie.

Vielleicht könnte sie kranke Tage nehmen? Sie fragte.

Nein.

Und dann haben sie einen Fehler gemacht.

Der Chef beklagte sich über Sylvias Haltung. Der Chef sagte Sylvia, dass sie einen "Vollzeit engagierten Assistenten" brauchten, einen Angestellten, der da ist, jemanden, den es gibt

Helfen Sie, Projekte voranzutreiben und rechtzeitig auf eine Reihe von Problemen zu reagieren, und jemand, der von 8.30 bis 17.00 Uhr im Büro sein wird, um die Art der Unterstützung [des Chefs] zu leisten.

Außerdem bat Frau Nias "die Klägerin, darüber nachzudenken, ob sie sich voll und ganz dazu verpflichten könne, [ihre] Assistentin zu sein".

Mit anderen Worten, jemand, der sich nicht in der Damentoilette ausgibt, wenn jemand eine E-Mail sendet. Jemand, der sich gut fühlt.

Zu krank und müde, um sich noch mehr zu sorgen, trat Sylvia zurück.

Ein paar Tage später klagte sie. Der Gravamann ihres Falles: Die Firma rächte sich gegen Sylvia, weil sie so krank war, dass sie zu Hause bleiben wollte.

Wie?

Sie fragte freundlich, wenn nicht verzweifelt, ob sie von zu Hause aus arbeiten könne.

Sie fragte, ob sie nur ein paar kranke Tage brauchen könnte, während sie sich wirklich schrecklich fühlte.

Sie wollte ihren Job nicht aufgeben, sie wollte es behalten, sie wollte bleiben.

Wegen der Art und Weise, wie das Unternehmen die Forderungen von Sylvia ablehnte, war - rechtlich - eine nachteilige Beschäftigungsaktion. Wenn Sylvia nicht zur Arbeit pendeln konnte, war das nicht ihr Problem und sie würden sie nicht aufnehmen.

Vielleicht brauchten sie jemand anderes. Jemand, der mehr "engagiert" war.

Ihr Chef verdrehte Sylvias "Work-from-Home" -Anfrage als Zeichen ihrer schlechten Einstellung - dass die sehr schwangere Sylvia ihren Job nicht ernst nahm.

In der Antwort auf Sylvias Wunsch, von zu Hause aus zu arbeiten, sagte der Chef nicht einfach Nein. Der Chef kritisierte sie. Der Chef sagte, sie brauchten jemanden, der sich voll und ganz dem Job verschrieben hätte.

Das Gericht ging sogar noch einen Schritt weiter. Die Antwort der Alumni-Vereinigung auf Sylvia würde wahrscheinlich andere Mitarbeiter davon abhalten, nach Behinderten zu fragen, weil sie nach ihnen fragen mussten. Das ist tatsächlich ein Verstoß gegen die ADA.

Einen ADA-Vergeltungs-Prozess zu verteidigen, ist eine teure Position.

Als Sylvia grünes Licht bekam, wegen ihrer Vergeltungsansprüche vor dem Richter vor Gericht zu gehen, beschlossen die Parteien.

Wie viel hat Sylvia bekommen? Alles, was wir wissen ist, sie hat sie nicht bezahlt.

Happy Endings sind nett.

In diesem Fall wurde Sylvia im September 2012 im mittleren Rechtsstreit für die Position des Executive Assistant der VP von Maryland engagiert. Sie sind natürlich nicht so glücklich über dieses Ende.

Eine schwangere Frau für eine "Einstellung" zu entlassen ist ein Herzschlag aus einer Lehrbuchverletzung eines sich noch entwickelnden Teils des Bürgerrechtsgesetzes, das als "Schwangerschaftsdiskriminierungsgesetz von 1978" bezeichnet wird.

NPR hat vor ein paar Monaten einen Bericht über "Schwangerschaftsdiskriminierungsgesetz im Scheinwerferlicht vor dem Obersten Gerichtshof" mit einer Anekdote über eine UPS-Fahrerin namens Peggy Young veröffentlicht.

Sie verklagte den United Parcel Service wegen der Suspendierung ihrer Berufs- und Krankenversicherung während ihrer Schwangerschaft. Sie macht geltend, dass UPS gegen den Schwangerschaftsdiskriminierungsgesetz (PDA) verstoßen habe, indem sie schwangere Arbeitnehmer anders behandelt habe als andere Arbeitnehmer mit vorübergehenden Behinderungen.

Young sagt, sie sei bereit und willens zu arbeiten, und auf ihrer Route müsse sie hauptsächlich Briefumschläge und kleine Pakete abholen und liefern.

Aber weil ihr Arzt ihr empfohlen hatte, nicht mehr als 20 Pfund zu heben, wurde sie für die Dauer ihrer Schwangerschaft entlassen.

Im Jahr 2012 wurde ein Unternehmen in Milwaukee zur Zahlung von 148.000 US-Dollar verurteilt, um einen Schwangerschaftsdiskriminierungsfall der EEOC zu begleichen, nachdem ein zuvor schwangerer Buchhalter entlassen worden war.

Sie taten dies zwei Tage nachdem sie das Baby hatte. Timing ist alles. (Wo war ihr Anwalt, als sie das taten?)

Die Firma sagte, dass sie sie für die Leistung abgeladen hat. Der Buchhalter sagte, sie hätten sie wegen Mutterschaftsurlaubs verlassen. Die EEOC sagte, sie hätten das Gesetz gebrochen.

Es ist schwer, eine schlechte Einstellung zu beweisen. Gehen Sie auf eigenes Risiko vor. Besser noch, leben Sie damit. Schwangerschaft ist eine Tatsache des Lebens. Normalerweise eine gute.

Heather Spruill, ... und auch eine Frau.
Beantwortet am 20. März 2017 · Autor hat 1k Antworten und 2,9m Antworten

In den meisten Orten in den USA, einschließlich Kalifornien, kann es, wenn es wirklich und nur die Einstellung ist (wie sich in ihrem Verhalten manifestiert), ja, sie könnten es. nicht schwangere Angestellte.

Selbst in einem Beschäftigungsverhältnis wäre das Unternehmen gut beraten, nachzuweisen, dass der Grund für die Kündigung in Wirklichkeit ihr Verhalten / Verhalten war, das sie hätten behandeln müssen, wie es bei einem anderen Verhaltens- oder Leistungsproblem der Fall wäre gelegener Angestellter.

Es ist wichtig, zwischen der Schwangerschaft einer Frau und ihren Auswirkungen und der Fähigkeit einer Frau, auf einem Niveau zu arbeiten, das die Erwartungen erfüllt, zu unterscheiden. Wie bei jedem anderen Gesundheitszustand ist auch eine Diskussion in gutem Glauben und angemessene Vorkehrungen weit verbreitet Es ist eine Schande, einen produktiven Mitarbeiter mit positiven Beiträgen zu verlieren.

N.B .: Wenn die "Einstellung" tatsächlich die Reaktion der Frau auf diskriminierendes Verhalten oder nachteilige Beschäftigungsmaßnahmen aufgrund ihrer Schwangerschaft ist, ist es absolut NICHT in Ordnung, und in den meisten Fällen hätte die Frau einen legitimen Anspruch.

Joakim Welde, Leben in Norwegen, interessiert an Recht, aber kein Profi
Beantwortet Oct 20, 2017 · Autor hat 4k Antworten und 2.1m Antworten

Kommt auf die Rechtsprechung an.

Hier in Norwegen muss ein Unternehmen einen guten Grund haben, jemanden zu entlassen, und wenn dieser Grund für das Unternehmen und die Menschen nicht unmittelbar bedrohlich ist (wie zum Beispiel ein Mitarbeiter, der gewalttätig gegen andere ist oder nachweislich aus dem Unternehmen stiehlt), dann auch Ich muss dem Mitarbeiter Feedback geben, wie er sich verbessern kann - was auch dokumentiert werden muss, nicht nur, dass er es getan hat.

Das Feuern einer schwangeren Frau wird mehr Aufmerksamkeit auf sich ziehen, als "normale Leute" zu entlassen, und die Firma muss beweisen, dass sie sie tatsächlich für einen guten Zweck und nicht für ihre Schwangerschaft entlassen haben. In der Regel verlieren Unternehmen, die vor Gericht gezogen werden, um Frauen für die Schwangerschaft zu entlassen, verlieren und verlieren schrecklich.

Natürlich ist solch ein guter Schutz von schwangeren Frauen nicht ohne negative Nebenwirkungen. Viele Unternehmen werden versuchen, die Einstellung von Frauen, die in naher Zukunft wahrscheinlich schwanger werden, zu vermeiden, da sie zwischen zwei Kandidaten Ende 20 und einem Partner des anderen Geschlechts wählen können wahrscheinlich eine dauerhafte Position als seine weibliche Mitbewerberin bekommen. Für die sehr jungen und die viel älteren Arbeitssuchenden scheint dieser Unterschied zu verschwinden.

Kathryn Martin, Beschäftigt von einem Gleichstellungsbüro der Universität
Beantwortet 20. Oktober 2016

Schwangerschaftsdiskriminierung ist eine Form der Diskriminierung aufgrund des Geschlechts und ist durch das Bundesgesetz (Schwangerschaftsdiskriminierungsgesetz) verboten. Wenn eine Frau aufgrund ihrer Schwangerschaft nicht in der Lage ist, ihren Beruf auszuüben, muss ihr Arbeitgeber sie entsprechend behandeln, wie es bei medizinischen Problemen oder Behinderungen der Fall wäre.

Wenn eine Frau während der Schwangerschaft entlassen wurde, weil sie eine "schlechte Einstellung" hatte, und sie glaubt, dass sie wegen ihrer Schwangerschaft gekündigt wurde, kann (und sollte) sie die Equal Employment Opportunity Commission (EEOC) besuchen und eine Beschwerde einreichen.

Wenn sie jedoch wirklich eine arme Angestellte war, die vorher über ihre Haltung warnte, kann der Arbeitgeber sie entlassen. Sie sind nicht vor Kündigung geschützt, nur weil Sie schwanger sind.

Anonym
Beantwortet 19. Oktober 2016

Ich war in ein paar Unternehmen, in denen schwangere Frauen aus dem einen oder anderen Grund gefeuert oder entlassen wurden. Jede letzte der Frauen, die schwanger wurden, hat ihren Job verloren. Eine sehr enge Freundin von mir hatte das nach ihr Jahre positive evals, usw. Gesprochen mit einem Anwalt und es gibt nichts zu tun. Grundsätzlich sind Sie in den meisten Staaten, wie bereits erwähnt, ein At-Will-Angestellter und können aus irgendeinem Grund oder ohne Grund entlassen werden.

Klippe Gilley, JD cum laude, Seattle Universitätsklasse von 2000
Beantwortet 20. Februar 2017 · Autor hat 15.7k Antworten und 30.4m Antwort Ansichten

Es ist ziemlich albern und riskant, das zu tun, aber wenn sie sich in einem Beschäftigungsstatus befinden, solange sie sie nicht entlassen, weil sie eine Frau ist oder weil sie schwanger ist, können sie sie entlassen jeden Grund, den sie wollen oder überhaupt keinen Grund.

Der Arbeitsplatz, Frauen, Schwangerschaft, Rechtsfragen und Recht im Alltag