Ist Abtreibung ethisch?

Clare Celea, Pro-Wahl.

Sagen wir, du hast mich bis zum Tod geschlagen.

Ich habe immer noch keinen Anspruch auf einen einzigen Tropfen deines Blutes, noch auf die Verwendung von nur einem deiner Organe.

Dies ist das Prinzip der körperlichen Autonomie, das besagt, dass dein ganzer Körper nur und ausschließlich dir gehört und dass du nicht dazu gezwungen werden kannst, etwas davon wegzugeben, um anderen zu nützen, selbst wenn der Einfluss auf dich vernachlässigbar ist.

Dies gilt sogar für tote Menschen. Du kannst ein Organ nicht von einer toten Person nehmen, selbst um das Leben eines anderen zu retten. Selbst wenn die tote Person das Leben der anderen Person in Gefahr bringt, beispielsweise einen betrunkenen Fahrer und sein Opfer.

Der einzige Umstand im gesamten menschlichen Leben, in dem wir von einem Menschen verlangen, dass er einem anderen Lebewesen körperliche Autonomie gewährt, ist eine Schwangerschaft. Es gibt keine Umstände, in denen Männer dazu aufgefordert werden, egal wie schuldig sie sind oder wie wenig ihnen das Geben schadet.

Falls das Obige nicht klar ist, ist es absolut unethisch, eine Frau dazu zu zwingen, eine Schwangerschaft gegen ihren Willen fortzusetzen. Wenn wir tatsächlich glauben, dass eine Person die Verantwortung hat, das Leben mit ihren eigenen Körpern zu retten, würden unsere Organspendegesetze viel anders aussehen.

Edward Jameson

Verschiedene Positionen einschließlich Beratung (1989-heute)
Beantwortet 7. März 2017 · Autor hat 1.8k Antworten und 891.5k Antwortansichten

Ursprüngliche Frage: Ist Abtreibung ethisch?

Ursprüngliche Frage Details: oder andere Gründe als Vergewaltigung, Gesundheit usw.

Ich habe das vor einiger Zeit gedacht "wenn jemand todkrank ist und er nur überleben kann, wenn ich ihm eine Zeit lang verbunden bin (chirurgisch), ist es nicht ethisch, mich zu zwingen. aber wenn ich es absichtlich verursacht habe ... dann denke ich es wäre. ist es das gleiche für die Abtreibung?

Clare Celea

"Die Antwort ist genau richtig.

Ich kann nur hinzufügen, indem ich einen ihrer Punkte verstärke.

Angenommen, ich möchte dich absichtlich töten. Und angenommen, bei meinem Angriff habe ich dich nicht sofort getötet, stattdessen habe ich beide Nieren zerstört.

Nehmen wir weiter an, dass ich die EINZIGE genetische Übereinstimmung bin und dass meine beiden Nieren perfekt funktionieren.

Nehmen wir weiterhin an, dass keine anderen genetischen Übereinstimmungen möglich sind und dass Sie ohne eine Transplantation sterben werden.

Sie haben nicht nur keinen Rechtsanspruch auf meine Nieren, ich muss Ihnen nicht einmal einen Grund nennen, warum ich Sie ablehne.

In der Tat kann ich offen sagen, dass mein Grund, dich abzulehnen, ist, dass ich will, dass du stirbst.

Nichts davon würde Ihnen einen legalen Rückgriff auf eine meiner Nieren geben.

Kurzum, es gibt niemals einen Umstand, egal wie unfair Sie sind, wo Sie irgendeinen Anspruch auf die körperlichen Ressourcen eines anderen haben.

Dieses Prinzip wegen Schwangerschaft zu ändern, ist Frauenfeindlichkeit, auch wenn man keine Feindseligkeit gegenüber Frauen hegt.

Zu denken, dass Schwangerschaft irgendwie anders ist, ist extrem verdrehtes Denken, egal wie konventionell es ist.

Im Gesetz und in der Ethik geht es nicht darum, was du magst und nicht magst.

Es geht darum, dass alle gleich sind.

Dem Fötus einen Anspruch auf den Körper einer Frau zu geben, ist nicht gleichberechtigt, sondern dem Fötus SUPERIOR Rechte zu geben, die keine andere Person hat.

Dawud Ansari

arbeitete bei Tee
Beantwortet 23. Oktober 2017 · Autor hat 123 Antworten und 68.4k Antwortansichten

Ursprünglich beantwortet: Was sind die ethischen Rechtfertigungen für Abtreibung?

Abtreibung im Islam

Der Islam erkennt die Kostbarkeit des menschlichen Lebens an und glaubt, dass er vollständig geschützt werden sollte, weil der Islam die Heiligkeit des Lebens aufrechterhält. Es gibt eine Reihe von Qur'an-Versen, die das bezeugen, wie zum Beispiel:

"Und in der Tat haben wir die Kinder Adams geehrt, sie an Land getragen

Und Meer, gab ihnen gesetzliche, reine Vorräte und bevorzugte sie sehr oben

Viele von denen, die wir erschaffen haben. "(Quran 17,17)

Die Tötung von Kindern wird besonders verurteilt, da sie die hilflosen Opfer in jedem sind

Gesellschaft. In dieser Hinsicht sagt der Quran:

"Du sollst deine Kinder nicht aus Angst vor Armut töten. Wir sorgen für sie,

Sowie für dich. Sie zu töten ist eine grobe Beleidigung. "(Quran .17: 31)

Allah denkt sogar darüber nach, die Tötung eines einzelnen Menschen ungesetzlich zu machen, indem er es dem Massenmord an der gesamten Menschheit gleichstellt:

Eine Person nicht in Vergeltung für Mord oder für die Verbreitung von Unfug auf der Erde, es

Wäre, als hätte er die ganze Menschheit getötet. Und wer ein Leben gerettet hat, wäre es als ob

Er rettete die ganze Menschheit. "(Quran 5:32)

Gemäß den obigen Versen können wir sagen, dass der Islam betont, dass Gott den Menschen erschaffen hat und alle Menschen das gleiche Recht haben zu leben. Sogar der Fötus besitzt das gleiche Recht. Abgesehen von Fällen, die das Leben der Mutter oder kritische medizinische Zustände retten, wird die Abtreibung des Fötus als ein Verbrechen betrachtet und als eine der größten Sünden nach religiösen Prinzipien. Daher geht das Lebensrecht des Fötus dem Individuum der Eltern voraus Recht zu wählen.

Im Folgenden sind einige Meinungen von Juristen über Abtreibung:

Khamenaie, möge Allah ihm langes Leben gewähren, sagte: Abtreibung ist nicht unter allen Bedingungen erlaubt.

Systani: Abtreibung ist illegal, außer in Fällen, in denen das Leben der Mutter in Gefahr ist, in diesem Fall ist Abtreibung erlaubt, bevor die Seele dem Fötus eingeatmet wird, danach ist es absolut nicht zulässig.

Steven de Rooij

Mensch
Beantwortet 24.09.2017 · Autor hat 4.1k Antworten und 5.5m Antworten

Ursprünglich beantwortet: Wie ist Abtreibung ethisch für das ungeborene Kind?

Die Leute glauben immer, dass Moral absolut ist: Manche Verhaltensweisen sind gut, andere sind schlecht, und das ist alles.

Aber das ist einfach nicht wahr. Bei der Moral geht es um die Spannung zwischen den Bedürfnissen des Einzelnen und den Bedürfnissen der Gemeinschaft. Die Menschen versuchen, diese Spannung anzugehen, indem sie sich auf (idealerweise kleine) moralische Regeln einigen, die im Grunde sagen: "Hier ziehen wir die Grenze: kreuzen Sie und Sie werden als schädlich für die Gemeinschaft angesehen." (gesprochen oder unausgesprochen) Vereinbarungen, die Menschen als Antwort auf soziale Probleme erhalten.

Nehmen Sie zum Beispiel einen Mord. Wenn Sie religiös sind, können Sie sagen, dass Mord unmoralisch ist, weil Gott dies gesagt hat; Aber aus praktischer Sicht könnten wir sagen, dass die Leute beschlossen haben, das "unmoralische" Etikett auf Mord zu setzen, weil eine Gesellschaft, die es nicht verurteilt, eine Menge, na ja, Mord beinhaltet. Und deshalb ist es nicht sehr angenehm darin zu leben .

Jetzt ist es verlockend, sehr strenge und einfache moralische Regeln zu formulieren: Sie sind am einfachsten, um viele Menschen davon zu überzeugen, sie wirken nicht willkürlich, und sie sind leicht anzuwenden und zu erinnern. "Mord ist schlecht" ist in diesem Sinne eine hervorragende moralische Regel.

Die Regel ist jedoch nicht so einfach, wie es auf den ersten Blick scheint. Mord ist schlimm, ja, aber Mord an Tieren ist anscheinend völlig in Ordnung. Wir morden Tiere täglich Millionen, und niemand außer Lauren Campbell

Scheiße. Diese Tiere haben definitiv keine Einwilligung erteilt! Außerdem haben viele Menschen überhaupt keine Probleme mit der Todesstrafe. In Kriegszeiten wird es als Feigheit dargestellt, Menschen nicht zu töten. Während die Regel einfach klingt, ist es in der Tat schon ein ziemlich kompliziertes Biest.

Die Abtreibung ist genau da oben, zusammen mit dem Krieg am Rande dessen, was unter "Mord ist schlecht" fällt. Einige Leute sind unnachgiebig, dass Abtreibung unter diese Regel fällt; Andere weisen darauf hin, dass nicht alle Tötungen von Lebewesen als Mord angesehen werden, und für ausreichend früh geborene Föten können und sollten andere Regeln gelten.

Mary Seitz

ehemalige Mental Health Nurse dann Programmierer / Analyst
Beantwortet 16. März 2017 · Autor hat 888 Antworten und 273.8k Antwortansichten

Ursprünglich beantwortet: Gibt es eine moralische Seite für Frauen, die Abtreibungen wollen?

Nun, gibt es da eine moralische Seite für Leute, die Abtreibungen ablehnen wollen?

Ich bin nicht pro Abtreibung.

Aber lies die Geschichte, um zu sehen, wie das Leben war, bevor Frauen Zugang zu legalen Abtreibungen hatten:

Nur die Reichen konnten sich sichere Abtreibungen leisten. Und sie hatten Verbindungen, um sie zu bekommen.

Die arme / Mittelklasse-Frau endete viel zu oft mit einer Hinterhofabtreibung. Sie und das Baby starben oft oder wurden zumindest in psychologischer und medizinischer Hinsicht erheblich verletzt

Eine Frau konnte nicht zur Behandlung einer verpfuschten Abtreibung ins Krankenhaus gehen, ohne wahrscheinlich verhaftet zu werden, weil sie etwas gegen das Gesetz unternommen hatte

Viele Kräuterkundige und Quacksalber versprachen Lösungen für eine Gebühr, die nicht funktionierte

Die Gangster, die mit korrupten Polizisten zusammenhingen, führten viele dieser Hinterhofabtreibungen durch

Vor der Geburtenkontrolle gab es arme Familien, die es sich wirklich, wirklich nicht leisten konnten, einen anderen Mund zu füttern. In den frühen 1900er Jahren waren die Straßen der Stadt voll von verlassenen oder verwaisten Straßenbengeln

Leute nehmen an, weil es heute mehr Häuser gibt als adoptierbare Babys, das gab es nicht immer. Ich wurde 1954 adoptiert und es war genau das Gegenteil, nicht genug Pflege oder dauerhafte Häuser. Kinder wurden in bekannten, schlechten Häusern untergebracht, z.B. mit einem Pädophilen, weil es als besser angesehen wurde als die Institution

Es ist wirklich eine persönliche und qualvolle Entscheidung einer Frau.

Und was kommt als nächstes? Was für eine Gruppe Bands zusammen und denkt, ist falsch ist illegal?

Amy Neebling

Muslim konvertieren, koffeinhaltigen College-Student, 911-Operator
Beantwortet am 16. März 2017 · Autor hat 189 Antworten und 968.7k Antwortansichten

Ursprünglich beantwortet: Gibt es eine moralische Seite für Frauen, die Abtreibungen wollen?

Haben Sie jemals eine Frau bei der Geburt sterben gesehen? Oder von Komplikationen durch Geburt? Oder wegen einer Geburt an lebenslangem Trauma / Behinderung leiden? Ich versichere Ihnen, es ist auch nicht sehr angenehm. Grafische Bilder können von beiden Seiten des Abtreibungsarguments kommen und können nicht anstelle von Logik, Moral oder einer produktiven Diskussion verwendet werden.

Nebenbei möchte ich darauf hinweisen, dass in Amerika mit der modernen Medizin etwa 2 Frauen jeden Tag an Geburt / Komplikationen sterben. Das ist wiederum nur in Amerika der Fall. Das ist gefährlicher als ein Kohlebergmann oder ein Feuerwehrmann. Wenn Frauen sich Sorgen um ihre Gesundheit und ihr Leben während der Geburt machen, wäre es klug, nicht zu spotten und ihre Bedenken als ungültig zu erklären.

Es gibt viele Standpunkte von Frauen, die Abtreibungen bekommen, weil jede Frau aus anderen Gründen unter verschiedenen Umständen einen bekommt. Ich werde ein paar aufzählen.

Über 50% der Frauen, die Abtreibungen bekommen, haben bereits ein oder mehrere Kinder. Das Risiko, schwanger zu werden und zu entbinden, bedeutet, eine Mutter und eine Ehefrau (oder Pflegeperson oder Finanzdienstleister) für die Familie zu riskieren.

Frauen, deren Eltern / biologische Verwandte sich auf sie verlassen, riskieren nicht nur ihr eigenes Leben, sondern auch die Sicherheit und Gesundheit ihrer Familien.

Frauen, deren Arbeitsplatz in Bezug auf Mutterschaftsurlaub und Schwangerschaft unfreundlich ist, riskieren ihren Arbeitsplatz und damit ihren Lebensunterhalt und ihre Karriere

Intensives soziales Stigma durch eine außereheliche Schwangerschaft bedeutet, dass die Wahl der Geburt die Gefahr mit sich bringt, dass ihre Familie / Gemeinschaft sie verstößt und sie ohne Unterstützung zurücklässt

Sie können auch über diese kurze Liste zurückgehen und sie in den Referenzrahmen der Finanzklasse einfügen. Die Dinge werden intensiver und beängstigender, wenn das jährliche Einkommen niedriger wird.

Es gibt auch das übergreifende moralische Argument für die Abtreibung, nämlich körperliche Autonomie: Ich kann dich nicht zwingen, deinen Körper / deine Gesundheit für irgendjemanden gegen deinen Willen zu opfern. Selbst wenn ich zum Beispiel ohne deine Niere sterben würde, kann dich niemand zwingen, es aufzugeben. Niemand kann dich sogar zwingen, Körperteile aufzugeben und deine Gesundheit für deine eigene Mutter, dein Kind, deinen Ehemann usw. zu riskieren. Es ist deine Entscheidung, welches Risiko du mit deinem Körper eingeht, selbst wenn es das Leben eines anderen retten könnte . Das ist körperliche Autonomie und schwangere Frauen haben es auch.

Nebenbei bemerkt, historisch und auf der ganzen Welt, pro-Choice-Politiken wie Geburtenkontrolle, Sex-Ed, und Abtreibung Zugang tatsächlich stark die Zahl der nationalen Abtreibungen. Pro-life-Politiken, die die Wahl einschränken, erhöhen nicht nur die Abtreibungszahlen, sondern erhöhen auch die Müttersterblichkeitsraten und Kindestötung. Ich will das nicht. Das willst du nicht. Ich würde definitiv nicht nur die Geschichten von Frauen untersuchen, die Abtreibungen hatten, sondern auch Statistiken darüber, wie man Abtreibungszahlen reduzieren und die Sicherheit von geborenen Müttern und Kleinkindern erhöhen kann.

Stephen F. Roberts

studierte an der menschlichen Rasse und dem Zustand
Beantwortet 17. März 2017 · Autor hat 374 Antworten und 233.4k Antwortansichten

Ursprünglich beantwortet: Gibt es eine moralische Seite für Frauen, die Abtreibungen wollen?

Gibt es eine moralische Seite für Frauen, die Abtreibungen wollen?

Ja.

Keine Person sollte gegen ihren Willen gezwungen werden, unter allen Umständen ihren Körper oder Organe oder Blut an andere zu spenden. Wir würden und sollten uns zurückhalten und jedes Gesetz, das Organ- oder Blutspende gegen die Wünsche dieser Person vorschreibt, egal wie viele Leben gerettet werden könnten.

"data-video-provider =" youtube ">

Während sie den Fötus trägt, muss die Frau ihren Körper und ihr Blut spenden, um ein anderes Lebewesen am Leben zu erhalten.

Es ist egal, wie sie in der Situation endete. Es spielt keine Rolle, dass die Frau einvernehmlich einer Aktivität zustimmte, die zum Fötus führte. Das moralische Problem ist, dass diese Frau gezwungen werden kann, ihre Organe weiterhin einem anderen Lebewesen zu schenken, wenn diese Frau dies nicht will.

Ich kann einer Blut- oder Organspende zustimmen und dann im letzten Moment oder sogar in der Mitte des Verfahrens meine Meinung ändern, auch wenn mein Widerruf der Zustimmung zum Tod des anderen führen würde.

Die gleiche moralische Entscheidung gilt für Frauen.

Jannelle Bäcker

BA von der Universität von Connecticut
Beantwortet 24.09.2017 · Autor hat 57 Antworten und 35.5k Antwortansichten

Ursprünglich beantwortet: Wie ist Abtreibung ethisch für das ungeborene Kind?

Manche Leute werden sagen, dass ein Fötus kein Kind ist, aber als jemand, der die Entwicklung von Kindern an einer Forschungsuniversität studiert hat, kann ich bestätigen, dass die Wissenschaft einen ungeborenen Fötus als menschliches Wesen in einem Stadium der menschlichen Entwicklung kategorisiert. Und selbst als Neugeborenes hat es keine guten oder grobmotorischen Fähigkeiten entwickelt und hat immer noch mindestens 25 Jahre, bevor das Gehirn reif ist. So sind ein Fötus, ein Säugling, ein Kleinkind, ein Jugendlicher und ein Erwachsener alle verschiedene Stadien der menschlichen Entwicklung.

Es ist schwieriger, einen Fötus als einen Menschen zu betrachten, weil er sicherlich nicht menschlich aussieht. Viele von uns haben noch nicht einmal ein anderes als Bilder gesehen, also nehme ich an, dass es leichter ist, es als Zellklumpen zu bezeichnen - obwohl Erwachsene es sind auch ein organisierter Zellklumpen. Ein Zellklumpen zu sein, hindert niemanden daran, eine Person zu sein, noch kann eine Person ohne Zellen existieren. Das Entwicklungsstadium, das der Mensch erworben hat, ist anders.

Das wirkliche Problem, dem wir gegenüberstehen, ist, ob die Gesellschaft glaubt, dass ein Fötus eine juristische Person ist, die Rechte verdient. Die Verfassung spricht dies nicht direkt an, außer von angeborenen Bürgern zu sprechen, also sind unsere Gesetze eher philosophisch als wissenschaftlich begründet. Sie können dies mit dem Recht sehen, genetische Sequenzen zu patentieren. Das Gesetz macht überhaupt keinen Sinn, wenn man Sequenzen besitzt, und diese Perspektive habe ich direkt in einem Graduiertenvortrag über Gentechnik gehört. Mein Punkt ist, dass wir Wissenschaft und Regierungsphilosophie nicht perfekt miteinander in Einklang bringen konnten.

Römer haben ihre Kinder die ganze Zeit ausgesetzt, nehmen Feinde als Sklaven und genießen die Beute des Krieges - und es war ethisch für sie. Andere Kulturen haben Menschenopfer gebracht. Wenn wir in der heutigen Welt den Menschen Menschenrechte gewähren, sollten wir vielleicht konsequent sein oder zumindest darüber nachdenken.

Ethik ändert sich mit der Gesellschaft, und da unsere Gesellschaft 50/50 auf Abtreibung aufgeteilt ist, dann kennen Sie die Antwort. Die Hälfte sagt ja und die andere Hälfte nein. Wir leben viel von unserem Leben in kognitiver Dissonanz, weil Entscheidungen schwer sind und die Antwort nicht einfach oder klar ist.

Abtreibung, Ethik