"Ich bin gegen Abtreibung in Fällen finanzieller Notlage oder Unannehmlichkeiten, weil wir nicht legal andere teure oder unbequeme Altersgruppen wie Teenager oder ältere Menschen loswerden können." Was ist ein gutes Pro-Choice-Argument gegen dieses Pro-Life-Argument?

Anil Mitra, Pro-Wahl.

Der Grund, dass Abtreibung in den USA legal ist, ist, dass der Fötus nicht als eine Person unter dem Gesetz betrachtet wird.

Ich stimme der rechtlichen Unterscheidung zu. Wenn sich der Fötus jedoch dem Begriff nähert, nähert er sich auch der Personalität (dies ist meine Ansicht, keine rechtliche Unterscheidung).

Deshalb werden Abtreibungen am besten erst im ersten Trimester durchgeführt, außer wenn der Mutter Schaden zugefügt wird. Dies ist auch am wenigsten schädlich für die körperliche und emotionale Gesundheit der Mutter.

Das Pro-Leben scheint die Tatsache zu ignorieren, dass eine schlecht vorbereitete Mutter nicht die Ressourcen hat, eine gute Mutter zu sein. Deshalb wachsen Kinder solcher Mütter oft als Kriminelle auf. Der Pro-Lifer ist oft eine Person, die sich mehr um ihre religiöse Moral sorgt als um echte Menschen.

Courtney Chandel

arbeitet bei Animal Advocacy
Beantwortet am 24. März 2018 · Autor hat 73 Antworten und 168.7k Antwortansichten

Ich bin generell nicht für Abtreibung. Aber Realist zu sein, ist mehr als nur ein Argument. Es gibt die Realität, dass Frauen, wenn sie keinen legalen Zugang zu Abtreibung haben, illegalen Zugang suchen - wegen unhaltbarem gesellschaftlichen oder zwischenmenschlichen Drucks und Konflikten, die unvermeidlich und unleugbar sein können.

Dies sind natürlich die grausigen "Hintergasse", "Chop Shop" oder "Kleiderbügel" Abtreibungen. Dies ist zum großen Teil, wie Abtreibung in erster Linie legal wurde, nicht so sehr aus Bequemlichkeit.

Wenn jemand wegen des schrecklichen Ergebnisses eines chirurgischen Angriffs auf Mutter und / oder Fötus besorgt ist, suchen Sie nicht weiter als die illegale Abtreibung. Es ist nicht tragbar.

Ressourcen müssen in Prävention, Zugang zu Geburtenkontrolle und Bildung fließen (das sind alles Dinge, die die GOP und die Republikanische Partei verachten und die Abtreibungsabsicht noch stärker machen) und danach muss die Abtreibung tatsächlich legal, aber selten sein.

David Michael

Systems Analyst (2012-heute)
Beantwortet am 18. März 2018 · Autor hat 892 Antworten und 660.5k Antwortansichten

"Ich bin gegen Abtreibung in Fällen finanzieller Notlage oder Unannehmlichkeiten, weil wir legal andere teure oder unbequeme Altersgruppen wie Teenager oder ältere Menschen loswerden können." Was ist ein gutes Pro-Choice-Argument gegen dieses Lebensproblem? "

Sie haben den größten Grund für Abtreibung missverstanden, und daher ist Ihr Argument nicht relevant.

Abtreibung basiert auf dem Recht zu kontrollieren, was mit Ihrem eigenen Körper passiert. Das US-Recht und die amerikanische Gesellschaft erkennen dieses Recht als heilig an, obwohl es außerhalb der Abtreibung nicht oft diskutiert wird. Dies liegt nicht daran, dass es nur für Abtreibungen relevant ist, im Gegenteil, es wird selten in anderen Kontexten diskutiert, weil es das Recht auf Kontrolle verletzt der eigene Körper in einem anderen Kontext ist so undenkbar, dass er niemals als Option betrachtet wird.

Niemand kann gezwungen werden, Blut zu spenden. Niemand kann gezwungen werden, ein Organspender zu sein. Niemand kann gezwungen werden, Knochenmark oder Plasma zu spenden oder Teile von sich selbst zugunsten eines anderen Menschen zu geben. Dies gilt auch, wenn die Person, die profitieren würde, diese "Spenden" benötigt, um zu leben; Wenn das süßeste kleine Mädchen der Welt sterben würde und mein Blut das einzige Blut wäre, das sie retten könnte, konnte mich kein Gericht zwingen, mein Blut zu geben.

Dies gilt auch in Fällen von Pflicht oder Pflicht. Wenn dieses kleine Mädchen meine Tochter wäre, wäre ich verpflichtet, sie medizinisch zu versorgen und auf andere Weise für ihre Sicherheit und ihr Wohlergehen zu sorgen. Diese Verpflichtung hört bei meinem Körper auf; Selbst im Fall meiner Tochter kann das Gesetz mich nicht dazu zwingen, Blut zu spenden, auch nicht um ihr Leben zu retten ... und dies ist ein Fall, in dem ich eine ausdrückliche Sorgfaltspflicht habe, die durch Gesetz und Gewohnheit anerkannt wird.

Die einzige Ausnahme von diesen Gesetzen besteht in Fällen von kriminellem Fehlverhalten, bei dem eine Person dazu gezwungen werden kann, kleine Mengen Blut oder andere Körperflüssigkeiten zum Vergleich mit anderen Proben oder zum Nachweis der Identität in anderen Bereichen (wie einem Vaterschaftstest) zur Verfügung zu stellen ). Auch hier muss die Menge an Körpermaterial klein genug sein, um Schaden zu vermeiden, und kann nicht für andere Zwecke verwendet werden.

Unsere Gesetze und unsere Gesellschaft erkennen also an, dass eine Person das Recht hat zu kontrollieren, was mit ihrem Körper geschieht. Sie behalten dieses Recht auch dann, wenn jemand anderes aufgrund ihrer Handlungen stirbt. Sie behalten dieses Recht, auch wenn sie eine Verpflichtung gegenüber der Person haben, die aufgrund ihrer Handlungen sterben wird. Sie behalten dieses Recht auch nach ihrem eigenen Tod. Daher ist das Recht auf Abtreibung als natürliche Erweiterung dieser körperlichen Autonomie völlig gerechtfertigt und in allen Fällen gerechtfertigt. "

Laura Hurt

Pro Wahl!
Beantwortet am 18. März 2018 · Autor hat 2,9k Antworten und 2,7m Antworten

"Unbequemlichkeit."

Recht. Hier sind einige Gründe der Bequemlichkeit:

Zu arm sein.

Zu jung sein.

Sich nicht in einer festen Beziehung befinden und nicht alleine ein Kind großziehen wollen.

Zu alt sein.

Ich habe schon genug Kinder.

Ich hatte vorher eine sehr riskante Schwangerschaft und wollte nicht das Leben und die Gesundheit aufs Spiel setzen.

Habe gerade den Job deiner Träume angefangen und möchte es nicht riskieren, indem du jetzt ein Kind hast.

Gerade angefangen zu studieren und nicht in den Ersparnissen deiner Eltern essen zu wollen.

Obdachlos sein.

Sie sind behindert und möchten Ihrem Kind keine Krankheit geben.

Leiden an Depressionen oder einer psychischen Erkrankung und nicht in der Lage, ein Kind zu erziehen.

Oh, Moment mal. Nein, das sind sie nicht. All diese Gründe sind Gründe, die Menschen dazu bringen, das kleinere von zwei Übeln zu wählen, nämlich eine Abtreibung zu haben, so dass Sie kein Kind unter Umständen erziehen müssen, die für ein Kind oder für Sie nicht gut sind .

Außerdem, wenn Sie den Unterschied zwischen einem Fötus, der die Größe einer Kidneybohne zum Zeitpunkt von 90% der Abtreibungen ist, nicht sehen können, ist das nicht bewusst, weil der Teil des Gehirns, der sich mit Bewusstsein befasst, noch nicht entwickelt ist, und ein echter lebendiger Mensch mit Freunden, Familien, Geschwistern, einem Hund, einem Job, einer Schule, Hobbys, einem Partner, Kindern etc. dann denke ich nicht, dass du in dieser Geschichte tatsächlich die Moral bist.

Clare Celea

Pro-Wahl.
Beantwortet am 18. März 2018 · Autor hat 6.5k Antworten und 17.6m Antwortansichten

"Das ist irrelevant. Die relevante Frage ist diese: Ist eine Person verpflichtet, ihr Blut und die Verwendung ihrer inneren Organe gegen ihren Willen zu geben, um das Leben eines anderen zu retten?

Wenn Sie denken, dass eine Frau gezwungen werden sollte, gegen ihren Willen zu traktieren, dann sollten Sie auch Blutspenden und Organspenden unterstützen (besonders Organe wie die Leber, die teilweise nachwachsen). Sie sollten unbedingt die obligatorische Organspende nach dem Tod unterstützen, da dann die Person ihre Organe nicht mehr benötigt.

Aber wenn Sie glauben, dass Menschen sich entscheiden sollten, Blut zu spenden oder sich weigern, Organe nach dem Tod zu spenden, dann sollten Sie sich fragen, warum eine Frau nicht in der Lage sein sollte, die Verwendung ihres Körpers einem Fötus zu verweigern. "

Hier sind einige typische Gegenargumente:

Aber es ist deine Schuld, dass es überhaupt einen Fötus gibt! Du hast eine Verantwortung.

Du könntest mich auf den Punkt des Todes schlagen, und ich hätte immer noch keinen Anspruch auf einen einzigen Tropfen deines Blutes. Wir wahren die volle körperliche Integrität für buchstäblich jede andere Gruppe außer den Schwangeren.

Schwangerschaft ist nicht so wirkungsvoll wie Spenden.

Wenn Sie das glauben, sind Sie zu wenig informiert, um an diesem Gespräch teilzunehmen. Es dauert 24 Stunden, um das in einer typischen Sitzung gespendete Blut zu ersetzen. Die Auswirkungen einer Schwangerschaft sind oft lebenslang.

Es ist dein Kind. Als Elternteil musst du alle Maßnahmen ergreifen, um sie zu retten.

Zeig mir das Gesetz, das besagt, dass ein Elternteil, der ein Streichholz ist, seinem kranken Kind eine Niere oder sogar ein Glas Blut spenden muss. Spoiler Alert - es gibt keinen. Auch ein Elternteil, der das nicht tut, wird mit keinerlei Verbrechen bestraft. Siehe oben, da schwangere Frauen die einzige Gruppe sind, die andere retten muss "lebt mit ihrem eigenen Blut und ihren eigenen Organen .

Beachten Sie, dass die Frage der fetalen Personalität mit dem oben genannten Argument nicht auftaucht. Auch keine Fragen finanzieller Schwierigkeiten, Beziehungsprobleme, Alter der Mutter, Vergewaltigung oder Zustimmung zu Sex oder eines der anderen Dutzend Argumente in der Abtreibungsdebatte. Weil keiner wirklich wichtig ist. Es läuft darauf hinaus: Ist eine schwangere Frau ein menschliches Wesen mit allen Rechten, die jedem anderen Menschen gegeben werden? Wenn sie es ist, kann sie nicht gezwungen werden, das Leben einer anderen Person durch ihr Blut und ihre Organe zu retten.

Wenn sie nicht ... nun, das ist eine andere Frage.

Michael Lipphardt

Ingenieur bei Quality Electrodynamics (2015-heute)
Beantwortet am 19. März 2018 · Autor hat 3.9k Antworten und 2m Antworten

Das ist eine schwierige Frage und meine anfängliche Antwort war die gleiche wie bei einem anderen "s: Geh und fick dich selbst. Aber es ist eine schwierige ethische Frage. Aber die Sache ist, niemand besitzt jemand anderen und niemand hat das Recht, irgendjemandem zu sagen, was sie mit ihrem Körper machen können. Dies schließt den Staat ein. Das Argument gegen Abtreibung ist immer ein religiöser. Aber der Staat kann auch keine religiöse Haltung einnehmen.

Also, der Staat besitzt uns nicht, und der Staat darf keine religiöse Haltung einnehmen. Zwei Streiks. Sie sind raus.

Ich werde sagen, dass die Entscheidung, eine Abtreibung zu treffen, nicht leicht fällt. Vor allem, wenn die Schwangerschaft fortgeschritten ist. Es besteht ein Risiko und das sehr persönliche Verantwortungsgefühl gegenüber dem ungeborenen Kind. Aber die Frau muss diese Wahl haben. Es gehört ihr allein. Es ist ihr Körper. Ihre Entscheidung zu tragen. Niemand sonst "s.

Janet Parker

ehemaliger Registered Diätetiker bei Langzeitpflege (1987-2017)
Beantwortet am 19. März 2018 · Autor hat 5.8k Antworten und 1.1m Antworten

Offensichtlich macht dieses "Argument" keinen Sinn, in dem Kontext, dass der einzige wirkliche Grund, der für eine Abtreibung notwendig ist, dass die Mutter gewählt hat, was sie mit ihrem eigenen Körper machen möchte.

Ehrlich gesagt ist es viel konsequenter, wenn man wirklich glaubt, dass ein vereinigtes Sperma und Ei sofort eine ewige Seele darstellt, die geschützt werden muss, und an keine Ausnahmen glaubt: Keine Abtreibung, keine Kriege, keine Selbstverteidigung, keine Hinrichtungen, nein Grund, jemals zu töten. Zumindest ist das Argument intern selbstkonsistent. WENN die Person, die vorgibt, ihre Wörter mit Handlungen zu unterstützen, um jedes Kind zu erziehen, das unter diesen Umständen, mit der besten Ausbildung usw. bis zum Erwachsenenalter liebevoll geboren wird.

Ich werde immer noch nicht zustimmen, dass sie das Recht haben, ihre Werte dem Körper einer anderen Person aufzuerlegen, aber es ist zumindest konsequent.

Jennifer Huber-Julie

studierte an der New York University School of Law
Beantwortet am 19. März 2018 · Autor hat 936 Antworten und 3,7 Millionen Antworten

Trägt man Teenager oder ältere Menschen in der Gebärmutter? Nein?

Herzlichen Glückwunsch: Sie haben es geschafft, ein "Argument" zu entwickeln, das den Kern des Pro-Choice-Arguments, körperliche Autonomie, nicht entfernt angeht.

Das ist etwas, das viele Pro-Lebenslifter vermissen: Aus welchem ​​Grund auch immer eine Frau angibt, warum sie nicht Eltern werden will, tut jede Frau, die sich für eine Abtreibung entscheidet, dies, weil sie nicht schwanger werden will. Zumindest wollte sie diese spezielle Schwangerschaft zu dieser bestimmten Zeit nicht fortsetzen.

Wir wissen das, weil sie beschlossen hat, ihre Schwangerschaft zu beenden. Es ist mir egal, warum sie auf einem Formular nachgesehen hat, warum sie eine Abtreibung machen wollte - Krankheit, Behinderung, Geld, war einfach nicht bereit. Wenn "nicht bereit" die einzige Sorge wäre, hätte sie vielleicht auskommen müssen und das Baby zur Adoption freigegeben. Aber das hat sie nicht getan - sie hat ihre Schwangerschaft beendet, weil sie nicht schwanger sein wollte.

Es geht immer um die Folgen einer Schwangerschaft, es geht immer darum, was eine Frau bereit ist, ihre körperlichen Ressourcen einzusetzen. Es ist immer, immer, IMMER über körperliche Autonomie.

Pro-Life-Bewegung, Pro-Choice (Abtreibung), Abtreibung