Aus einer säkularen Haltung heraus, zu welchem ​​Zeitpunkt in einer Schwangerschaft überwiegt das Recht des Kindes auf Leben die Entscheidung der Mutter, das Kind abzutreiben?

Bill Van Dyck

Es gibt keine Antwort auf Ihre Frage. Es gibt keinen "säkularen Standpunkt" zu diesem Thema.

Wir können dieses Problem jedoch mit Logik und Vernunft verarbeiten.

Lasst uns unsere Grundlage für das Argument des Schutzes des "Lebens" (oder des wahrscheinlichen zukünftigen Lebens) des Fötus sammeln: Jeder hat das Recht auf Leben und Körperintegrität.

Was bedeutet dieses Recht?

Nur Sie können wählen, was mit Ihrem Körper gemacht wird (mit Ausnahme von Fällen, in denen Sie keine solche Kapazität haben). In diesem Fall haben Frauen die Möglichkeit zu wählen. Föten tun das nicht, und deshalb ist es die Regierung, die Gesetze aufstellt, um ihre Interessen zu schützen. Positiv rechts

Niemand hat das Recht auf den Körper eines anderen. Das bedeutet, dass niemand das Recht hat, zu wählen, was mit deinem Körper gemacht wird, niemand hat das Recht, deine Körperintegrität zu verletzen, niemand hat das Recht auf die Organe in deinem Körper, etc. Negatives Recht

Die Regierung sollte ein System einrichten, das darauf abzielt, die Rechte von Einzelpersonen zu schützen (Körperverletzung, Mord, Vergewaltigung usw.).

Vor allem gibt es bereits Bedenken, ob "jeder" Föten einschließt. Es spielt keine Rolle, ob du sie als Leben anerkennst oder nicht, sie sind keine Menschen unter dem Gesetz, bis sie geboren sind.

Persönlich denke ich, dass es für die Argumentationslinie nicht viel bedeutet, denn das Ergebnis sollte unabhängig davon, ob es sich um eine Person handelt oder nicht, aufgrund dessen, was das Recht auf Leben und Körperintegrität beinhaltet, gleich sein. Niemand hat das Recht auf den Körper eines anderen. Es spielt keine Rolle, ob dein Leben davon abhängt oder nicht. Wenn ich jemanden mit meinem Auto treffe und dadurch eine neue Niere brauche, um ihr Leben zu erhalten, haben sie kein Recht auf meine Niere. Sie haben kein Recht auf mein Blut. Sie haben kein Recht auf meinen Körper. Es spielt keine Rolle, ob ich für die Situation verantwortlich bin oder nicht. Warum schwangere Frauen diskriminieren?

Indem wir schwangere Frauen diskriminieren, behaupten wir buchstäblich, dass Föten das Recht auf den Körper eines anderen haben - ein höheres Recht, das keine geborene Person hat. Ein Recht, das die Essenz des Rechts auf Leben und Körperintegrität verletzt. Dein Recht auf Leben bedeutet nur, dass niemand dich töten kann, es bedeutet, dass du das Recht auf den Körper anderer hast, um dein Leben zu erhalten.

Nun, warum erlauben wir Frauen nicht, vorzeitig abzubrechen oder zu liefern? Wahrhaftig, es hat nichts mit den Menschenrechten zu tun. Es hat mit Religion, Unterdrückung, gesellschaftlichen Kosten und Lebensqualität des Neugeborenen zu tun. Ich nehme an, Sie verstehen bereits den religiösen und bedrückenden Aspekt von Abtreibungen, aber Sie haben vielleicht nicht die gesellschaftlichen Kosten und die Lebensqualität des Neugeborenen berücksichtigt. Es ist ganz einfach, die ersten und späten Schwangerschaftsabbrüche sind vor allem gefährlich, aber wenn ein Kind zu früh geboren wird, wird es schwere körperliche und seelische Entwicklungsprobleme haben. Die meisten dieser Kinder wissen nichts als Krankenhäuser, Operationen und Maschinen, die ihnen helfen zu leben. Viele sterben dadurch sehr früh in großem Leid. Andere werden niemals die intellektuellen und / oder physischen Fähigkeiten haben, um unabhängige und produktive Mitglieder der Gesellschaft zu sein. Es ist eine gesellschaftliche Vorliebe dafür zu sorgen, dass Kinder ohne vermeidbare Entwicklungsfragen geboren werden. Es sind eigene Gesetze, die die zukünftigen Interessen eines Kindes schützen, die mit einiger Sicherheit existieren werden. Im Allgemeinen bedeutet dies das Stadium der Lebensfähigkeit.

Bevor wir also Föten früh aus dem Mutterleib entfernen können, ohne dass es zu Entwicklungsproblemen kommt, müssen die Frauen in den meisten Ländern ihre Kinder über das Stadium hinaus behalten, in dem die Föten bis zu einem gewissen Grad und für eine gewisse Zeit gewachsen sind Zeit, das Leben selbstständig zu erhalten.

Susan Sisson, Ein Schullehrer, ich hatte ein Kind, sechs Schritte und zwölf Pflegekinder.
Beantwortet 3. November 2017 · Autor hat 231 Antworten und 387.4k Antwortansichten

Ich habe die Entscheidung Roe v. Wade immer als perfekte Vorlage für moralisches Verhalten betrachtet. Es ist unmoralisch, eine Frau in den ersten drei Schwangerschaftsmonaten aus irgendeinem Grund zu zwingen, ein Kind zu zeugen. Wenn die Schwangerschaft nicht begrüßt wird, sollte sie in den ersten zwei Monaten, wenn überhaupt möglich, gestoppt werden. Aber ich hatte eine Freundin, die nach sieben Monaten eine chirurgische Abtreibung hatte, als sie herausfand, dass das Kind, das sie haben wollte, einen genetischen Defekt hatte, der innerhalb weniger Jahre nach ihrer Geburt zu ihrem sicheren Tod geführt hätte, und das war unmöglich zu ändern oder ändern. Sie fuhr fort, ein anderes Kind zu haben, und ist in den Jahren seitdem eine großartige Mutter gewesen. Sie quälte sich über die Entscheidung, die erste Schwangerschaft zu beenden, und sagte, dass es das Schwerste sei, was sie jemals tun musste. Diejenigen von euch, die Absolutisten in Bezug auf Schwangerschaft sind, bitte behalte deine beurteilenden Meinungen für dich. Es kommt wirklich auf das Herz der Mutter und die Gesundheit des Babys an, und alle anderen sollten sich einfach zurückziehen. Das geht dich nichts an.

Tristan Vann, Web-Entwickler
Beantwortet 4. November 2017 · Autor hat 446 Antworten und 154.7k Antwortansichten

Zu keinem Zeitpunkt kann das Recht eines Fötus oder Embryos auf das Leben überwiegen. Und ich spreche hier als Pro-Life-Person.

Der Grund dafür ist, dass das Recht auf Leben allein nicht ausreicht, um körperliche Autonomie zu verdrängen. Was Sie jedoch erreichen können, ist bei den meisten Schwangerschaften aufgrund der elterlichen Verantwortung und der "Pflicht der Eltern" eine etwas schwierigere Situation.

In den meisten Fällen kann zum Beispiel eine Person mit Nierenversagen nicht verlangen, dass Sie Ihre Niere aufgeben, um ihr Leben zu retten. Ihr Recht auf Leben hebt Ihr Recht auf Ihren Körper nicht auf. Einfach genug, oder?

Schwieriger wird es, wenn wir die Verantwortung für die "Pflicht zur Rettung" übernehmen. Lassen Sie uns sagen, dass wir nicht nur das einfache Szenario oben haben, sondern jetzt eine Person mit Nierenversagen, weil Sie sie vergiftet haben. Vielleicht hast du es nicht so gemeint, aber es ist nicht wirklich wichtig. Du hast etwas gemacht, und jetzt versagen ihre Nieren als Ergebnis.

Musst du ihnen eine deiner Nieren geben? Können sie deine Niere verlangen? Nein, immer noch nicht. Aber was passiert eigentlich, wenn du es nicht tust? Die Person stirbt und du gehst wegen Totschlag ins Gefängnis (oder Mord, abhängig davon, ob es absichtlich war, nehme ich an).

Was passiert, wenn Sie Ihre Niere aufgeben? Die Person lebt, und Sie könnten anderen Anklagen ausgesetzt sein (versuchter Mord, wenn es mit Absicht geschah, nur als ein Beispiel), aber definitiv nicht Mord oder Totschlag. Warum? Weil die Person lebt.

"Pflicht zur Rettung" bedeutet, dass, während das Leben der Person in Gefahr ist, du die Pflicht hast, sie vor dieser Gefahr zu retten. Denn wenn du es nicht tust, ist das Endergebnis, dass sie an deinen Taten sterben, das, was die ganze Sache ausmacht Totschlag (oder Mord).

Du musst also nicht auf deine Niere verzichten ... außer du willst nicht ins Gefängnis gehen. In diesem Fall, ja, Sie tun es absolut.

Lass uns sagen, dass du anstelle einer Person einen Frosch vergiftet hast. Hast du eine Pflicht, den Frosch zu retten? Nein, das ist dumm. Ein Frosch ist keine Person.

In der Abtreibungsdebatte sind zwei Dinge wichtig:

1) Ist der Embryo / Fötus ein Mensch? Und nicht nur ein menschlicher Organismus, das ist klar. Aber eine menschliche "Person", mit den gleichen Rechten wie du oder ich.

2) Ist die Schwangerschaft (eine Situation, in der das Leben des Fötus / Embryos von der Mutter abhängig ist), verursacht durch die Handlungen der Mutter (aka, hat sie in irgendeiner Weise diese Abhängigkeit verursacht)?

Wenn die Antwort auf diese beiden Fragen "Ja" ist, dann beziehen Sie sich auf das Nierenbeispiel oben. Wenn die Antwort auf eine der beiden Fragen "Nein" ist, können Sie den Rest herausfinden.

Laura Hurt, Mutter von 2 erwachsenen Söhnen, älteste mit Autismus, jüngste mit ADHS
Beantwortet 3. November 2017 · Autor hat 2.9 Antworten und 2.7m Antworten

Nach der Geburt.

Versteh mich nicht falsch: Ich bin für so wenig Abtreibungen wie möglich.

Ich bin auch für frühe Abtreibungen statt für späte Abtreibungen. Late-Abtreibungen sind unglaublich selten, weniger als 1% der Abtreibungen sind nach 20 Wochen, und die meisten davon sind für medizinische Notwendigkeiten.

Aber stellen Sie sich einen 14-Jährigen vor, der Sex hat. Sie hat strenge Eltern. Sie gerät in Panik, als sie herausfindet, dass sie schwanger ist und Angst hat, es jemandem zu erzählen. Sie sagt nur, wenn es anfängt zu zeigen, nach 6 Monaten. Ist es richtig, ihre Abtreibung abzulehnen, nur weil sie jung und in Panik war?

Stellen Sie sich eine Frau vor, die schon fast in der Menopause ist. Ihre Perioden sind sehr unregelmäßig, sie nimmt weder an Gewicht zu, noch schwillt ihr Bauch an. Ist es richtig, ihre Abtreibung abzulehnen, nur weil sie es vorher nicht wusste? Und ja, das passiert wirklich.

Stellen Sie sich eine Frau vor, deren Periode anhält, sie nimmt erst im siebten Monat an Gewicht zu. Ist es richtig, ihre Abtreibung abzulehnen, nur weil ihr Körper es irgendwie versäumt hat, sie darüber zu informieren, dass sie schwanger ist? Und ja, das passiert auch wirklich.

Es gibt sogar Frauen, die nur wissen, dass sie schwanger sind, wenn sie mit der Geburt beginnen. Sie hatten ihre Periode und alles.

Das ist der Teil von dem ich sage: Lass Frauen für sich selbst entscheiden. Sie kennen ihre Umstände, sie wissen, welche Wahl sie treffen müssen.

Wenn es eine Wahl zwischen "keiner legalen Abtreibung jemals" oder "jeder Abtreibung ist legal" ist, werde ich jeden Tag "jede Abtreibung ist legal" wählen.

Barret Joseph Vogel, Massage-Therapeut bei Selbstständigkeit
Beantwortet 4. November 2017 · Autor hat 3.3k Antworten und 1.9m Antworten Ansichten

Zu keinem Zeitpunkt während einer Schwangerschaft ist es ethisch vertretbar, den Fötus "über den Wirt zu stellen", gegen den Willen des Wirtes.

Ich habe viele Varianten desselben Themas von Befürwortern der erzwungenen Geburt gesehen. Sie alle stellen einen Versuch dar, etwas zu verhandeln, das nicht verhandelbar ist.

Fötale Gehirnentwicklung, Interpretation der Schrift, Pseudo-Wissenschaftstheorie, fetale Fähigkeit, Schmerz zu erfahren, Potential, funktionell zu werden, Zustimmung statt Vergewaltigung, die die Schwangerschaft einschließt, "was ist die Definition von Leben / Bewusstsein / Geist" basierten Argumenten sind alle nebensächlich.

Das Kernproblem ist körperliche Autonomie. Die Geborenen haben diese Fähigkeit, die Ungeborenen nicht. Dies ist eine Tatsache, keine Meinung.

Die Alternative, diese Tatsache zu respektieren, besteht darin, den Körper eines Menschen gewaltsam zu kontrollieren. Dies ist eine Verletzung und ein Akt der Sklaverei.

Verwende nicht die Pro-Life-Tendenz, Menschen zu korrigieren, wenn sie falsche Aussagen als Kompromissbereitschaft machen.

Wir verhandeln nicht mit Terroristen, wir sagen ihnen, dass sie in ihre versteckten Löcher zurückkehren sollen.

Lehm Stanton, Ich war einmal ein Baby
Beantwortet 4. November 2017 · Autor hat 1k Antworten und 300.4k Antwortansichten

Konzeption. An diesem Punkt wurde ein individuelles menschliches Wesen geschaffen, und da wir uns einig sind, dass das Töten von unschuldigen Menschen böse ist, überwiegt das Recht des Kindes auf Leben die Entscheidung eines anderen, dieses Leben zu zerstören.

Die Abschaffung des religiösen Elements wird die Antwort nicht wirklich ändern, denn Abtreibung ist kein religiöses Thema mehr als Mord. Ich glaube, es gibt viele Gründe, Abtreibung entgegenzutreten, die nichts mit Religion zu tun haben.

Garry Taylor, Partner (2000-heute)
Beantwortet 5. November 2017 · Autor hat 15.3k Antworten und 40.1m Antwort Ansichten

Geburt.

Das Recht auf Leben ist weitgehend erfunden, du hast kein Recht auf Leben. Ein Fötus nicht, du nicht.

Wenn Sie eine Bluttransfusion von mir brauchen, um zu leben, kann ich ablehnen und Sie werden sterben. Wenn Sie etwas von mir brauchen, kann ich ablehnen und Sie werden sterben, wie unbedeutend die Unannehmlichkeiten für mich sind.

Im Moment hat ein Fötus mehr Rechte als ein ausgewachsener Erwachsener.

Neil Davis
Beantwortet 3. November 2017 · Autor hat 693 Antworten und 204.7k Antwortansichten

Es ist ein sehr umstrittenes Thema und hängt wirklich von den beteiligten Personen ab. Persönlich würde ich vorschlagen, dass das Kind außerhalb der Gebärmutter überleben kann und wahrscheinlich keine langfristigen Auswirkungen hat.

Abtreibung, Mütter, Schwangerschaft, Kinder, Elternschaft