Wie stellen sich Menschen, die sich für eine "pro-choice", aber gegen eine "finanzielle Abtreibung" stellen, auf diese scheinbar widersprüchlichen Positionen ein?

Palkesh Asawa, ein neugieriger Leser

Ich habe eine Weile darüber gelesen und habe nicht verstanden, warum diese beiden Dinge überhaupt vergleichbar sein sollten. In der Tat ist die Unterstützung von Schwangerschaftsabbrüchen und finanziellen Abtreibungen nicht "widersprüchlich", weil diese beiden nicht die gleichen sind.

Lass uns zuerst die Bedeutung verstehen:

"Finanzielle Abtreibung" ist eine erfundene Bezeichnung, das heißt, solange die Frau (die Mutter) das Recht hat, eine Schwangerschaft abzubrechen, hat der Mann (der Vater) auch das Recht, auf jede Verantwortung für das Kind zu verzichten. Also, bis wir 3 Monate der Schwangerschaft sagen, sollte der Vater eine Wahl bekommen, wo er sagen kann, dass er "das Kind nicht unterstützen wird" und aus dem Bild herauskommt. Wenn die Frau dann nicht weiter machen will Schwangerschaft, sollte es einfach beenden und das ist's.

Offenbar denken die Leute, dass das fair ist, denn wenn die Frau ein Recht bekommt, sollte auch ein Mann ein Recht bekommen. Menschen, die dieses Konzept der "finanziellen Abtreibung" unterstützen, meinen, dass der Mann auch Zeit haben sollte, sich zu entscheiden, genau wie die Frau (scheinbar).

Ich werde einige Dinge sagen, und ich möchte, dass Sie all diese Dinge im Detail durchgehen und darüber nachdenken.

Wenn ein Baby empfangen wird (zum Zeitpunkt des Geschlechtsverkehrs), haben sowohl der Mann als auch die Frau die Wahl, ob sie bereit sind, ein Baby zu bekommen oder nicht. Wenn sie nicht bereit sind, könnten sie entweder auf Sex verzichten oder eines der vielen Verhütungsmittel verwenden. Das ist fair, weil beide das Recht haben, die Teilnahme an Sex zu verweigern, wenn sie nicht bereit sind.

Wenn die Frau aus irgendeinem Grund schwanger wird, passiert Folgendes: Die Frau hat keine Wahl. Sie und sie allein müssen das Baby in ihrem Leib tragen. Denken Sie darüber nach: Die Frau steht zum Zeitpunkt der Schwangerschaft vor einem großen medizinischen Risiko, während der Mann nichts tut (außer der Mutter zu helfen). Dies ist an sich schon eine biologische Voreingenommenheit gegenüber Frauen. Diejenigen, die Gleichheit erwähnen, sollten innehalten und darüber nachdenken.

Nachdem das Baby geboren ist, sind sowohl die Mutter als auch der Vater dafür verantwortlich, sich um das Baby zu kümmern. Gesetze in vielen Ländern sagen uns, dass das Baby das gleiche Recht hat wie die anderen Kinder der Eltern, auch wenn die Eltern nicht verheiratet sind.

Denken Sie jetzt darüber nach: Sowohl der Mann als auch die Frau haben vor und nach der Schwangerschaft die gleichen Rechte. Die Frau ist ebenso verantwortlich für die Pflege des Babys wie der Mann. Das ist fair. In ähnlicher Weise hat die Frau das gleiche Recht, keine sexuellen Beziehungen wie der Mann einzugehen, um überhaupt kein Baby zu haben. Das ist auch fair.

Das einzige, was unfair ist, ist, dass nur die Frau das Baby während der Schwangerschaft tragen muss.

Ein Vater, der sagt, dass er sich nicht finanziell um das Baby kümmern möchte, ist nicht dasselbe wie eine Mutter, die sagt, dass sie das Baby nicht in ihrem Leib tragen möchte.

Sie wissen, was ist das gleiche? Eine Mutter sagt, dass sie das Baby nicht nähren würde, nachdem das Baby geboren ist. Denn dann muss ein Mann hineinspringen. Das wäre also gleich.

Es ist nicht zu schwer zu verstehen.

Lass mich das anders erklären - sowohl der Mann als auch die Frau werden benötigt, um eine Schwangerschaft einzuleiten. Offensichtlich ist es eine große Verantwortung, einen anderen Menschen auf diese Welt zu bringen, daher haben beide die gleichen Rechte, sie abzulehnen und Empfängnisverhütung zu verwenden, bevor die Schwangerschaft beginnt.

Ebenso sind beide Elternteile, nachdem das Baby geboren ist, in gleicher Verantwortung, das Baby zu tragen und zu ernähren. Nachdem das Baby geboren ist, geht es um die Rechte des Babys, die beide Eltern sich zu Eigen machen müssen. Der Vater zu bitten, für das Kind zu bezahlen, ist nicht für die Sicherheit der Frau, sondern für das Kind warum sind beide Eltern gleichermaßen verantwortlich für das Baby.

Wenn Sie immer noch über Gleichheit reden, denken Sie darüber nach:

Vor der Schwangerschaft:

Der Mensch hat das Recht, die Geburt eines Babys abzulehnen.

Frau hat das Recht, sich zu weigern, ein Baby zu haben.

Daher ist die Gleichheit gewährleistet. Dies ist ein Recht und das Gesetz wird es schützen (zum Beispiel durch Gesetze gegen Vergewaltigung oder sexuelle Übergriffe).

Nach der Geburt:

Der Mensch hat die Verantwortung, sich um das Baby zu kümmern.

Frau hat die Verantwortung, auf das Baby aufzupassen.

Daher ist die Gleichheit gewährleistet. Dies ist eine Verantwortung und das Gesetz wird sie durchsetzen (durch Erbrecht und Kinderschutz usw.).

Während der Schwangerschaft:

Frau muss das Baby in ihrem Schoß tragen.

Der Mann muss grundsätzlich nichts tun.

Nun, das ist ein ziemlich ungleiches Recht. Um das zu erreichen, unterstützen wir das Recht der Frau, die Schwangerschaft zu beenden. Wie ist das schwer zu verstehen?

Die Idee, dass "finanzielle Abtreibung" dasselbe wie "Abtreibung" ist, rührt von der Idee her, dass die einzige Aufgabe der Frau darin besteht, Babys zu machen, und die einzige Aufgabe des Mannes darin besteht, finanzielle Unterstützung zu leisten. Das ist nicht nur falsch, sondern schadet sowohl dem Mann als auch der Frau.

Das Patriarchat ist die Ursache dafür, und ich glaube, wir müssen uns von solchen Strohmann-Argumenten fernhalten.

Nun, es gibt ein Element der Wahrheit, wenn man sagt, dass der Mann die Kosten für die Erziehung des Babys tragen muss. Dies gilt auch für das Patriarchat.

Männer verdienen normalerweise mehr als Frauen. Manche Männer empfinden es als unfair, weil sie "mehr" für das Baby zahlen müssen, auch wegen des Patriarchats und der systematischen Unterdrückung von Frauen. Jetzt, wo dies nach hinten losgeht, weil Männer mehr bezahlen müssen, können sie es nicht Ich weiß, das ist unfair, aber das ist ein weiteres Beispiel dafür, warum das Patriarchat auch für die Männer schlecht ist.

Tina Tsui
Beantwortet 31. Oktober 2017 · Autor hat 304 Antworten und 72.5k Antwortansichten

Frage: Wie stellen sich Leute, die sich für eine "pro-choice", aber gegen eine "finanzielle Abtreibung" stellen, auf diese scheinbar widersprüchlichen Positionen ein?

A. Finanzielle Abtreibungen können reduziert werden, indem bedürftigen Familien mit Grundbedürfnissen wie Nahrung, Unterkunft und bezahlbarem Transport zu ihren Arbeitsplätzen geholfen wird. Wir können soziale Sicherheitsnetze durch Wohltätigkeitsorganisationen und Regierungsprogramme zur Verfügung stellen, die einkommensschwache Familien unterstützen, Nahrung, Kleidung und Unterkünfte für diese bedürftigen Familien bereitstellen. Wir fordern die Stadtplaner dringend auf, Eigentum für bezahlbaren Wohnraum zur Verfügung zu stellen. Wir unterstützen bezahlbare öffentliche Verkehrsmittel. Wir unterstützen bezahlbare Optionen für das Gesundheitswesen (wie Planned Parenthood und Obamacare). Wir unterstützen höhere Mindestlöhne, finanzieren öffentliche Bildungs- und Berufsausbildungsprogramme, damit die Menschen nicht zwei oder drei Jobs arbeiten müssen (und derzeit gibt es viele Familien, die zwei oder drei Jobs haben und immer noch nicht über die Runden kommen oder haben können erschwingliche Gesundheitsversorgung). Wir machen Verhütungsmittel erschwinglich. Wir zeigen Respekt, Anteilnahme und Mitgefühl für diejenigen, die kämpfen, um ihre Familien zu unterstützen. Wir zeigen Mitgefühl gegenüber der Mutter und dem Vater angesichts dieser schwierigen Entscheidungen, anstatt ihnen zu sagen, dass sie zur Hölle fahren. Wir zeigen Mitgefühl und geben den Bedürftigen Hilfe, anstatt anzunehmen, dass sie faul oder unmoralisch sind.

Viele dieser Programme, die Familien helfen, die richtige Entscheidung zu treffen, um ihre Babys zu behalten, werden von der "Pro-Life" -Partei abgelehnt. Die Pro-Life-Partei wählt Rhetorik, die bedürftige Menschen dämonisiert. Sie beschuldigen die Armen dafür, arm zu sein, so dass sie rechtfertigen können, das Affordable Care Act aufzuheben, die Finanzierung öffentlicher Bildung aufzuheben, um Gutscheine für Privatschulen auszugeben, soziale Sicherheitsnetze wie Lebensmittelmarken zu beseitigen oder zu reduzieren. Sie nutzen die Tatsache, dass sie harte Anti-Abtreibungs-Gesetze unterstützen, um schmuggelhaft gerecht zu werden, so dass sie rechtfertigen können, dass es völlig in Ordnung wäre, Steuersenkungen für die obersten 1% der reichsten Länder zu unterstützen, während sie die Notlage der Arbeit ignorieren Arm. Es gibt den gierigen Politikern die vielen Möglichkeiten, die kognitive Dissonanz zu schaffen, die erforderlich ist, um ungestraft zu tun, was auch immer ihren größten Spendern gefällt.

Was denkst du eigentlich, dass arme Familien die Entscheidung treffen, das Baby in ihrer Familie zu behalten?

Unterstützung und Finanzierung von Obamacare, Unterstützung und Finanzierung von Planned Parenthood, die bezahlbare Gesundheitsversorgung bietet, Essensstempel unterstützt und finanziert, öffentliche Bildung unterstützt und finanziert, insbesondere in armen Vierteln, Unterstützung eines höheren Mindestlohns

ODER

2. Nominierung für Richter, die Roe v Wade umwerfen würden, was es armen Frauen schwerer macht, eine erschwingliche Geburtenkontrolle und Schwangerschaftsvorsorge zu erreichen, die Ausnahme zu beseitigen, wenn die Schwangerschaft die Mutter in Gefahr bringt und die Ausnahme für Vergewaltigung in Anti-Abtreibungsgesetzen beseitigt Lebensmittelmarken, Beseitigung von Obamacare, Eliminierung der Planned Parenthood-Finanzierung und Zwang zum Schließen dieser Kliniken

Ich denke, Option 1 ist humaner und mitfühlender und effektiver, wenn es darum geht, Abtreibungen zu vermeiden und gleichzeitig unseren Nachbarn zu helfen

Option 2, die so genannte Pro-Life-Agenda, ist einfach gemein, ist wirklich widersprüchlich und beansprucht eine falsche moralische Überlegenheit

Eivind Kjørstad
Beantwortet 31. Oktober 2017 · Autor hat 4.7k Antworten und 23.7m Antwortansichten

Ich bin sowohl für die Wahl der Abtreibung als auch für die Entscheidung über die elterliche Verantwortung, auch bekannt als "finanzielle Abtreibung", aber ich halte diese Positionen nicht für widersprüchlich.

Es wäre widersprüchlich, wenn die Abtreibung nur dem Zweck dienen würde, eine Frau vor der Mutterschaft zu bewahren.

Aber Abtreibung rettet eine Frau vor Mutterschaft, Schwangerschaft und Geburt.

Und es gibt nichts moralisch Widersprüchliches in der Annahme, dass es legal möglich sein sollte, Schwangerschaften und Entbindungen zu umgehen, es sollte jedoch rechtlich nicht möglich sein, die Elternschaft abzulehnen.

Damit es widersprüchlich wird, müßten Sie der Meinung sein, daß Frauen sowohl vor als auch nach der Geburt die Möglichkeit haben sollten, die Elternschaft abzulehnen, Männer jedoch nicht.

Das Seltsame ist jedoch, dass viele Menschen darin übereinstimmen, dass wenn Mutter und Vater ein Kind adoptieren wollen, dies möglich sein sollte. Und im Nachhinein, wenn eine alleinerziehende Mutter eines Kindes mit einem unbekannten Kind Vater will das Kind adoptieren, das sollte sie können.

Das ist merkwürdig, weil es impliziert, dass diese Leute denken, dass es die biologischen Eltern sein sollten, Sie als legale Eltern eines Kindes zu verpflichten, wenn der andere Elternteil es so wünscht. Und ich kann keine vernünftige Rechtfertigung für diese Position sehen.

Vor allem nicht, weil (zumindest einige) Frauen wählen können, die Regierung nicht darüber zu informieren, wer der wahrscheinliche Vater ist, und so das alleinige Sorgerecht erhalten und die Macht haben, einseitig zu entscheiden, dass das Kind adoptiert werden soll.

Wenn eine Mutter eines bereits geborenen Kindes einseitig entscheiden kann, dass sie keine rechtliche Verantwortung für das Kind will und diesen Wunsch respektiert, warum sollte dann der Vater eines bereits geborenen Kindes nicht die gleiche Wahl haben?

Meine Präferenz wäre für beide, eine freie Wahl zu haben. Sowohl Mütter als auch Väter sollten das einseitige Recht haben, von einem bereits geborenen Kind wegzulaufen, wenn sie nicht Eltern sein wollen, sie können dies bereits, wenn sie sich darüber einig sind, also warum sollten sie auch nicht in der Lage sein, das Gleiche einzeln zu tun ?

Lara, Herr, Der erste ihres Namens, der Unsunburnt, Etc.
Beantwortet 31. Oktober 2017 · Autor hat 4.2k Antworten und 10.4m Antwort Ansichten

Weil sie zwei verschiedene Dinge sind.

Die Art der Abtreibung, die eine Frau wählen kann, ist ein medizinischer Eingriff. Es geht darum, zu entscheiden, was mit ihrem Körper gemacht wird oder nicht. Es geht nicht darum, der "Verantwortung" für eine Sex-Handlung zu entgehen, die zu einem Kind geführt haben könnte. Es ist ein medizinisches Verfahren, das eine Frau aus einer Vielzahl von Gründen wählen kann, vom finanziellen bis zum körperlichen Wohlbefinden. Das Recht einer Frau, dieses medizinische Verfahren zu wählen, bedeutet, dass sie nicht bereit oder in der Lage ist, eine Schwangerschaft zu riskieren.

Eine "finanzielle Abtreibung" ist nur ein schickes Band für eine beschissene Praxis. Es ist nur ein anderer Begriff für "Dead-Beat-Dad" alias ein Mann, der kein Kind finanziell unterstützt, das er half, zu schaffen. Es ist etwas getan, nachdem das Kind geboren wurde. Es geht darum zu vermeiden, ein Kind, das GEBOREN wurde, zu unterstützen.

Eine davon ist, dass Frauen medizinische Entscheidungen über ihren eigenen Körper treffen können.

Bei der anderen geht es darum, Männern zu helfen, ein Kind nicht zu unterstützen, dem sie bei der Geburt geholfen haben.

Und was "Verfechter der finanziellen Abtreibung" oft vermissen, ist, dass sie Möglichkeiten haben, die Schaffung eines Babys / Kindes überhaupt zu verhindern. Sie können mit ihrer Wahl der Sexualpartner selektiv sein, sie können Gespräche mit Sexualpartnern über Geburtenkontrolle und Safer Sex haben, sie können ein Kondom und einen Schwamm benutzen oder eine Vasektomie bekommen, wenn sie so unerbittlich sind, kein Kind zu haben . Die Auswahl von Partnern, die Diskussion von Safer Sex / Geburtenkontrollpraktiken und die Anwendung von Geburtenkontrolle sind alles Dinge, die Millionen von Männern erfolgreich nutzen, um die Unterhaltszahlungen von Kindern zu vermeiden.

Anstatt sich über "finanzielle Abtreibung" Gedanken zu machen, sollten diese Art von Männern, die sich Sorgen darum machen, alle möglichen Schritte unternehmen, um eine Schwangerschaft überhaupt zu verhindern.

Clare Celea, Pro-Wahl.
Beantwortet 31. Oktober 2017 · Autor hat 6.5k Antworten und 17.6m Antwort Ansichten

Ich sehe sie nicht als widersprüchlich.

Männer und Frauen haben das Recht auf körperliche Autonomie. Dies bedeutet, dass Sie wählen können, welche medizinischen Verfahren Sie haben und ob Sie die weitere Existenz einer anderen Person durch die Verwendung Ihres Körpers unterstützen werden. Das könnte Organe oder Blut spenden oder eine Schwangerschaft fortsetzen. Sie können wählen.

Sobald Sie ein Kind auf der Welt geboren haben, müssen Sie es entweder zur Adoption freigeben oder es unterstützen. Dies kann durch direkte Erhöhung oder durch finanzielle Unterstützung geschehen. Dies gilt auch für beide Geschlechter, und ich persönlich kenne nicht-stumme Mütter, die Kindergeld gezahlt haben. Ebenso sollten sowohl Männer als auch Frauen die Möglichkeit und das Recht haben zu entscheiden, ob das Kind zur Adoption freigegeben wird. Wenn es eine Meinungsverschiedenheit gibt, sollte der Elternteil, der das Kind behalten möchte, es zusammen mit dem anderen zahlenden Kindergeld behalten. Auch dies ist unabhängig vom Geschlecht.

Die zwei Fragen sind wirklich sehr unterschiedlich, obwohl ich verstehe, warum Leute dazu neigen, sie zu verschmelzen.

Keldon Alleyne, Software Engineer (2007-heute)
Beantwortet 31. Oktober 2017 · Autor hat 1k Antworten und 613.2k Antwortansichten

Wenn ein Kind geboren wird, dann ist ein Kind beteiligt, und wenn dies geschieht, dann sind beide Elternteile in der Reihenfolge von gesundem Menschenverstand und Anstand rechtlich, finanziell und entwicklungsmäßig verantwortlich.

Ein Vater mit einem schweren Drogen- oder psychischen Gesundheitsproblem könnte vernünftigerweise von der Erwartung finanzieller Unterstützung entschuldigt werden, sonst muss er einfach ein Mann sein und aufpassen.

Niko Vasileas, B.A. Soziologie Geschichte, Unsere Liebe Frau von den Elmen (2017)
Beantwortet den 1. November 2017 · Autor hat 2.7k Antworten und 1.2m Antworten

Bei Pro-Choice geht es um Körperautonomie. Der Mann hat die totale Kontrolle über seinen Körper, bis er in jemanden ejakuliert. Danach fallen 100% der Kontrolle, Sorgerecht und Risiken der Schwangerschaft auf die Frau. Deshalb ist die Abtreibung ihre Wahl.

Sogenannte "finanzielle Abtreibung" ist wirklich Jungs, die sich vor Verantwortung drücken. Weil die Kontrolle über die Schwangerschaft einen klaren Haltepunkt hat, müssen Männer immer daran denken, dass manchmal die "besten Pläne" nicht funktionieren.

Siehe Kindergeld ist für Frauen nicht payola, sondern es ist das Recht des Kindes, und etwas, das der Mann, der das Sorgerecht hat, auch sammeln kann - im Namen seines Kindes.

Nun, wenn Männer vermeiden wollen, für ihre Kinder zu bezahlen - Kinder, die sie geschaffen haben, gut, wenn nicht sie als wer? Wir können soziale Sicherheitsnetze ausbauen, aber es gibt Widerstand dagegen. Es gibt eine lange, lange Geschichte von Kindern, die in Armut aufwachsen, weil "Papa" ein Esel ist. "

Barret Joseph Vogel, Massage-Therapeut bei Selbstständigkeit
Beantwortet 31. Oktober 2017 · Autor hat 3.3k Antworten und 1.9m Antworten

Sie sind überhaupt nicht widersprüchlich.

So sehe ich das. Erwachsene, die Sex haben, wissen, dass dies zu einer Schwangerschaft führen kann.

Jeder der beiden Partner kann die Kontrazeption selbst durchführen, unabhängig von den Handlungen der anderen Person.

Sie wissen, bevor sie Sex haben, dass Empfängnisverhütung versagen kann.

Männer wissen, dass Frauen diejenigen sind, deren Recht auf körperliche Autonomie sie in die Lage versetzt, zu entscheiden, ob sie schwanger werden wollen oder nicht.

Männer und Frauen wissen, dass ein Kind sich nicht selbst aufziehen kann und dass die Erziehung eines Kindes Geld kostet.

Es gibt einfach keinen berechtigten Grund, Männern die Möglichkeit zu geben, unersättliche Väter zu werden. Es ist nicht so, als ob Männer sich der Konsequenzen sexueller Aktivität nicht bewusst sind.

Es ist nicht so, dass Männer unfähig sind, uns selbst zu kontrollieren.

In dem Glauben, dass Erwachsene für ihre Nachkommen verantwortlich sein sollten und dass Erwachsene herausfinden müssen, was mit ihrem Körper geschieht, sind beide Positionen auf den gesunden Menschenverstand und die Achtung der Menschenwürde gegründet.

Das Argument: "Frauen bekommen Abtreibungen, warum kann ich das nicht?" Ist trügerisch, bockig, berechtigt und brüskiert. Glauben Sie nicht, dass genug Kinder unter den Folgen der väterlichen Hingabe leiden?

Es ist eine rücksichtslose und dumme Idee als Zwangsgeburt. Nein, ich sehe keinen Widerspruch.

Pro-Life-Bewegung, Pro-Choice (Abtreibung), Abtreibung