Werden Sie in den USA als Pro-Choice angesehen, wenn Sie Abtreibungen nur innerhalb eines Tages nach der Empfängnis akzeptieren?

Gregg Bambo, studierte Physik an der Universität, BA Political Phil, JD, IT-Direktor, Buchhändler

Sie gelten als sarkastischer Pro-Lifer, wenn Sie Abtreibungen nur innerhalb eines Tages nach der Empfängnis zulassen. Sicherlich ist das klar. Zum einen ist es legal, Wartezeiten von mehr als einem Tag zu verhängen und auch in Staaten ohne Wartezeiten kann ich mir nicht vorstellen, dass es Ärzte gibt, die Drop-In-Termine wahrnehmen. Dies würde mit der Illegalität von Abtreibungen gleichgesetzt werden.

Zum einen, woher wissen wir, wann die Konzeption war? Die Vorstellung kann Tage nach dem Sex passieren. Was, wenn wir es sagen können, aber der Test zu erzählen dauert mehr als einen Tag? Was ist, wenn der Test nicht auf einer Drop-In-Basis verfügbar ist? Ist Ihr Vorschlag nicht nur ein eher transparenter Versuch, mehr Schwangerschaftstests und / oder Pille danach zu verkaufen? Jetzt ist es an der Zeit, Ihre pharmazeutischen Verbindungen offen zu legen.

Und Sie scheinen nicht ehrlich zu sein, wenn Sie sagen, dass Sie die Debatte in den USA nie anders gehört haben als nach dem Tag, an dem die Abtreibung verboten werden soll.

Darüber hinaus beziehen Sie sich auf das kategorische System der Trimester, das durch den Fall Roe geschaffen wurde. Aber im Jahr 1992, Planned Parenthood v. Casey ersetzt das Trimester-System mit dem Punkt der tatsächlichen fetalen Lebensfähigkeit (wann immer es vorkommen kann) als den Punkt zu definieren, an dem ein Staat das Recht hat, die Autonomie der Frau außer Kraft zu setzen. Sie geben daher zu, dass Sie sich über Änderungen des Gesetzes in den letzten 25 Jahren nicht im Klaren sind. Ich weiß, ich bin auch sehr beschäftigt, teilweise den Leuten zu erklären, dass es 2016 ist.

Es ist schlimm genug, dass Frauenrechte die USA zerstören, weil es Menschen gibt, die es nicht ertragen können, in einer Welt zu leben, in der Frauen eine Rolle spielen, ohne dass Menschen neue Wege zur Demonstration geringer Intelligenz durch das Vorstellen neuer Kontroversen entwickeln.

Die USA werden durch den Hass zerstört, den all die weißen, männlichen und heterosexuellen Hasser für die Tatsache empfinden, dass es Menschen gibt, die keine weißen, männlichen, heterosexuellen Hasser sind. Natürlich habe ich keine Ahnung, was du bist (okay, ich habe eine Idee, aber es ist für diesen Satz nicht relevant).

Wenn Sie sagen, dass Sie die Abtreibungsdebatte in einem Konflikt feststecken, in dem es darum geht, "den richtigen Monat zu bestimmen, nach dem es sehr schwierig ist, ihn abzubrechen". Das sehe ich wirklich nicht. Ich bin mir ziemlich sicher, dass die Republikaner glauben, dass die Zeit, die Rechte einer Frau wegzunehmen, in dem Moment beginnt, in dem der Ultraschall die Abwesenheit eines Penis in utero deutlich macht. Und sie fühlen genau den Moment, in dem eine Abtreibung illegal wird, genau der Moment, in dem eine Abtreibung notwendig wird.

Unterdessen scheinen die Befürworter der Frauen mit der Vorstellung, dass lebensfähige Babys nicht abgetrieben werden sollten, vollkommen zufrieden zu sein. Wenn Sie Beweise für eine erhebliche Zurückdrängung in Bezug auf diese Linie haben, zitieren Sie sie bitte.

Andernfalls siehe Abtreibung in den USA für die meisten der oben genannten Fälle.

Was ich als wiederkehrende Konfliktpunkte gesehen habe, sollten Frauen überhaupt abbrechen dürfen? Falls nicht, sollten sie Schwangerschaften aufgrund von Vergewaltigung abbrechen dürfen? Sollten wir sie töten oder nur den Arzt und die Krankenschwester? (Wirklich, Utah hat ein Gesetz verabschiedet, das die Mutter getötet hätte und es dann zurückgenommen hätte und gesagt hätte, es sei ein Versehen und sie wollten nur den Arzt und die Krankenschwester töten! Harsh Loophole in Utah Abtreibungsgesetz) Dann war da die Frage Pro-Wahl, um Abtreibung zu verbieten, wenn Frauen wählen durften, wie sie zu Tode gebracht wurden, eine Höflichkeit, die einige Staaten tatsächlich vorsehen. (Wahre Geschichte, aber ich nehme an, es ist pro-choice, dass ich wieder sarkastisch bin.) Dann gab es die Debatte darüber, ob man grobe oder nur nicht-grobe Abtreibungen zulassen sollte (alias, Teilgeburtenabbrüche verbieten), was seltsam ist, weil nein andere Formen der Chirurgie sind auf der Grundlage von Grobheit reguliert, und keiner von ihnen ist besonders hübsch, ganz zu schweigen von der fast völligen fehlenden Regulierung der Defäkation in den USA.

Aber nach mehr als 40 Jahren, in denen ich diese Debatte genau verfolgt habe, muss ich noch eine Tendenz erkennen, darüber zu streiten, zu welchem ​​Zwi- schenzeitpunkt sich die Legalität wenden soll.

Aber lassen Sie Ihren Argumentationsgrund "sake" zu. Wenn nur das Absetzen von nicht lebensfähigen Föten ein Zeichen für geringe Intelligenz ist, dann ist es ein Zeichen hoher Intelligenz, wenn lebensfähige Föten abgesetzt werden?

Ist Ihr Standpunkt, dass Abtreibung irgendwie ein Zeichen von geringer Intelligenz ist? Hast du eine Autorität? Wenn das stimmt, ist es dann bewiesen, dass Frauen generell weniger intelligent sind als Männer, da nur Frauen Abtreibungen bekommen? Noch wichtiger: Wenn Intelligenz relevant ist, wie erklären Sie dann die Tatsache, dass schlechte Bildungsergebnisse mit Pro-Life-Staaten korrelieren? http://www.elon.edu/docs/e-web/s ...

Übrigens ist es nicht die Definition von Pro-Choice, mit Abtreibungen zu beginnen. Es gibt keine normalen Menschen, die Abtreibung betreiben. Frauen, die Abtreibungen bekommen, mögen es nicht. Genauso wie Krebspatienten keine Chemotherapie mögen. Tatsächlich kann man sogar glauben, dass Abtreibungen eine Sünde sind und immer noch eine Pro-Choice-Entscheidung treffen, wenn man an die Religionsfreiheit glaubt (man nennt es Amerikaner).

Das Schöne am Pro-Choice-Modell ist, dass Pro-Lifers Abtreibungen ganz ablehnen können.

NACHTRAG

Es wurde eine Anklage erhoben, dass meine Antwort "flip" ist und Strohmänner interveniert (als ob die Frage nicht implizit einen Strohmann anspricht). Hier ist also eine völlig ernsthafte Liste von kategorisch unterschiedlichen Situationen, in denen die obige Regel unfair gegenüber der Mutter wäre. Wenn du das nicht verstehst, werde ich dir gerne ein Beispiel geben.

Denken Sie daran, wir sprechen über ein verfassungsmäßiges Recht und ein Szenario, in dem sogar eine Frau daran gehindert wird, ihre Rechte auszuüben, ist eine berechtigte Kritik, die ausreicht, um eine solche Regel umzukehren.

In Bezug auf die Punkte, die das Risiko von feindlichen Gerichtsurteilen heraufbeschwören, denken Sie daran, dass SCOTUS-Jurist Scalia einmal gesagt hat, dass Unschuld kein Grund ist, keinen Mann hinzurichten, so dass absurde Entscheidungen ein echtes Risiko darstellen.

Denken Sie auch daran, dass in vielen Szenarien das Ergebnis sein könnte, dass die Abtreibung erhalten wird, aber zu einem späteren Zeitpunkt der Tat entschieden wird, was dazu führt, dass einige Staaten einer Mordanklage und sogar der Todesstrafe ausgesetzt sind.

(1) die Tatsache, dass ein mehrtägiger Kurs von Medikamenten das Standardmittel der gegenwärtigen Abtreibung ist,

(2) die Notwendigkeit eines zweiten Schwangerschaftsabbruchs, da Abtreibungen bis zu 10% der Zeit fehlschlagen können,

(3) gesetzliche Wartezeiten in einigen Staaten,

(4) Inexistenz von Drop-in-Kliniken,

(5) das Fehlen einer universellen Gesundheitsversorgung, die dazu führt, dass erhebliche Mittel gesichert werden müssen,

(7) unflexibler Arbeitgeber,

(8) Schwierigkeiten beim Arrangieren von Fernreisen, wie im Osten von Texas

(9) Mangel an Technologie zur Festlegung des Empfängnisstages, der viele Tage nach dem Geschlechtsakt liegen kann,

(10) Fehlen eines Schwangerschaftstests, der eine Schwangerschaft innerhalb eines Tages nach der Empfängnis erkennt,

(11) Recht der Apotheker, den Verkauf von Arzneimitteln abzulehnen,

(12) Recht des Arbeitgebers, die Deckung von Abhilfemaßnahmen abzulehnen,

(13) fortwährende Existenz staatlicher Gesetze, die Rechte einschränken, die zu irgendeinem Zeitpunkt noch verwirrend sein müssen, um ein Bundesgesetz anzuwenden, das die Abtreibung am nächsten Tag erlaubt,

(14) Risiko, Zeit zu verschwenden, weil man Hilfe in einer falschen Klinik sucht oder glaubt, was für Unsinn man dort auch lernt,

(15) Jugendlicher müssen zunächst gerichtliche Zustimmung einholen, wenn sie versuchen, die Beteiligung der Eltern zu vermeiden;

(16) die Mitteilungspflicht der Eltern darf nicht innerhalb eines Tages erfüllt werden,

(17) das Risiko einer nachteiligen Beurteilung des relevanten Zeitplans, z. B. wenn ein Richter in einer strittigen Situation eine ungünstige Entscheidung über den Tag der Empfängnis fällte,

(18) Ambiguität der Definition eines Tages, wie die gleiche wie Blockbuster tat, wo eine 2-Tages-Miete am Ende des nächsten Kalendertages ausgelaufen war, dh in ihrer Vorstellung wäre eine Tagesmiete am Ende desselben abgelaufen Kalendertag, kombiniert mit Sex nach Geschäftsschluss (wie es typischerweise der Fall ist),

(19) Vergewaltigungsopfer, das tot ist, dürfen am ersten Tag nicht aus dem Koma erwachen,

(20) Erstes Geschlecht darf nicht im Alter auftreten, um Mädchen mit Wissen über Rechte angemessen zu belasten, zum Beispiel gibt es mehrere medizinisch nachgewiesene Fälle von peruanischen indischen Mädchen (die Einwanderer in die USA sein könnten), die im Alter von sechs Jahren schwanger werden Mädchen wird wahrscheinlich nicht jahrelang von ihren Rechten erfahren und könnte Sexakte nicht innerhalb eines Tages an verantwortungsbewusste Erwachsene weitergeben,

(21) Gefahr der Verweigerung der Zustellung und mangelnde Möglichkeit von Rechtszwang,

(22) Sex in der abgelegenen Wildnis oder im ländlichen Alaska,

(23) Sex an einem Ort, der nach Osten über die internationale Datumsgrenze zu einer amerikanischen Einrichtung fahren muss, wie es bei jemandem in der US Navy der Fall ist, verbunden mit der Angst vor einer schlechten Gerichtsentscheidung über die Berechnung der Frist, die Angst vor Totschlag verursacht Gebühr, die dazu führt, dass der Plan abgebrochen wird (eher extrem zugegeben)

(24) Abtreibungstermin wegen Ermordung des Arztes durch Pro-Lifer (hey, das passiert definitiv),

(25) physische Einschüchterung durch Pro-Life-Obstruktionisten vor Ort,

(26) schlechtes Wetter (Straßen blockiert, Stromausfall führt zu Verschlafen, Sonneneruption führt zu GPS-Fehlfunktion und sie geht verloren),

(27) Naturkatastrophe (solche Daten werden oft per Gesetz aus dem gesetzlichen Kalender gelöscht, um die unzähligen legalen Rätsel zu lösen, die durch massive Katastrophen entstanden sind, aber dies geschieht nicht über Nacht und ist für die meisten Laien wahrscheinlich unbekannt)

(28) Konflikt mit dem eigenen Hochzeitsdatum (Möchtest du die Person sein, die Bridezilla mitteilt, dass 250 Gäste aufgefordert werden, an einem anderen Tag zurück zu kommen, oder du vielleicht lieber diejenige sein würdest, die ihrem Vater die Nachricht bricht)? ,

(29) die zwischenzeitliche Verhaftung der werdenden schwarzen Mutter wegen des ungesetzlichen Spurwechsels auf dem Weg zur Ernennung (einige werden einwenden, dass die Einmischung durch die polizeilichen Strafen für die Abtreibung notwendig ist),

(30) einfache Fahrlässigkeit, wie Verschlafen oder zu spät, um die Ernennung zu halten, weil man verloren gegangen ist, was nicht ausreichend ist, um den Verlust eines ernsthaften Rechts zu bestätigen, aber wegen fehlender gesetzlicher Ausnahme,

(31) Nichtverfügbarkeit des Anbieters im Netz des Gesundheitsplans und Notwendigkeit einer vorherigen Genehmigung aufgrund der Tatsache, dass man reist,

(32) müssen den Abschluss des Verfahrens wegen unvorhergesehener medizinischer Komplikationen während des Verfahrens verschieben,

(33) Nichtverfügbarkeit der Droge im Moment und Ort der Abtreibung (Ich wartete einmal 12 Stunden auf eine Notaufnahme, um eine Droge zu sichern, die ihnen ausgegangen ist),

(34) Aberglaube durch werdende Mutter wie Glaube Sonntag ist ein Ruhetag, an dem nicht lebensrettende medizinische Versorgung gesucht werden sollte (der erste Zusatz besagt, dass Gesetze auf das Gewissen des Einzelnen zugeschnitten sein müssen und dass die Gewissensgewissheit nicht in Frage gestellt wird),

(35) persönliche Arbeitsunfähigkeit, die ein Eingreifen nicht verfügbarer Dritter erfordert, wie etwa der Fall des Geschlechts, an dem die zurückgebliebene Person beteiligt ist,

(36) Nichtverfügbarkeit von Geldern, die an ATM-Limiten oder einem Bankfeiertag oder Ähnlichem liegen (ich hatte einmal eine Bank, die sich weigerte, einen Scheck in Höhe von 700 Dollar einzuziehen, weil ihnen das Geld ausgegangen war!),

(37) Fehlen eines Bankkontos oder Kredits im Zusammenhang mit einem medizinischen Anbieter, der sich weigert, Geld anzunehmen (dies ist mir mehrfach passiert),

(38) unrechtmäßige Inhaftierung durch Beteiligte wie den Vater eines Kindes,

(39) Sex im Urlaub in einem Land, in dem die Abtreibung verboten ist und die schnelle Rückreise in die Staaten nicht möglich ist,

(40) geschlechtsbezogener Urlaub in Irland (oder in einem anderen Land), der die Ausreise aus dem Land noch immer verbieten kann, um eine Abtreibung oder Inhaftierung zu erhalten, weil er die Identität eines Abtreibungsanbieters besitzt (in Irland auch eine Straftat);

(41) ein muslimischer Amerikaner mit doppelter Staatsbürgerschaft zu sein, Heimat zu besuchen, und kein männlicher Verwandter verfügbar ist, der kooperiert (muslimische Frauen können das Land ohne männliche Erlaubnis nicht verlassen und können keine Autos fahren und können unbegleitet das Haus verlassen - und ich Zweifel, dass sie lokale Abtreibung zu irgendwelchen Bedingungen sichern können),

(42) Imprägnierung während des Unbewussten, was zu einer verzögerten Entdeckung des Geschlechtsakts führt (aka Frat Party oder Date-Vergewaltigung Drogenvorfall).

Angesichts dessen stelle ich demütig das abgefragte Gesetz, das möglicherweise eine schlechte Sozialpolitik darstellt, vor, vorausgesetzt natürlich, dass die Sozialpolitik als relevant angesehen wird, und ich stelle fest, dass ich es versäumt habe, Autorität dafür zu nennen.

Stephanie Vardavas

hält Politik nicht für einen Zuschauersport
Beantwortet 8. März 2017 · Autor hat 22.5k Antworten und 55.1m Antwort Ansichten

Nein. Sie werden nicht als Pro-Choice-Person betrachtet, es sei denn, Sie haben sich mehr oder weniger für den Fall Roe v. Wade entschieden oder halten eine großzügigere Sicht auf das Recht auf Abtreibung. "Einen Tag nach der Empfängnis" ist keine Pro-Choice-Position.

Die meisten der Pro-Choice-Bewegung in den Vereinigten Staaten glauben, dass keine Abtreibungen illegal sein sollten, wenn der Fötus den Punkt der Lebensfähigkeit nicht erreicht hat. Spätabtreibungen sind selten, werden aber oft benötigt, wenn schreckliche Defekte im Fötus entdeckt werden. Ich glaube, wie vielen anderen pro-Choice-Amerikanern, dass Frauen und ihren Ärzten vertraut werden kann, um zu jeder Zeit während der Schwangerschaft die richtigen Entscheidungen zu treffen.

Miguel Valdespino

Es ist das Risiko der Frau, es ist der Körper der Frau, es ist die Wahl der Frau.
Beantwortet 9. März 2017 · Autor hat 13k Antworten und 13,4m Antwort Ansichten

Nein, das wäre keine Pro-Choice, wie es in der Praxis Menschen Abtreibung verweigert. Schwangerschaftstests werden nicht so schnell reagieren, daher gibt es keine Möglichkeit zu wissen, ob eine Frau schwanger ist. Sie müssten jedes Mal Maßnahmen ergreifen, wenn sie Sex hatten und die Nebenwirkungen haben. Dies ist eine unrealistische Einschränkung.

Darüber hinaus umfassen die üblichen Prozeduren mit medizinischen Abtreibungen Mehrfachdosen von Medikamenten mit der zweiten Dosis 36 Stunden bis sieben Tage später. Dies ist unter Ihren Beschränkungen nicht möglich. Medizinische Abtreibungen haben eine 5-10% ige Ausfallrate, die danach eine andere Prozedur erfordert.

Pro-Choice zu sein bedeutet, die Entscheidung einer Frau zu unterstützen, ein medizinisch anerkanntes Verfahren bis zur Lebensfähigkeit anzuwenden.

Pro-Life-Bewegung, Pro-Choice (Abtreibung), Abtreibung, Politik der Vereinigten Staaten von Amerika