Wenn schwangere Frauen Autonomie über ihren Körper aufrechterhalten sollten, warum legalisieren wir Thalidomid nicht, um die morgendliche Übelkeit zu lindern?

Kes Sparhawk Amesley, war ein Organisator seit ich sechs Jahre alt war.

Ich denke, ich sehe, wohin Sie mit dieser grundlegenden Abtreibungsfrage gehen werden. Das Potenzial besteht darin, einen guten Vergleich zu entwickeln. Leider ist es viel wahrscheinlicher, dass es scheitert, als eine falsche Äquivalenz. Ich bin kein Anwalt, ich bin Rhetoriker, also konstruiere ich nur die Argumente, die ich für wahrscheinlich halte.

Sie werfen eine schwierige Frage auf: Was sind die Grenzen der Rechte des Staates, Entscheidungen für den Einzelnen zu treffen, speziell in Bezug auf den Körper? Ich denke, wir könnten eine wirklich gute Unterhaltung darüber führen, aber es wäre furchtbar lang. Also werde ich einfach die Parameter des Arguments auf der Grundlage der US-amerikanischen Rechtsgrundsätze aufstellen, wie ich es als Laie verstehe (ich meine nicht nur das offizielle Recht, sondern auch die Verabschiedung von Gesetzen).

Der Staat hat das Recht, die Gefahr für seine Bürger zu begrenzen. Nicht alle stimmen dem zu, aber nach vielen Todesfällen beim gelegentlichen Verkauf von Giften (wie Arsen zur Verbesserung der Haut, Belladonna zur Verbesserung der Augen, Schlangengift zur Heilung von Viren oder was auch immer) griff der Staat im 19. Jahrhundert ein und hat seither Vorschriften über Rezepte (und Essen) gemacht.

Die Thalidomid-Effekte der 1950er Jahre waren entsetzlich. Ein Medikament zur Unterstützung schwangerer Mütter führte schließlich zu Tausenden von Kindern, die ohne Beine, Arme oder beides geboren wurden. Es hat daher einen wirklich schlechten Ruf bekommen und das Interesse des Staates bekräftigt, darauf zu bestehen, auf Drogennebenwirkungen zu testen. Wenn Sie nach dem Zufallsprinzip den PDR durchgehen (Ärzteführer zu Medikamenten) oder nur Warnhinweise zu Medikamenten lesen, rät ein großer Teil davon ab, sie schwangeren Frauen zu geben, um sich vor Schäden des Fötus zu schützen.

Aufgrund dieser Effekte, selbst wenn das Medikament wieder zugänglich wird, ist es immer noch unwahrscheinlich, dass sie von den meisten Frauen gewollt werden: Diejenigen, die das Kind wollen, würden seine Chancen nach der Geburt nicht wissentlich schädigen (40% der Föten mit Gliedmaßenproblemen von Thalidomid starben während der Thalidomid-Krise). Offensichtlich sehen diejenigen, die das Kind nicht wollen, einfach keinen Wert für sich selbst. Aus diesem Grund wird der Kampf für das Recht, Thalidomid einzunehmen, wahrscheinlich nur von hartgesottenen Libertären durchgeführt, was grundsätzlich nicht der Fall ist.

Eines der Probleme in Ihrem Vergleich ist beabsichtigt vs. unbeabsichtigte Folgen. Die unbeabsichtigten Folgen von Thalidomid waren mutagen und oft tödlich für einen Fötus, den die Schwangeren zur Sprache bringen wollten. Die beabsichtigte Konsequenz der Abtreibung ist offensichtlich. Sie sind ganz andere Ziele, und da Frauen in den 50er Jahren Thalidomid primär zum Schutz vor morgendlicher Übelkeit einsetzten, um eine leichtere Schwangerschaft zu haben, bekamen die Ergebnisse in einem Fall die Frau, was sie wollte (Schwangerschaftsabbruch) und in der anderen beraubt Frau von dem, was sie wollte (ein gesundes Baby).

Die logische Frage, die Sie stellen, lautet: "Da der Staat ein Interesse daran hat, Parameter dafür festzulegen, was eine schwangere Frau mit ihrem Körper zu tun hat, was ist der Unterschied zwischen dem Verbot, Thalidomid zu verschreiben und illegal zu machen? eine Abtreibung durchführen oder eine Abtreibung vornehmen? "

Es gibt tatsächlich zwei verschiedene Argumente. Eines ist das Recht eines Fachmanns, die Versorgung mit der Wahrscheinlichkeit unbeabsichtigter Nebenwirkungen, die katastrophal sind, zu versorgen - und der Staat hat immer wieder bewiesen, dass er Standards für professionelle Pflege erlassen kann und will.

Die zweite ist, wenn eine Person das Recht hat, ohne Regulierung über ihren Körper zu entscheiden. Da alles außer OTC-Drogen durch Bundesbehörden vermittelt wird, und es gibt viele Präzedenzfälle dafür, kann man sicher sagen, dass die erste Frage leichter zu argumentieren ist (dh argumentiert, dass es im Interesse des Staates ist, zu regulieren) Die medizinische Behandlung basiert auf der Annahme, dass die Wahrscheinlichkeit einer Linderung der Symptome die Nebenwirkungen deutlich überwiegt.

Sie haben wahrscheinlich bemerkt, dass Anti-Abtreibungsstaaten bereits das Argument verwenden, dass der Staat ein legitimes Interesse daran hat, diejenigen zu schützen, die Pflege erhalten. Das ist in Roe v. Wade geschrieben, aber es ist sehr spezifisch, dass diese Schutzregeln nur existieren müssen, um das Leben der Frau zu schützen, nicht den Fötus. Erst vor kurzem entschied der Oberste Gerichtshof, dass Abtreibungskliniken, die sich an die gleichen Regeln halten wie Krankenhäuser, unvernünftig sind und die verfassungsmäßigen Rechte der Frau verletzen. Der Fötus wurde nicht mit einbezogen und wurde von Roe nicht als Kind anerkannt v. Wade. Es wurde tatsächlich davon ausgeschlossen, als ein Kind betrachtet zu werden.

Da Thalidomid das Leben der Frau nicht gefährdet und nicht abtreibend ist (das weiß ich), fällt es nicht in den Zuständigkeitsbereich von Roe v. Wade. In der Tat, ich denke, Sie haben es richtig, obwohl, wenn ich richtig bin und Sie versuchen, einen Fall gegen die Abtreibung auf der Grundlage der Verordnung Vorschriften aufzubauen, wird das kein Trost sein. Das Recht auf Schwangerschaftsabbruch ist ein festgelegtes Verfassungsrecht; das Recht, gefährliche Drogen zu nehmen, ist nicht. Jemand, der eine Veränderung aufgrund des schwieriger zu fordernden Gesetzes wünscht, möchte argumentieren, dass Roe v. Wade bedeutet, dass Frauen ein Recht auf Thalidomid haben, nicht, dass das Recht, Thalidomid zu regulieren, zeigt, dass die Regierung das Recht hat, die Abtreibung zu regulieren. (Viel Glück dabei - siehe das "unbeabsichtigte Folgen" -Bit.)

Der Hauptgrund für die Entscheidung von Roe war, dass der Autor der Entscheidung, Justice Blackmun, speziell zu dem Schluss gekommen ist, dass es keine klare Zeit gab, als die Religionen übereinstimmten, dass ein Fötus eine Person wird. Daher hatte es kein Recht auf Schutz als Person, weil die Privatsphäre eines Menschen die Rechte eines Nicht-Menschen übertrumpft, und (implizit) ein religiöser Glaube die Rechte von denen anderer Religionen nicht wegnehmen kann Die Anti-Abtreibungs-Staaten verletzen weiterhin dieses Gesetz so weit wie möglich, hauptsächlich weil sie nicht damit einverstanden sind und ihre Grenzen testen, manchmal, wenn die Richter des Obersten Gerichtshofs mit ihnen sympathisieren Englisch: www.germnews.de/archive/dn/1996/02/16.html Diese Entscheidung und der Wunsch, politische Entscheidungen statt Gesetze zu treffen, sind tatsächlich erfolgreich

Danke, dass du mich gefragt hast. Ich hoffe, das ist klar. Ich habe keinen Zweifel, dass Menschen, die juristisch ausgebildet sind, die rechtlichen Unterschiede besser erklären können. Die grundlegende Sache, die Leute, die Abtreibung besprechen möchten, müssen sich erinnern: Sie müssen die Roe v. Wade Entscheidung lesen. Das ist es, was die Parameter der Argumentation festlegt, und jeder, der die Abtreibung in den USA verteidigen oder angreifen will, muss dies nun in diesem Zusammenhang tun. FindLaws Fall und Meinungen des United States Supreme Court.

Erica Friedman

War ein Kind, vor langer Zeit

Aktualisiert am 6. September 2017 · Autor hat 9.5k Antworten und 20.7m Antwortansichten

In den fünfziger und sechziger Jahren wurde Thalidomid für die morgendliche Übelkeit zugelassen. Und in der Folge kam es zu massiven traumatischen Geburtsfehlern. Von: Thalidomid

In den späten 1950er und frühen 1960er Jahren wurden mehr als 10.000 Kinder in 46 Ländern mit Missbildungen wie Phokomelie als Folge der Thalidomid-Anwendung geboren.

Die Schwere und der Ort der Missbildungen hing davon ab, wie viele Tage in der Schwangerschaft die Mutter war; Thalidomid, das am 20. Tag der Schwangerschaft eingenommen wurde, verursachte zentrale Hirnschäden, Tag 21 würde die Augen schädigen, Tag 22 die Ohren und das Gesicht, Tag 24 die Arme und Beinschäden, wenn sie bis zum Tag 28 eingenommen wurden. Thalidomid schädigte den Fötus nicht wenn nach 42 Tagen Schwangerschaft eingenommen.

Es ist nicht genau bekannt, wie viele weltweite Opfer der Droge es gab, obwohl Schätzungen zwischen 10.000 und 20.000 bis 100.000 liegen.

Wenn Sie dazu bereit sind, machen Sie eine Bildsuche nach Thalidomid-Defekten. Es ist nicht leicht zu lesen.

Thalidomid wird jedoch wieder verwendet, obwohl es mit einer starken Black Box vor der Verwendung von Frauen, die schwanger sind oder schwanger werden möchten, warnt. Es wird in der Krebstherapie, bei immunologischen Erkrankungen (insbesondere rheumatischen Erkrankungen und entzündlichen Darmerkrankungen) und verschiedenen anderen Therapiegebieten untersucht.

Zebulon Hecht

Zwei Kinder großziehen, die sich viel besser benehmen als ich jemals war
Beantwortet 19.07.2017 · Autor hat 3.4k Antworten und 3.7m Antwortansichten

Thalidomid ist legal und wird in bestimmten Situationen verwendet, nur nicht bei Schwangeren. Thalidomid wurde als Trost für Frauen verwendet, die Kinder haben wollten. Frauen, die ihre Kinder wollen, wollen keinen vermeidbaren Schaden zu ihnen kommen.

Sie haben Abtreibung nicht erwähnt, aber das scheint ziemlich offensichtlich ein Versuch zu sein, einen Keil in die Idee der körperlichen Autonomie einer schwangeren Frau zu treiben. Ja, es gibt knifflige Aspekte, ich behaupte nicht, dass es eine einfache oder schöne Debatte ist. Es gibt Frauen mit Suchtproblemen, die ihren ungeborenen Kindern durch Drogen und Alkohol auf jeden Fall schaden. Das ist technisch legal, nicht der Drogen-Teil, sondern Rauchen und Trinken. Frauen dürfen während der Schwangerschaft frei trinken und rauchen. Sie tun es nicht sehr oft und die wenigen Male, wenn sie es tun, treiben sie an, nicht ein Verlangen ihr ungeborenes Kind verletzen.

Elliott Mason

Schwangerschaftspapa eines im Februar 2009 geborenen Mädchens; Fan von evidenzbasierten Eltern und umfassende Sex-Ed.
Beantwortet 15. Juli 2017 · Autor hat 4k Antworten und 5.9m Antwort Ansichten

Thalidomid ist heute vollkommen legal. Es ist eine Behandlung für die Hansen-Krankheit.

Frauen nehmen es normalerweise nicht, weil wir jetzt bessere Behandlungen für die morgendliche Übelkeit haben, und sie wählen frei, keine Risiken für die Gesundheit ihrer Föten einzugehen.

Wenn es (und manchmal) eine Behandlung gibt, die für die Mutter überwältigend notwendig ist, die für den Fötus äußerst schädlich ist und keine sicherere Alternative hat, liegt es an der Mutter und ihrem Arzt, eine für den Patienten akzeptable Lösung auszuhandeln Frau.

Das gesamte System gibt dem Erwachsenen im System Autonomie, teilweise weil der Fötus keine Präferenz ausdrücken kann (und oft noch nicht in jedem Fall lebensfähig ist). Ich bin mir nicht sicher, warum du denkst, dass es nicht so ist.

Michael McClennen

Forschungsinformatiker, Department of Geoscience, UW-Madison
Beantwortet 15. Juli 2017 · Autor hat 6.1k Antworten und 2.3m Antworten

Weil keine vernünftige Frau ein lebendes Baby ohne funktionierende Gliedmaßen tragen möchte. Auf der anderen Seite würden viele Frauen, die schwanger sind, es vorziehen, überhaupt kein Kind zu tragen. In wiederholten Umfragen hat eine Mehrheit der Amerikaner angegeben, dass Abtreibung legal bleiben soll, was darauf hindeutet, dass die Mehrheit versteht, warum eine vernünftige Frau eine solche Entscheidung treffen würde.

Miguel Valdespino

Es ist das Risiko der Frau, es ist der Körper der Frau, es ist die Wahl der Frau.
Beantwortet 15. Juli 2017 · Autor hat 13k Antworten und 13,4m Antwortansichten

Es gibt keine absoluten Rechte. Jedes Recht hat seine Grenzen und es ist manchmal schwierig herauszufinden, wo man die Grenze ziehen kann. Für Thalidomid zeigen die medizinischen Daten, dass das Risiko für Geburtsfehler den therapeutischen Wert des Medikaments überwiegt.

Robinson Perez

Ich entschied mich nicht, auf diese Weise geboren zu werden und meine Mutter hatte keine Ahnung, dass das passieren würde
Beantwortet 15. Juli 2017 · Autor hat 615 Antworten und 824k Antwortansichten

Ich empfehle Ihnen den Film "NoBody's Perfect", einen Film von Niko von Glasow zur Beantwortung dieser Frage. Mehr als 10.000 Kinder wurden in den 1950er Jahren in Deutschland mit Missbildungen geboren. Dies ist die Geschichte von 12 von ihnen.

Dies ist kein Problem für das Recht von Frauen, ihren Körper und ihr Wahlrecht zu kontrollieren. Welche Drogen sie konsumiert. Dies ist eine Frage der medizinischen Ethik und Moral, da der Arzt weiß, dass die Droge direkt damit verbunden ist Fälle von schweren Geburtsfehlern, die das Leben der Betroffenen tiefgreifend beeinflussen.

Liz Calderón

ehemaliger Sekretär bei verschiedenen Unternehmen (1975-2015)
Beantwortet 12. August 2017 · Autor hat 129 Antworten und 44.5k Antworten

Das ist eine dumme Frage. Thalidomid verursacht schreckliche Nebenwirkungen, so schwangere Frauen sollten es nicht nehmen. (Warum sollte eine schwangere Frau irgendein Medikament einnehmen, das ihrem Baby schaden könnte?) Ich möchte darauf hinweisen, dass Thalidomid derzeit zur Behandlung von Krebs verwendet wird.

Thalidomide, Roe v. Wade (1973 SCOTUS Entscheidung), Pro-Choice (Stance on Abtreibung), Abtreibung, Geburtshilfe und Gynäkologie, Schwangerschaft