Wenn Homosexualität durch Hormonungleichheiten im Mutterleib verursacht würde, wäre es ethisch vertretbar, sie zu behandeln?

Mani Cavalieri, deine nette schwule Freundin

Homosexualität wird nicht medizinisch als Krankheit oder Unwohlsein anerkannt, so dass Ärzte, deren Hauptaufgabe in der Bereitstellung medizinischer Versorgung und Behandlung besteht, kein Geschäft mit der Durchführung eines solchen Verfahrens haben.

Wenn überhaupt, wäre dies die Domäne privater Spezialisten - ähnlich wie das Klonen Ihres toten Haustieres. Es gibt keine medizinische Notwendigkeit dafür, aber ich kann ehrlich keine konsistente ethische Grundlage finden, die darauf hindeutet, dass es nicht einmal als privates Wahlverfahren erlaubt sein sollte.

Interessanterweise führt dies zu einem Verhalten, das nicht so unethisch ist, dass es reguliert werden sollte - aber das ist für viele der genannten Prinzipien unserer Gesellschaft nichts Gutes.

Die sozialen Folgen eines solchen Verfahrens sind nicht schwer vorauszusehen und sie sind alle ziemlich hässlich. Dies würde den Menschen die Möglichkeit geben, Maßnahmen zu ergreifen, um die Größe einer Minderheit zu reduzieren.

(Abgesehen davon denke ich, dass die sozialen Konsequenzen weitaus interessanter wären, wenn es nicht ein Verfahren zur Änderung der sexuellen Orientierung gibt, sondern ein Verfahren, um die sexuelle Orientierung in utero zu entdecken. In Amerika zumindest diejenigen, die gegen die Rechte der Homosexuellen sind gegen die Abtreibung - also frage ich mich, in welcher Position sie sich befinden.

Ich denke, die Frage, die wir irgendwann erreichen werden, ist, ob die Eltern tatsächlich ein Recht haben, ihre sich entwickelnden Kinder vor der Geburt in einem bestimmten Maße zu formen.

Es scheint so einfach zu sagen "Ja, natürlich haben sie das Recht" als eine reflexartige Reaktion, aber das ist nicht etwas, was tatsächlich einen klaren Präzedenzfall hat.

Wir wissen, dass Eltern das Recht haben sollten, ihre Kinder innerhalb bestimmter Grenzen nach eigenem Gutdünken zu erziehen - welche Grenzen sollten sie für Eltern haben, die ihre Kinder gestalten?

Ich hasse es, "dieser Typ" zu sein, aber es ist wert, darauf hinzuweisen, dass ein Szenario wie das in den Details der Frage beschriebene reine Science-Fiction ist: Es gibt praktisch keine Merkmale einer menschlichen Persönlichkeit, die zu 100% in utero bestimmt sind Das Gehirn ist plastisch, und die Entwicklung einer Person nach der Geburt wird durch eine so ungeheure Menge verschiedener Variablen bestimmt, dass es im Grunde unmöglich ist, etwas so nuanciert wie Elemente der späteren Persönlichkeit eines Menschen vorherzusagen.

Hillel Grau, Gelehrter für Ethik und Religion, Miami Univ. in Ohio, mit Spezialisierung auf jüdische Rechtskultur und Geschichte

Aktualisiert 9. September 2017 · Autor hat 1.1k Antworten und 2.3m Antworten Ansichten

Ihr "hypothetisch" ist bereits eine andauernde Ethik-Kontroverse.

Dexamethason wird immer noch in utero verwendet, um eine Intersexualität (CAH) und anscheinend "solches [homosexuelles] Verhalten wie Tyrannentum und Lesbentum" zu verhindern. (Siehe Bioethikerin Ellen Feder.)

Viele Bioethiker in den USA argumentieren gegen die vorgeburtliche Verwendung von Dex, einem starken Steroid, zumindest im Hinblick auf (angebliche Auswirkungen auf) Homosexualität. (Mir sind keine Bioethiker bekannt, die diese Praxis verteidigt haben.)

Quellen:

Philosoph Fragen Ethik der Intersex Intervention

off-label dex verwenden

Besorgt, dass Ihr Baby "männliches Verhalten" übernimmt? Da ist eine Droge dafür

http://www.fetaldex.org/home.html

Anders Højsted, Philosoph, Gamedesigner, Schriftsteller, Unternehmer, Rationalist, Atheist, Politisch Aktiv.
Beantwortet 7. September 2017 · Autor hat 55 Antworten und 69.5k Antworten

Nein.

Homosexualität muss nicht geheilt werden, denn es ist nichts falsch daran, schwul zu sein.

Es könnte jedoch etwas mit der Einstellung der Gesellschaft zu ihr nicht stimmen - in diesem Fall muss die Gesellschaft fixiert werden und nicht die Schwulen.

Wir sind alle verschieden voneinander - mit unterschiedlichen sexuellen Orientierungen, politischen Ansichten, Gemeinsamkeiten usw. Diese Unterschiede mögen winzig sein, aber sie sind da.

Damit Menschen glücklich sind, müssen wir in der Lage sein, gemäß unserer Persönlichkeit zu leben Wünsche - gesellschaftlicher Druck kann dagegen arbeiten (es gibt einen Grund, warum es Druck genannt wird).

Die Beseitigung von Homosexualität im Mutterleib wäre eine medizinische Behandlung für einen nicht-medizinischen Zustand ohne die Zustimmung der behandelten Person. Dies ist aus zwei Gründen unethisch:

Sie verwalten eine medizinische Behandlung für eine Person, die nicht krank ist.

Sie haben nicht die Zustimmung des Patienten, dies zu tun.

(Ich bin ein bisschen genervt von den impliziten Angriffen auf die Wissenschaft und die liberalen Werte auf Quora, also möchte ich die Tabellen hier ein wenig zurückdrehen; denken Sie ruhig darüber nach:

"Angenommen, religiös zu sein ist eine biologische Krankheit und die Ärzte können mit 99% iger Sicherheit feststellen, ob ein Fötus religiös wird oder nicht.

Nehmen wir auch an, dass sie eine Behandlung entwickeln, die 99% wirksam ist, um diese Disposition zu heilen, und die für Mutter und Kind absolut sicher ist.

Wäre es ethisch vertretbar, eine solche Behandlung von ungeborenen Föten für den religiösen Zustand zuzulassen? "

Beantworte es und du hast deine Antwort auf deine Frage).

Anonym
Beantwortet am 9. Februar 2016

Um diese Ethik zu bewerten, setze ich voraus, dass wir zwei andere Faktoren und Definitionen betrachten müssen. Das erste ist das Konzept, ob ein Fötus "Individualität" jenseits der Genetik hat und daher sollten wir ein Interesse daran haben, ihre möglichen Entwicklungskonzepte über diese Gene hinaus zu behalten (und die Frage setzt voraus, dass die Genetik hier nicht involviert ist).

Die zweite ist das Konzept des Status von Homosexualität innerhalb der menschlichen Gesellschaft, auf den "fortgeschrittensten" Ebenen, wobei alle allgemeinen Emotionen verworfen werden und nur medizinische (oder so nah wie möglich) Konzepte verwendet werden.

Unter der Annahme, dass ein Fötus "Individualität noch nicht gebildet ist und daher nicht spezifisch von einem Ding zum anderen verändert wird, nur eine Verschiebung in den möglichen Selektionsprotokollen, dann gibt es keine Änderungen mit denselben Kriterien, die als unethisch angesehen werden können. Wenn Sie a Kind wird gewalttätig sein, und Sie können dies verhindern, das ethische Gewicht davon, ob Sie dies tun oder nicht, hängt direkt mit dem zweiten Konzept zusammen, dem Status der Ergebniswahl innerhalb der am weitesten entwickelten menschlichen Gesellschaft, die Sie simulieren können.

Homosexualität ist in einer solchen Gesellschaft ein nicht schädliches zufälliges Ereignis, das die Schwierigkeit, einen Partner zu finden, leicht erhöht und die Wahrscheinlichkeit der Fortpflanzung in Abhängigkeit von der Perspektive des voll entwickelten Individuums verringert. Sogar in unseren fortgeschrittenen Gesellschaften ist Homosexualität grundsätzlich ein kosmetischer Nachteil. Es ist möglich, dass der entwickelte Mensch Vorurteilen gegenübertritt, und diese Vorurteile können schwerwiegender sein als kurz, oder von einer bestimmten Hautfarbe oder haarig, aber das ist alles was es ist.

Das heißt, homosexuell zu sein (und ich sage das als homosexuelle Person), bietet dem Individuum auch keinen spezifischen Vorteil. Da es zur Zeit der Behandlung kein Teil ihrer Identität ist, ist es keine Wahl, um die sie sich kümmern müssen. Es ist auch irgendwie gleichzeitig (in diesem Szenario) genug von ihrer grundlegenden Identität getrennt, dass sie keinen alternativen Wunsch entwickeln werden.

Eine Frau mit schwereren oder dickeren Körperbehaarung, kann eine Verringerung dieser aufgrund von Beschwerden, entweder physisch oder gesellschaftlich wünschen. Das Umgekehrte ist auch wahr. Die Tatsache, dass sie dieses Verlangen sogar haben kann, zeigt jedoch einen möglichen Konflikt zwischen ihrem Selbstbild und ihrer Genetik, während wir irgendwie, sogar in diesem Szenario, davon ausgehen können, dass Homo / Heterosexualität ein Teil des entwickelten Selbstbildes eines Individuums ist Ebene, wo sie nicht bewusst der andere sein wollen, weil sie "nur sind, was auch immer sie sind".

Es gibt tatsächlich sehr wenige Teile der menschlichen Identität, die so sind, und das ist wahrscheinlich der Grund, warum Homosexualität für uns so verwirrend ist. Unsere spezifischen Vorlieben und Abneigungen, die außerhalb von uns angestrebt werden, werden normalerweise keiner solchen Überprüfung unterzogen, es sei denn, sie sind extrem marginalisiert und / oder gefährlich.

Während viele andere Antworten auf die Richtung starker ethischer Argumente gerichtet sind, biete ich eine viel schwächere an, indem ich stattdessen diese Parallele ziehe.

"Wenn du wüsstest, dass dein Kind Katzen wegen eines Hormonungleichgewichts im Mutterleib mehr mögen würde als Hunde, und du könntest das korrigieren, wäre das ethisch korrekt?"

Ihr einziges Argument für "Ja" wäre irgendwie "es ist der natürliche Zustand des Menschen, Katzen / Hunde zu bevorzugen", basierend auf Ihrem Konzept des Ungleichgewichts. Nehmen wir jedoch an, dass etwa die Hälfte aller Menschen, die entweder Katzen oder Hunde bevorzugen, das eine oder das andere ist, dann ist das "Ungleichgewicht" nicht wirklich eins. Das Argument für "Ungleichgewicht" würde daher allein von der Seltenheit der Situation abhängen.

Dies kocht Ihre Frage auf:

"Ist es ethisch vertretbar, seltene hormonelle Konfigurationen im Mutterleib zu verändern, wenn sie in der entwickelten Person zu Präferenzen führen, die kosmetisch nachteilig sind?"

Matt Wasserman, Top Autor 2014, 2015, 2017, 2018
Beantwortet 4. September 2017 · Autor hat 13.4k Antworten und 35.6m Antwortansichten

Ist es tatsächlich ein Ungleichgewicht? Oder wird es nur als Ungleichgewicht eingestuft, weil diese bestimmte Kombination von Hormonen dazu führt, dass der Fötus homosexuell geboren wird?

Was, wenn Ärzte in mehreren Jahren entdecken, dass Heterosexualität durch ein hormonelles Ungleichgewicht verursacht wird und die gesamte menschliche Rasse tatsächlich ein Symptom einer Krankheit ist?

Würden wir sicherstellen, dass Ihr Kind nicht homosexuell wird, seien Sie ethisch? Ja, würde es. Es ist keine Frage, dass es schwul ist, schwul zu sein, als fast jedes Mal heterosexuell zu sein, mit einer der wenigen schlechteren Sachen, schwul zu sein und als heterosexuelle Person zu leben Das Kind ist besser dran, heterosexuell zu sein Es ist traurig und es sagt schlechte Dinge über uns und unsere Gesellschaft aus, aber das Kind wird in die Welt geboren werden, so wie es ist, nicht so, wie es sein sollte.

Dan Holliday, Unten ist Dan der richtige Weg.

Aktualisiert am 20. Juli 2017 · Autor hat 14.2k Antworten und 117.7m Antwortansichten

Ja.

Und es ist unwahrscheinlich, dass es so weit gehen wird. Im nächsten Jahrhundert werden wir im Grunde ein Leben nach dem anderen haben und es ist unvermeidlich. HIER ist es ethisch:

ONE - denn wenn die Industrieländer es verbieten, werden die Reichen diese Nationen verlassen und in speziell gebauten Krankenhäusern in Orten wie Costa Rica oder Ghana gehen und es tun lassen. Effektiv werden die Arten divergieren und die Besitzenden werden Zugang zu Genoperationen haben und die Habenichtse werden weggelassen. Machen Sie sich keine Illusionen darüber, dass die Reichen sich NICHT an das Gesetz halten werden - sie werden einfach ärmere Länder bestechen, damit sie Zugang dazu haben, während Menschen der Mittel- und Unterschicht immer weiter zurückfallen, bis wir schließlich in der Lage sind habe eine Art Übermensch und eine andere unterwürfige Untergebene. Dies ist das "Gesetz der unbeabsichtigten Folgen" bei der Arbeit. Und es würde schließlich direkt zur Dystopie führen.

ZWEI - Wenn eine unaufhaltbare Truppe konfrontiert wird, ist es das Schlimmste, was Menschen tun können, wenn sie ihre Köpfe in den Sand stecken und so tun, als würden Gesetze das Problem lösen. Sie werden nicht. Ob es uns gefällt oder nicht, wir werden anfangen, nach Eigenschaften zu suchen. Es wird einfach passieren. Wir werden diesen Flaschenhals entweder überwinden, indem wir Fehler machen und dafür klüger werden, oder wir werden es nicht tun. Wir haben es mit vielen anderen Dingen gemacht, und während wir immer noch Fehler machen mit fossilen Brennstoffen und Atomenergie, sind wir jetzt viel klüger in unserer Verwendung als früher. Genetik wird das Gleiche sein.

DREI - wir sind entwickelte Kreaturen. Wir entwickelten uns von anderen Wesen mit geringerer Intelligenz und wahrscheinlich anderen Qualitäten, die wir wegen der natürlichen Auslese zurückließen. Ich sehe keinen Grund, warum die Natur diktieren sollte, wie wir uns weiterentwickeln. Du auch nicht. Wenn Sie Medikamente einnehmen oder Impfungen erhalten haben; Wenn Sie sich wegen einer Krankheit medizinisch behandeln lassen oder Ihr Leben durch eine andere Technologie verbessert haben, haben Sie der Natur der Mutter widersprochen. Dies ist der nächste Schritt in unserer Entwicklung. Ziemlich bald können wir beginnen, einige wirklich schlechte Qualitäten auszuwählen. Und während dieser Gedanke beunruhigend sein mag, wird es sogar gegen die Proteste von "Traditionalisten" geschehen.

Also können wir entweder den Moloch annehmen und uns anpassen, um uns anzupassen, und unser Bestes tun, um zu sehen, dass ALLE Zugang haben oder nur den Reichen erlauben, es zu erledigen. Ihre Kinder werden die höchsten IQs und die besten physischen Qualitäten haben. Und JA, es gibt alle möglichen Twilight Zone- und Gattaca-Vergleiche, die wir machen können. "Ein Mangel an Diversität", "Eine Art künstlich hergestellter Klone" klingt hübsch unheimlich.

Aber ich vermute, dass die vielen Permutationen der elterlichen Wünsche effektiv eine Gesellschaft der Vielfalt schaffen werden. Eine hochentwickelte Gesellschaft der Vielfalt und möglicherweise merkwürdiger Ergänzungen unseres Genoms, aber wir verändern bereits das Gesicht des Planeten; Wir ändern bereits, wie unser Geist arbeitet (Drogen). Wir behandeln bereits Menschen mit Krankheiten und inhaftieren Kriminelle.

Während NICHTS unsere Gesellschaft perfekt machen kann, wenn wir die genetischen Komponenten des Leidens vorauswählen und herausfiltern können: Erbkrankheit, Geisteskrankheit, kriminelle Neigungen - dann sei es so. Ich würde das feiern. Und ja, wir können einen Punkt erreichen, an dem Schwule aufhören zu existieren. So sehr ich mich auch nicht freue oder will, ich habe nicht das Recht, die Zukunft zu behindern Generationen basierend auf meiner Ästhetik und Nostalgie.

Ich denke zufällig, dass wir als Spezies innerhalb von hundert Jahren auseinander gehen werden und was auch immer nach diesem Zeitpunkt passiert, wird uns sehr ähnlich sein. Wenn das der Fall ist, dann meine Nostalgie für meine Gleichgeschlechtliche Anziehung wird für diese neue Spezies die geringste Erwägung sein. Aber die Zukunft vorauszusagen ist ein Mist-Shoot. Ich weiß das. Ich glaube fest daran, dass die Eltern viele Wahlmöglichkeiten haben werden, wenn sie schwanger werden. Es ist schwierig, sich NICHT vorzustellen, dass einige von ihnen (vielleicht die meisten) sich von jeglicher Neigung zur Homosexualität abwenden werden (wenn so etwas möglich ist).

Lucas Lundström
Beantwortet 16.09.2017 · Autor hat 1k Antworten und 1,3m Antwortansichten

Ethisch? Ethik sind nur die moralischen Vereinbarungen einer Gruppe, die als natürliche und globale Wahrheit verkleidet ist, obwohl sie von der lokalen Kultur in Zeit und Raum absolut nicht betroffen ist.

Ethik, auch als Moralphilosophie bekannt, ist ein Zweig der Philosophie, der das Systematisieren, Verteidigen und Empfehlen von Konzepten von richtigem und falschem Verhalten beinhaltet.

Ethik versucht, Fragen zu lösen, die sich mit menschlicher Moral befassen - Begriffe wie Gut und Böse, Richtig und Falsch, Tugend und Laster, Gerechtigkeit und Verbrechen.

Angewandte Ethik wie diese fallen unter das gleiche Konzept.

Internet Enzyklopädie der Philosophie, Ethik

Also, Ehrm. Woher? Wann?

("Hier und jetzt" ist keine Antwort darauf, zumal ich aus meiner jetzigen Position weniger als eine Stunde reisen kann, um unter Gesetzen zu stehen, die angeben, Homosexualität sei nicht nur Sünde und Krankheit, sondern eine Handlung, die strafbar ist Wo ich jetzt bin, haben wir diese Gesetze vor einigen Jahrzehnten geändert und sie vor einigen Jahrzehnten von einer Geisteskrankheit getrennt.

Jedenfalls, "In Washington DC, USA, am 16. September 2013" hinzufügen, dann lautet meine Antwort nein. Auf der Grundlage, dass Homosexualität ist

Nicht als Verbrechen dort jetzt eingestuft, und

In diesem Moment nicht als Krankheit klassifiziert.

Dinge zu stoppen, die nicht als Verbrechen gelten, und Dinge zu behandeln, die nicht als Krankheiten betrachtet werden, wird selten als völlig günstig angesehen. Da diese besondere Sache etwas ist, auf das so viele stolz sind und etwas als positiv ansehen, sowie eine demokratische Unterstützung zu haben, dann würde ein Teil, der groß genug ist, es für unethisch halten, so zu sein. Also nein, es wäre nicht ethisch, es zu behandeln. Auch wenn der Zustand bei der Mutter gezeigt werden kann, ist es wirklich nur ein pathologisches Hormonungleichgewicht und nichts anderes als ein medizinischer Zustand. (In Anbetracht der Annahme, dass es für die Mutter in keiner Weise schädlich ist, diesen hormonellen Zustand zu haben. Wenn es so ist, dann haben wir noch eine andere interessante Frage.)

Da es derzeit nicht in Washington DC, USA, als Krankheit angesehen wird, kann die Frage selbst derzeit unethisch formuliert erscheinen und ich bin mir sicher, dass viele darüber verärgert sein werden, wenn sie sich entscheiden, die Frage in gewisser Weise zu lesen. (Ich fordere Sie jedoch auf, es so zu formulieren. Es kann als Unterstreichung des medizinischen hormonellen Ungleichgewichts und der medizinischen Sichtweise des Verfahrens mit dem Schwerpunkt auf der Behandlung des medizinischen Ungleichgewichts gelesen werden, oder es kann so interpretiert werden als Behandlung der ansonsten folgenden Sexualität. )

Sie stellen jedoch eine sehr viel interessantere Frage als Folgefrage auf;

Wenn wir das Wort Homosexualität zu einer Sexualität ändern, die in Washington DC, USA ab dem 16. September 2013 als Krankheit eingestuft wird, und deren Handlungen derzeit als illegal eingestuft werden ... Was dann?

Wenn [________] festgestellt wurde, dass sie durch Hormonungleichheiten im Mutterleib verursacht werden, wäre es ethisch vertretbar, sie zu behandeln?

Nehmen wir an, dass Wissenschaftler in einigen Jahren feststellen, dass [_________] Orientierung durch eine Überdosierung bestimmter Hormone im Mutterleib verursacht wird und dass Ärzte mit 99% iger Sicherheit feststellen können, ob ein Fötus [_________] wird.

Nehmen wir auch an, dass sie eine Behandlung entwickeln, die zu 99% die Hormone ausgleicht und für Mutter und Kind absolut sicher ist.

Wäre es ethisch vertretbar, eine solche Behandlung von ungeborenen Föten zur sexuellen Orientierung zuzulassen?

Anonym
Beantwortet am 5. September 2013

Hauptsächlich richtet sich das Argument der Eugenik und dann die Anwesenheit von Schwulen.

Argument für Nein: Schwule Menschen können ein wichtiger Teil einer vielfältigen Gesellschaft sein, und ein Durcheinander mit diesem Gleichgewicht kann viele unbeabsichtigte Konsequenzen haben. Homosexuelle Menschen stellen auch eine andere Sichtweise und Lebensweise dar, und wenn man sie unnötigerweise wegnimmt, ist das so, als würde man gefährdeten Tieren erlauben, grundlos zu sterben - tatsächlich ist es so, als würde man absichtlich versuchen, die vom Aussterben bedrohten Tiere zu töten sei eine kalte und dunkle, homogene, langweilige Welt.

Eugenik und Unzucht ohne einen gültigen medizinischen Grund (Down-Syndrom, etc.) ist nicht bioethisch - es beinhaltet die Veränderung eines Menschen ohne Handlungsfähigkeit ohne medizinischen Grund für einen ästhetischen Zweck.

Argument für ja: Wenn du glaubst, dass Eugenik und / oder "Designer-Babys" in Ordnung sind, sollte es nicht unethisch sein, für oder gegen Homosexualität zu wählen. Es gibt kein starkes moralisches Argument für die Anwesenheit oder Abwesenheit von Schwulen, es ist nur, wie Menschen arbeiteten. Wenn Enkelkinder wichtig sind, wenn du nicht willst, dass schwule Kinder so aussehen, wie du Kinder mit braunen Haaren nicht willst, dann ist es nicht unethisch, die Eigenschaften deiner eigenen Kinder zu wählen.

Dies hängt jedoch vollständig davon ab, ob künstliche Gebärmütter weit verbreitet sind, die schwule Geburtenraten beeinflussen (die heute weit niedriger sind als die reinen Geburtenraten), und ob wir es akzeptieren, auf diese Weise mit Ungeborenen herumzuspielen (Eugenik, Gattaca usw.).

Gesellschaftlich: Einige argumentieren, dass dies die Investition von Ressourcen in diejenigen reduziert, die sich nicht biologisch reproduzieren / selten reproduzieren. Hängt davon ab, ob schwule Menschen so stark nach Kindererziehung streben.

Ursachen für Homosexualität, LGBTQ Rechte, Ethik und Moral, LGBTQ Themen, Ethik, Moral und Moral, Homosexualität, LGBTQ, hypothetische Szenarien, Philosophie des täglichen Lebens