Wenn eine Schwangerschaft zum Tod der Mutter UND des Kindes führt, verhindert dann jemand, der "pro-life" ist, immer noch, dass die Mutter eine Abtreibung bekommt?

Lisa Daxer, 18 Jahre Erfahrung als Kind und Teenager.

Das hängt davon ab. Ist die Pro-Life-Person, die Sie sprechen über eine tatsächlich Pro-Leben Person, oder versuchen sie nur die Fähigkeit einer Frau zu verwenden, Kinder als eine Möglichkeit, sie zu kontrollieren?

Denn unter den Menschen, die sich um das Leben der Mutter und des Babys kümmern, gibt es viele Menschen, die sich um das Leben von beiden kümmern, aber denken, dass die Gebärmutter eine bequeme Leine ist, um Frauen zu kontrollieren. Ernst.

Es gibt viele Menschen in der Pro-Leben-Gemeinschaft, die glauben, dass das aktive Beenden des Lebens eine andere ethische Entscheidung ist, passiv das Leben zu beenden. Diese Menschen sind grundsätzlich gegen alle Abtreibungen; Sie empfehlen oft, einen Notfall-C-Abschnitt auch mit einem nicht lebensfähigen Fötus zu haben, so dass das Kind natürlich stirbt und das Leben der Mutter immer noch gerettet wird. Ich persönlich denke, dass dies eine unnötig emotionale Reaktion auf das moralische Dilemma ist mache eine Abtreibung, um das Leben der Mutter zu retten; Ja, aktives Töten fühlt sich anders an, aber ich sehe keinen Unterschied zwischen dem Töten und passivem Tod. Viele Menschen in dieser Kategorie neigen dazu, schlecht über die medizinischen Realitäten im Umgang mit einer Schwangerschaft, die das Leben der Mutter bedroht, informiert zu sein; sie können Dinge sagen wie: "Warum tust du nicht einfach das Baby und lässt es leben?" ohne zu merken, dass das Baby verloren wäre, egal was du getan hast.

Aber die Gruppe, die eigentlich für das Leben ist, würde alles retten wollen, was sie konnte. Manche würden zögern, eine Abtreibung tatsächlich zu empfehlen, weil sie Abtreibungen so sehr hassen, aber sie würden sehr wahrscheinlich die Notwendigkeit verstehen, das nicht lebensfähige Baby zu liefern, bevor die Mutter stirbt. Der durchschnittliche Pro-Lifer macht eine Ausnahme zum Sparen das Leben der Mutter; es wäre heuchlerisch, das nicht zu tun.

Ashwin-Dollar

Pro-Wahl
Beantwortet 26. Januar 2017 · Autor hat 5.3k Antworten und 1.6m Antworten Ansichten

Wie bei jeder politischen Position sind die Meinungen vielfältig und alle Personen, die sich für das Leben einsetzen, denken nicht gleich. Einige sind der Meinung, dass Abtreibungen immer falsch sind, auch wenn die Alternative ist, dass die Frau aufgrund von medizinischen Komplikationen stirbt. Das ist eine extreme Position, aber leider nicht so selten, wie man es gerne hätte. Bekannte Pro-Life-Politiker wie Marco Rubio scheinen die Ansicht zu artikulieren, dass Abtreibungen niemals medizinisch notwendig sind. Ich glaube nicht, dass die meisten Menschen, die eine solche Position innehaben, dies aus Bosheit tun, sondern aus Unwissenheit und Sorge, dass solch eine medizinische Ausnahme missbraucht würde.

Clare Celea

Pro-Wahl.
Beantwortet 25. Januar 2017 · Autor hat 6.5k Antworten und 17.6m Antwort Ansichten

Manchmal.

Savita Halappanavar starb, nachdem man in Irland eine Abtreibung abgelehnt hatte. Es scheint, als ob diese Dinge bekannt sein könnten, dass eine Abtreibung ihr Leben gerettet hätte und dass der Fötus in keinem Fall gerettet werden konnte.

http://www.bbc.co.uk/news/uk-nor ...

Das Argument von Charles Fletcher sollte wahr sein. Es sollte wirklich. Leider für Frau Halappanavar ist es nicht immer.

Brian Bergström

100% Pro-Life von der Konzeption bis zum natürlichen Tod.
Beantwortet am 18. März 2017 · Autor hat 833 Antworten und 887.4k Antwortansichten

Es gibt kein Leben, um gezeichnet zu werden.

Ich kann mir keine Situation vorstellen, in der ein Abtreibungsverfahren das Leben der Mutter retten könnte. Zugegeben, ich bin kein Arzt, also lasst uns darüber nachdenken, was C Everett Coop, der spätere General-Surgeon der Vereinigten Staaten, sagte: "Der Schutz des Lebens der Mutter als Entschuldigung für eine Abtreibung ist eine Rauchwand. In meinen 36 Jahren von der Kinderchirurgie habe ich nie von einem Fall gewusst, wo das Kind abgebrochen werden musste, um das Leben der Mutter zu retten. Wenn gegen Ende der Schwangerschaft Komplikationen auftreten, die die Gesundheit der Mutter bedrohen, wird der Arzt die Geburt veranlassen oder einen Kaiserschnitt durchführen, damit er sowohl das Leben der Mutter als auch das des Babys retten kann vorsätzlich zerstört, weil das Leben der Mutter in Gefahr ist. "

Robert Cronk

Gegen das Töten des Ungeborenen
Beantwortet 25. Januar 2017 · Autor hat 341 Antworten und 281k Antwortansichten

Ich gehe davon aus, dass diese Frage impliziert, dass ohne eine Abtreibung sowohl Mutter als auch Kind sterben werden, aber mit einer Abtreibung wird die Mutter leben und das Kind wird (offensichtlich) sterben? Wenn ja, ist es das gleiche Argument der Selbstverteidigung wo das Recht der Mutter auf Leben und das Recht des Kindes auf Leben stehen und die Mutter das Recht hat, sich selbst zu verteidigen oder nicht. Es wäre unlogisch, in diesem Fall zwei statt eines Todes zu wählen.

Aprilabend

Ich bin umstritten
Beantwortet 25. Januar 2017 · Autor hat 287 Antworten und 240.2k Antwortansichten

Manche Leute könnten. Sie fühlen sich nur so stark in ihren Ansichten, dass sogar der Tod der Mutter und des Kindes sie nicht davon überzeugen würde, dass die Mutter eine Abtreibung bekommen sollte. Sie werden argumentieren, dass das Kind es verdient, an natürlichen Ursachen oder so zu sterben, und dass die Mutter ist nicht so unschuldig wie das Kind.

Pro-Life-Bewegung, Abtreibung, Mütter, Geburtshilfe und Gynäkologie, Schwangerschaft