Wenn eine Frau das Recht auf ihren eigenen Körper hat, wäre dann eine geschlechtsspezifische Abtreibung nicht rechtmäßig (wenn sie aus eigenem Willen geschieht)?

Kes Sparhawk Amesley, Undergraduate, Frauenstudien; Phd beinhaltet Feministische Theorie, Veranstalter 30 Jahre

Wenn wir die Prämisse akzeptieren, dass Menschen das Recht haben zu entscheiden, wer ihren Körper benutzt, und die Einschränkungen, die wir haben, haben wir kein Recht darauf, dann Ausnahmen zu machen.

Das Problem, das Sie haben, ist das gleiche wie viele Amerikaner. Aus irgendeinem Grund scheinen sie nicht zu unterscheiden zwischen dem, was illegal sein sollte, und dem, was unethisch ist.

Es gibt einige Dinge, an denen eine Gemeinschaft interessiert ist; Du kannst deinen Mann nicht auf der Straße töten, weil er dich Namen nennt, du kannst sechsjährige nicht davon überzeugen, dass sie Sex mit dir haben sollen, und du kannst kein Geld aus einer Bank nehmen, ohne dass die Bank zustimmt. Es gibt viele dieser Regeln, und Menschen, die in einer Gemeinschaft leben und davon profitieren, müssen sie ehren, es sei denn, sie sind so ungeheuerlich, dass sie bekämpft werden müssen.

Aber das Gleichgewicht, Gesetze zu haben, ist, dass das, was für manche Menschen richtig ist, ein Recht für alle ist. Obwohl viele Religionen es missbilligen, haben Sie das Recht, Ihren Körper mit gepanschtem Tabak, fermentiertem Obst und Getreide oder sogar genug Kurkuma zu vergiften zerstören Sie Ihre Nieren Umgekehrt können Sie sich weigern, körperspendende Substanzen einzunehmen, oder Nahrungsmittel essen, die Menschen normalerweise essen, oder eine Ihrer Nieren einem Familienmitglied geben, das eine Überdosis an Kurkuma eingenommen hat, und kein Gesetz kann Sie dazu bringen, es zu ändern Verstand. Die Menschen versuchen oft, andere dazu zu zwingen, das zu tun, was moralisch oder rational ist, aber sie sind nicht unbedingt erfolgreich.

Wenn du glaubst, dass das Ding in deinem Körper kein Baby ist oder es dir egal ist, oder wenn du dein persönliches körperliches Wohlergehen über jemand anderen stellst, der Anspruch auf dich hat, dann ist das Teil der Menschenrechte. Wenn Sie beabsichtigen, ein Kind zu bekommen, obwohl die Gemeinde überbevölkert ist und wertvolle Ressourcen verloren gehen, dann ist das auch Ihr Recht. Es ist verboten, Deo zu tragen oder sogar zu baden, die Zähne zu putzen, bevor Sie Ihren Partner küssen oder Ihre Unterwäsche wechseln Sie haben alle möglichen relationalen Konsequenzen, aber die körperliche Integrität liegt bei Ihnen selbst. Das ändert sich nicht, wenn Sie sich für etwas entscheiden, das langfristige Konsequenzen hat.

Also, ja. Sie haben ein Recht auf eine geschlechtsspezifische Abtreibung, wenn Sie schwanger sind. Viele Leute würden Ihre Gründe missachten, was auch immer sie sind, aber na und? Menschen machen immer Urteile über Handlungen, die sie nichts angehen.

Als eine Person können Sie entscheiden, dass es unmoralisch wäre, Ihre Schwangerschaft zu beenden, weil der Fötus das falsche Geschlecht ist (oder in dieser Hinsicht physisch auf eine Weise beschädigt wird, die unbequem sein wird, oder eine Farbe sein wird, die Ihr Partner sein würde schockiert zu sehen) und nehmen Sie das größere Risiko der Geburt als Teil des Preises Ihrer Überzeugungen. Sie können aktiv angewidert sein, wenn Sie einem Geschlecht oder dem anderen einen größeren Wert beimessen, egal wer es tut. Sie können sogar missionieren, dass es nicht passieren sollte, indem Sie ganzseitige Anzeigen in der New York Times schalten.

(Geschlechtsspezifische Abtreibung ist jedoch in westlichen Welten nicht üblich. Diese Art von Ablehnung findet statt, wenn Kinder begrenzt sind und das Überleben und der Status von Familien davon abhängen, welches Geschlecht ihre Kinder haben. Auch wo Abtreibungen illegal sind, die falsche Art von Babys für diese Population werden den Elementen ausgesetzt oder an der Tür eines Menschen nach der Geburt zurückgelassen, und bevor eine Abtreibung praktikabel war, ist das, was mit Babys passiert ist, nicht möglich. ** Mit anderen Worten, je härter du arbeitest Für eine Gesellschaft, in der Frauen und Männer respektiert und geschätzt werden, ist es weniger wahrscheinlich, dass geschlechtsspezifische Abtreibung stattfindet.)

Rechte sind rational, rechtliche Dinge, und wie andere Menschen diese Rechte ausüben, berührt uns emotional. Sie können angewidert sein von Leuten, die sich nicht die Mühe machen, während einer lokalen Katastrophe ein Pint Blut zu spenden, wenn Sie wollen. Sie können sie nur dazu zwingen. ***

** In diesem historischen Kontext beruhigt das Lesen der Originalgeschichte von Hänsel und Gretel unsere privilegierten Ohren; ihren Eltern ging das Essen aus und sie ließen sie im Wald stehen, was eine übliche Lösung war, um nicht genug zu haben, um die eigene Familie zu ernähren. Man könnte schließlich mehr Kinder haben, wenn es besser wird.

*** Ich gehe immer davon aus, dass Leute, die kein Blut spenden, gute Gründe haben, dies nicht zu tun. Es ist nur das am wenigsten invasive körperliche Ding, an das ich denken kann, welche Leute das Recht haben zu verweigern. Sicherlich ist ein ganzes Los weniger gefährlich und erschöpfend als neun Monate der Schwangerschaft, die in der Geburt kulminieren, was das Leben von Frauen weit mehr riskiert als Abtreibung. Dennoch habe ich noch nie jemanden gehört, egal wie konservativ, dass wir Leute zum Spenden zwingen sollten Blut.

Carla Attenborough, War schon da, hab das gemacht, jetzt das T-Shirt

Aktualisiert am 15. September 2017 · Autor hat 1k Antworten und 3,6m Antwortansichten

Zwei wichtige Fragen sind hier in Ihrer Frage verwickelt: 1. Abtreibungsrechte 2. Von einigen Kulturen favorisierte Geschlechter.

In vielen Kulturen werden Männer traditionell gegenüber Frauen bevorzugt.

Nun rutscht diese Bevorzugung der Männchen still in die Moderne, wo das Geschlecht des Babys im Mutterleib durch Ultraschall bestimmt werden kann, manchmal mit dem traurigen Ergebnis, weibliche Föten abzubrechen, entweder durch Zwang, sozialen Druck und Erwartungen oder vielleicht frei gewählt .

Das Recht einer Frau, ihre eigene Fruchtbarkeit zu kontrollieren, ist meines Erachtens ein Menschenrecht, und sowohl Abtreibung als auch Geburtenkontrolle geben einer Frau die Verantwortung für ihren eigenen Körper. Aber die geschlechtsspezifische Auswahl, die Jungen begünstigt, ist eine weitere Form der Durchsetzung von einschränkenden Geschlechterrollen und schadet sowohl Männern als auch Frauen durch die Schaffung einer unausgeglichenen Gesellschaft. In ihrem 2012 erschienenen Buch "Unnatural Selection" interviewte Autorin Mara Hvistendahl Frauen aus der ganzen Welt und fand wiederholt heraus, dass eine stark verzerrte Bevölkerungszahl oft das direkte Ergebnis von Jahrzehnten der Wahl von Jungen über Mädchen durch Abtreibung ist.

Hvistendahls Ergebnisse werden von anderen Forschern unterstützt, die feststellen, dass Abtreibung verwendet wurde, um die Bevölkerung "auszurotten" und sie von Mädchen zu befreien. Aus einem aktuellen NPR-Artikel:

"In der Tierhaltung bedeutet das Wort" cull ", unerwünschte Tiere aus der Herde zu entfernen - die dürren und die kränklichen. Es ist hart, das Wort, das auf Menschen angewandt wird, zu hören, aber genau das meint Valerie Hudson, Professorin am Department of International Affairs der Texas AM University, wenn sie über den wachsenden weltweiten Trend von Familien spricht - vor allem in Asien, Südosteuropa , dem Nahen Osten und einigen Teilen Afrikas - Söhne statt Töchter zu haben. "[1]

Und was ist das Ergebnis? Das Ergebnis ist eine ganze Generation von Männern mit viel weniger Möglichkeiten für Frauen. Diese alleinstehenden Männer haben eine allgegenwärtige Frustration und Wut über den Mangel an Heiratsmöglichkeiten und Sexualpartnern, und sie erleben auch eine geringere soziale Stellung und weniger Möglichkeiten in der Arbeit und im Leben, wenn sie isoliert und gemieden werden. Gesellschaften mit einer größeren Anzahl von Männern im Vergleich zu Frauen haben auch höhere Gewaltraten, Gangaktivität und steigende Prostitutionsraten. [2]

Traurigerweise sind die viel weniger alleinstehenden Frauen, so abgewertet wie die alleinstehenden Männer, auch als finanzieller Hemmschuh gesehen worden und spielen in der Gesellschaft kaum eine Rolle. Sie würden denken, dass weniger Frauen bedeuten würden, dass sie tatsächlich höher geschätzt oder höher geschätzt würden, aber interessanterweise ist dies nicht das, was Hvistendahl gefunden hat. Sie fand heraus, dass Frauen in diesen einseitig orientierten Gesellschaften immer noch abgewertet werden, weil sie überholte, aber immer noch praktizierte, rigide Vorstellungen über die Rolle der Frau haben. In einigen patriarchalischen Gesellschaften wird von Frauen erwartet, dass sie ihre Herkunftsfamilie verlassen und sich nur um die Familie des Bräutigams kümmern, was dazu führt, dass Eltern Angst haben, Mädchen zu haben. In diesen Kulturen halten sie an der tief verankerten Idee fest, dass nur ihre Jungen für sie sorgen werden, wenn sie älter werden, oder dass nur die Jungen ein blühendes Familienunternehmen führen werden. Infolgedessen ermutigen viele Familien, die Mädchen haben, sie nicht, eine Ausbildung zu erhalten oder nützliche unternehmerische Fähigkeiten zu erwerben. Problematisch ist auch die Praxis der Mitgift. Einige Kulturen setzen die Idee durch, dass die Familie der Braut eine Mitgift oder Bezahlung zahlt zum Heiraten der Frau, während andere Kulturen den Bräutigam für die Ehe mit der Braut bezahlen. Arme Familien mit Mädchen, die sich keine Mitgift leisten können, fühlen sich oft von dieser allgegenwärtigen kulturellen Erwartung gefangen, und leider verkaufen diese Familien manchmal ihre Töchter in Handelssklaverei oder Sexhandel oder verkaufen ihre Tochter einfach an den Meistbietenden. [3] [4 ]

Die Frage nach der Entscheidung, weibliche Föten abzusetzen, ist also entscheidend an die Motive gebunden. Wenn Frauen immer noch an veralteten und grausamen Konzepten festhalten, die Frauen abwerten, wenn sie ihre weiblichen Föten abtreiben wollen, dann sehe ich das nicht als positiven "Fortschritt" für die Rechte der Frauen oder als irgendeine Art von Gewinn für die Menschheit.

Traurigerweise frage ich mich, ob einige Frauen ihre wachsenden weiblichen Föten absetzen, da sie ziemlich genau wissen, welche Herausforderungen diese potenziellen Mädchen ertragen müssen.

Fußnoten

[1] Die Auswahl von Jungen über Mädchen ist ein Trend in immer mehr Ländern

[2] Die Auswahl von Jungen über Mädchen ist ein Trend in immer mehr Ländern

[3] Im Niger steigt die Kinderehe aufgrund des Hungers

[4] Töchter zum Verkauf: Indiens Kindersklaverei Geißel

Daniel Metivier, Alleinerziehender Vater, der 2 schöne Kinder groß gemacht hat, oh ja, Atheist
Beantwortet 28.09.2017 · Autor hat 2k Antworten und 1,5m Antworten

Ich habe eine etwas andere Sichtweise auf diese Frage und eine, die wahrscheinlich von denen, die entweder Pro-Choice oder Pro-Life sind, nicht geschätzt wird, da ich Pro-Common Sense bin.

Dies ist ein heißes Tastenproblem. Eine Frau ist direkt zu ihrem eigenen Körper eine Hymne, laut und stark von der Pro-Choice-Gruppe geschrien und ein Recht, das nicht zu leugnen ist. Aber was genau ist das richtig? Lassen Sie uns ein wenig näher schauen: Hat eine Frau das Recht Drogen wie Kokain und Meth in ihren Körper einfügen? Hat eine Frau das Recht, nackt herumzulaufen, weil sie ihren Körper nicht bedecken will? Hat eine Frau das Recht, einen Arzt zur Selbsttötung zu bringen, wenn sie an einer schmerzhaften und tödlichen Krankheit wie Hirntumor leidet?

Mit Recht meinen wir ethisches Recht, moralisches Recht, rechtliches Recht? Und an welchem ​​Punkt beginnt das Individuum zu Ende?

Nun gibt es Individuen, die an Embryonen als Parasiten denken und von einem unwilligen Wirt leben. Sie könnten sich auf den Fötus als Bandwurm beziehen. Sie halten das "Ding" nicht für einen Menschen, bis es seinen ersten Atemzug außerhalb des Mutterleibes findet.

Auf der anderen Seite haben Sie die Gruppe, die denkt, dass eine Abtreibung aus irgendeinem Grund unmoralisch ist und die Rolle von Gott spielt. Die meisten dieser Gruppe scheinen sich mehr auf die religiösen Implikationen zu konzentrieren und die Situation ist irrelevant. Die meisten, nicht alle, aber die meisten scheinen zu versuchen, die Grundsätze ihres Glaubens ohne Zustimmung auf andere zu übertragen. Manche konzentrieren sich auf das Leben in der Gebärmutter. Nicht alle sind religiös, aber sie werden von denen, die es sind, ausgerufen. Die Nicht-Religiösen haben einige gute Punkte, aber sobald Sie sagen, dass Sie Pro-Choice sind, werden Annahmen über Sie gemacht und die häufigste ist, dass Sie Teil der religiösen Bewegung sind.

Jetzt ist meine Haltung eine Kombination aus beidem.

Erstens glaube ich, dass das Leben bei der Empfängnis beginnt und dass der Embryo 12 bis 14 Wochen ein funktionierendes neurologisches und Kreislaufsystem hat. Kann es an diesem Punkt selbsthalten? Nein! Für mich ist das irrelevant. Ich habe argumentiert, dass eine Person im Koma und im Lebensunterhalt auch nicht selbständig sein kann, aber wir ziehen nicht einfach den Stecker, wenn wir die Chance bekommen. Im Gegensatz zu dem, was eine bestimmte Person denken mag, sage ich nicht, dass eine Frau eine ist Lebensunterstützungsobjekt, dies ist nur eine alberne Beschuldigung.Jedoch ist ein schlagendes Herz mit neurologischer Funktion nach jedem medizinischen Standard ein lebender Organismus.Es ist vielleicht kein völlig selbständiger und funktionierender Organismus, aber es lebt.

Zweitens glaube ich, dass jede Person das Recht auf ihren Körper hat. Ich bin für ärztlich assistierten Suizid bei todkranken Patienten. Ich denke, dass der Prozess überwacht werden muss, da ich die Ärzte nicht in die Lage versetzen möchte, jedem zu helfen, der sterben möchte. Selbstmord ist eine persönliche Entscheidung, aber es betrifft alle, die die Person kannten und ich möchte nicht, dass Ärzte dazu verpflichtet werden, ein Teil von nicht medizinischen Selbstmorden zu sein. Dies ist ein anderes Thema, also werde ich es mit dieser Aussage beenden. Ich denke, wir sollten diesen dummen Krieg gegen Drogen beenden (wenn jemand high werden will, wird er einen Weg finden) und den Mist daraus besteuern (und es versuchen, Mord ersten Grades an jemanden zu verkaufen, egal wie alt es ist) .

Und ich denke, dass eine Frau das Recht auf Selbsterhaltung hat. Damit meine ich, dass, sollte das Baby zum Tod oder sogar zu ernsthaften medizinischen Konsequenzen führen, sie in der Lage sein sollte, die Entscheidung zu treffen, ohne Ärger von irgendjemandem abzubrechen. Ich denke es gibt Zeiten mit einer Abtreibung ist die beste Option zur Verfügung. Mit der heutigen Technologie sind wir in der Lage, bestimmte physische und psychische Bedingungen vor der Geburt vorauszusagen und ich denke, dass wir in sehr kurzer Zeit die Schwere dieser Zustände voraussagen können.Dies bietet schwierige Entscheidungen, aber eine, in der die Mutter und der Vater brauchen das letzte Wort haben.

Drittens, was sich in all dem Hin und Her über die Rechte der Frau hin und her bewegt, ist, dass es zwei Menschen braucht, um ein Baby zu erschaffen. Wenn es kein medizinisches Problem gibt, keine Probleme mit Vergewaltigung oder Inzest, kein anderer Grund als die Frau will gerade kein Baby haben und der Vater möchte nach der Geburt alle Verantwortung übernehmen, sollte das nicht eine Rolle spielen? Wenn die Frau ein Baby hat, das der Mann nicht will, ist er immer noch gesetzlich zur Kinderunterstützung verpflichtet mit der Begründung, dass es 2 brauchte, um das Baby zu machen. Sollte das nicht in beide Richtungen gehen? Versteht mich nicht falsch, der Vater sollte Kindergeld bezahlen müssen, keine Frage, aber der Vater sollte auch das Recht haben, das Baby am Leben zu erhalten, bis es selbstversorgend ist ( Geburt) und erziehen das Kind, mit Unterstützung von der Mutter. Es sollte eine Einbahnstraße sein.

Viertens, was geschlechtsspezifische Abtreibungen angeht, ist das meiner Meinung nach einfach widerlich. Dies sollte unter keinen Umständen erlaubt sein, und das Traurige ist, dass es in der Vergangenheit von bestimmten Regierungen als eine Methode zur Bevölkerungskontrolle gesponsert und / oder durchgesetzt wurde. In diesen Fällen haben die Eltern überhaupt nichts zu sagen. Das ist nur Mord an der Staatsordnung.

Fünftens, und hier weiß ich, dass ich einige Leute aufregen werde, aber ich habe das Recht auf meine Meinung und um es zu sagen, ist die Abtreibung allein der Geburtenkontrolle unter Erwachsenen falsch. In der heutigen Welt sind unerwartete Schwangerschaften bei Erwachsenen ein Oxymoron. Wenn Sie Sex haben und keine Vorsichtsmaßnahme treffen, nehmen Sie das Risiko einer Schwangerschaft auf sich. Sie können nicht behaupten, dass es unerwartet war. Unerwünscht vielleicht, aber nicht unerwartet. Familienplanung bieten kostenlose und kostengünstige Methoden der Geburtenkontrolle. Wenn Sie nicht mögen, wie sich ein Kondom anfühlt (Mann oder Frau), und Sie nicht empfängnisverhütend sind (hauptsächlich Frauen, aber die männliche Pille ist auf dem Weg. Kondomfreie männliche Geburtenkontrolle hat gerade einen anderen Versuch bestanden und könnte innerhalb des Verkaufs angeboten werden 2 Jahre) und nicht "ausziehen" wollen, dann akzeptieren Sie das Risiko, das Sie eingehen. ZEITRAUM. KEINE AUSNAHMEN. Wenn Sie ein Erwachsener sind, mit normalen geistigen Fähigkeiten und Sie diese Chance nutzen, dann sollte Abtreibung keine Option sein.

Mir ist klar, dass es Umsetzungsfragen gibt, und deshalb war ich immer auf der Pro-Life-Seite und nicht aus irgendwelchen religiösen Gründen (ich bin ein Agnostischer Atheist, also folge ich ihrer Argumentation nicht). Es gibt Zeiten, in denen Abtreibung absolut notwendig ist, und es gibt Zeiten, in denen es eine schwierige Entscheidung, aber eine lebensfähige Entscheidung sein könnte. Aber es gibt Zeiten, in denen es einfach die richtige Wahl ist, eine Möglichkeit, ein falsches Glücksspiel zu reparieren. Es ist fast unmöglich zu wissen, ob es eine Wahl war, ungeschützt zu sein oder ob es ein Fehlschlag seitens der Geburtenkontrollmethode war (obwohl dies kein gewöhnliches Ereignis ist, geschieht dies und es gibt absolut keine Möglichkeit, dies zu überprüfen ), gibt es keine Möglichkeit zu regulieren oder die Richtigkeit des Anspruchs zu bestimmen und daher muss es enthalten sein. Das bedeutet nicht, dass ich oder jemand anderes es mögen muss, aber die Realität ist, was es ist.

Daher denke ich, dass Abtreibung die einzige Option ist und Zeiten, in denen es eine vernünftige Option ist und deshalb eine legale Option sein sollte. Ich glaube nicht, dass das Leben bei der Empfängnis beginnt, und das bedeutet, dass der Fötus ein Recht auf Leben hat. Ich glaube nicht an das Argument "Du spielender Gott", da es absolut keinen Beweis dafür gibt unterstütze, dass jeder Gott existiert (eine andere Diskussion, damit ich es damit beenden werde) Ich glaube, dass Common Sense die Entscheidung diktieren sollte.

Und wenn der Grund für die Abtreibung die Geschlechterselektion ist oder wenn sie von der Regierung der Mutter aufgezwungen wird, dann ist es einfach falsch, keine Debatte würde mich sonst überzeugen.

Wenn es medizinische Gründe für die Mutter oder das Kind, Inzest, Vergewaltigung oder andere rechtliche Erwägungen gibt, dann ist Abtreibung entweder die einzige Option oder die praktikabelste Option (und sehr selten wird sogar das Argument über das Recht einer Frau auf ihren Körper gebracht unter diesen Umständen).

Wenn die Abtreibung nur ein Weg ist, ein schlechtes Spiel zu reparieren, dann bin ich dagegen.

Wenn du argumentierst, dass nur ein Gott die Entscheidung treffen kann, dann ist das ein schlechtes Argument, denn du musst erst beweisen, dass dein Gott existiert und dann sollte dieser Gott den Eltern erscheinen und ihnen das sagen. Ein Gott braucht nicht, dass du dafür redest, er sollte direkt mit den beteiligten Personen sprechen können.

Wenn Sie argumentieren, dass es das Recht einer Frau auf ihren eigenen Körper ist, ist das ein schlechter Streit, da es klare Beispiele anderer Gesetze gibt, die die Frau davon abhalten, das zu tun, was sie will Sie ist schwanger, sie hat ein lebendiges Wesen in sich, das auch bestimmte Rechte haben sollte: Wenn es kein Lebewesen wäre, gäbe es keine Gesetze, die das Ungeborene schützen: 18 US Code § 1841 - Schutz von ungeborenen Kindern, Fetal Homicide State Gesetze

Wenn ein Fötus kein lebender Mensch ist, dann machen diese Gesetze keinen Sinn. Wenn Sie denken, dass diese Gesetze einen Sinn ergeben, erkennen Sie, dass der Fötus ein Lebewesen ist. Es ist das eine oder andere.

Natalia Ralph, Eine feminine Feministin mit einem B.A. in Frauen- und Geschlechterstudien
Beantwortet 15. September 2017 · Autor hat 222 Antworten und 399.3k answer views

Es gibt einen Unterschied zwischen ethisch / rechtmäßig und legal (wie Kes Sparhawk Amesley darauf hingewiesen hat):

Wäre es ethisch / rechtmäßig, wenn die Frau aufgrund von Geschlechtsvorlieben abbricht? Nein, nicht meiner Meinung nach. In meiner persönlichen Moral glaube ich nicht, dass es eine ethische Entscheidung zu treffen ist und in meiner persönlichen Politik denke ich, dass geschlechtsspezifische Abtreibungen enden müssen.

Aber sollte es legal sein, aufgrund des Geschlechts abzubrechen? Ja. Unbestritten ja. Die Gründe einer Frau für eine Abtreibung können ihr Recht auf körperliche Autonomie und ihr Recht auf Abtreibung nicht negieren. Es gibt nichts in ihrer Argumentation, das ihre körperliche Autonomie magisch aufheben oder sie nicht dazu berechtigen könnte, die gleichen Menschenrechte wie eine andere Frau zu erhalten Abbruch aus verschiedenen Gründen.

Geschlechtsspezifische Abtreibungsverbote wurden in mehreren US-Bundesstaaten [1] in Kraft gesetzt, zuletzt in Indiana [2]. Das Argument, dass sie Frauen schützen und helfen, Sexismus zu bekämpfen, wird häufig verwendet, um solche Beschränkungen für Abtreibung durchzusetzen [3]. Aber wie Professor Carol Sanger von der Columbia Law School sagt:

Diese Gesetze sind nicht aus der feministischen Bewegung hervorgegangen. Sie sind nicht aus der Bewegung der Behindertenrechte hervorgegangen. Sie kamen aus konservativen Landtagen, die versuchten herauszufinden, wie Abtreibungsrechte aus ethisch klingenden Gründen abgeschafft werden können. Diese Gesetze sagen zu Frauen: Hey, wir dachten, du würdest dich für die Diskriminierung von Frauen interessieren. Wenn du das tust, unterstütze diese Gesetze und leg dein Geld dorthin, wo dein Mund ist [4].

Sex-selektive Abtreibungsverbote sind ein Weg, Abtreibungsrechte zu untergraben, nicht eine Möglichkeit, Sexismus zu bekämpfen.

Zum einen sind in den Vereinigten Staaten geschlechtsspezifische Abtreibungen extrem selten [5], trotz mehrfacher Versuche, Gesetze zu erlassen und sie als Hebel zu nutzen, um Abtreibungsrechte im Allgemeinen zu nehmen (siehe Video unten, wo Kellyanne Conway, Donald Trumps Kampagne) Manager, macht so ein Argument und wird von Anderson Cooper korrigiert):

"data-video-provider =" youtube ">

In anderen Ländern "finden geschlechtsspezifische Abtreibungen am häufigsten statt, wenn eine starke geschlechtsspezifische Verzerrung vorliegt, die sich in einer Bevorzugung von Söhnen manifestiert. In einigen Ländern, wie etwa in Ost- und Südasien, hat die weit verbreitete Praxis der Geschlechtsselektion zu einer verzerrten Geschlechterverteilung mit einer höheren Anzahl von Jungen als Mädchen bei der Geburt geführt [6]. "Länder mit hohen geschlechtsspezifischen Abtreibungsraten haben beunruhigend hohe Raten von weiblichem Infantizid [7] [8] [9]. Wenn eine Kultur Männer gegenüber Frauen schätzt, wird sich eine solche Präferenz manifestieren, ob geschlechtsselektive Abtreibung verfügbar ist oder nicht. Das Problem sind geschlechtsspezifische Vorurteile und Frauenfeindlichkeit, nicht die Abtreibung und die Motivation der Frauen, eine Abtreibung durchzuführen.

Sexuelle Abtreibungen zu verbieten, wird den Sexismus nicht beheben (wie die hohen Raten weiblicher Infanticen zeigen). Wenn eine Kultur Frauen entwertet, zwingt die Menschen, mehr Frauen zur Welt zu bringen, das Problem nicht.

In Ihrer persönlichen Politik können Sie aufgrund der menschenrechtlichen und feministischen Implikationen beider Themen sowohl pro-selektive als auch antisexuell-selektive Abtreibungen / geschlechtsselektive Kindstötungen sein. Aber nur weil Sie nicht mit einer geschlechtsselektiven Abtreibung einverstanden sind, bedeutet das nicht, dass Sie die körperliche Autonomie einer anderen Person zur Durchsetzung dieser Moral wegnehmen können. Besonders wenn dies geschieht, wird nichts gegen den Sexismus unternommen, der sexselektiv motiviert Abtreibungen an erster Stelle, danke, dass Sie mich gefragt haben, ich hoffe, das hat ein wenig geholfen!

Fußnoten

[1] Sollten Frauen in der Lage sein, einen Fötus abzubrechen, nur weil es weiblich ist?

[2] Indiana verabschiedet Gesetz, das Abtreibung aufgrund von Geschlecht, Rasse oder Behinderung verbietet

[3] Sexuelle Abtreibung zu verbieten ist ein Verrat an Frauen

[4] Warum sexuell selektive Abtreibungsverbote für Frauen schrecklich sind - und verfassungswidrig

[5] Sexselektive Abtreibungsgesetze in den Vereinigten Staaten "von Brian Citro, Jeff Gilson et al.

[6] Abtreibungsverbote in Fällen von Geschlechts- oder Rassenselektion oder genetischer Anomalie

[7] Vietnams Vorliebe für Jungen zeigt geschlechtsspezifische Skalen in Asien

[8] Weiblicher Kindermord - Indiens unausgesprochenes Übel

[9] Wo sind Indiens Millionen vermisster Mädchen? - BBC News

Bart Loews, Feminist
Beantwortet 12. September 2017 · Autor hat 9k Antworten und 22m Antworten

Ich erkenne die Notwendigkeit, dass Abtreibungen etwas sind. Ich denke nicht, dass sie eine großartige Sache oder eine ideale Sache oder etwas sind, das unbedingt gefeiert werden sollte. Sie sind ein letzter Ausweg, etwas, das Sie tun, wenn Sie schwanger sind, und Sie wissen, dass Sie sich nicht um das Kind kümmern können, sobald es geboren ist, und die Tatsache, dass Sie schwanger sind, macht es Ihnen unmöglich.

Bemühungen, den Zugang zu Abtreibungen einzuschränken, sind schlecht.

Die von Roe v. Wade begründeten grenzwertigen, angemessenen Unterkünfte, in denen ein Staat Abtreibungen bis 20 Wochen nicht verbieten soll, sind natürlich im Allgemeinen akzeptabel.

Alle Behauptungen, dass Frauen nur eine bestimmte Anzahl von Abtreibungen erlauben sollten, eine bestimmte Anzahl innerhalb eines Zeitraums, erklären ihre Gründe für eine Abtreibung, oder eine andere seltsame Einschränkung wird von Anti-Wahl-Befürwortern verwendet, um weiterhin zu erreichen Macht weg von Frauen in Not.

Vor allem ist es unpraktisch, eine solche Einschränkung an Ort und Stelle zu setzen. Man kann die Gedanken der Leute nicht regulieren, man kann nur Vermutungen über ihre Handlungen machen. Sagen wir, eine Frau bekommt eine Abtreibung, weil sie 14 Jahre alt ist. Als sie 18 wird heiratet sie und wird schwanger, aber sie entscheiden, dass sie nicht bereit sind. Genetische Tests, die nach jeder Abtreibung durchgeführt wurden, ergaben, dass beide Babys weiblich waren. Weder waren Sexselektive, beide waren Münzwürfe.

Du kannst Gedanken nicht kriminalisieren.

Ich stimme vielleicht nicht mit geschlechtsselektiven Abtreibungen überein, aber das ist nicht mein Ruf zu machen, es ist die moralische und ethische Entscheidung der Frau zu treffen, noch sollte irgendjemand etwas dazu sagen außer der Frau, die Körper ist fungiert als Wirt für die befruchtete Eizelle.

Carole Lafrenière, auf beiden Seiten des Problems gewesen.
Beantwortet 23. September 2017 · Autor hat 872 Antworten und 129.7k Antwortansichten

Da der Grund für eine Abtreibung persönlich ist, sollte es an der Frau liegen. Es gibt keine akzeptablen Gründe und keinen unannehmbaren Grund. Wenn eine Frau eine Schwangerschaft nicht austragen will, ist Abtreibung zumindest in Amerika eine legale Alternative.

Es ist irrational, einige Gründe zu akzeptieren und andere nicht. Abtreibung beendet eine Schwangerschaft. Wenn Sie die Schwangerschaft nicht fortsetzen möchten, haben Sie eine Abtreibung. Deine Gründe warum du nicht willst, dass die Schwangerschaft weitergeht, sind unwichtig ... (Ich will kein Mädchen oder einen Jungen oder es gibt Downs-Syndrom oder eine genetische Krankheit oder was auch immer)

Branko Dodig, B. Sc. Informatik, Universität Split, Kroatien
Beantwortet 13. September 2017 · Autor hat 1.2k Antworten und 522.6k Antwortansichten

Es besteht grundsätzlich kein Widerspruch. Nur weil etwas in deinen Rechten liegt, macht es es nicht zu einer moralisch korrekten Wahl.

Die meisten Rechte können auf eine gute, moralisch neutrale oder direkt schlechte Art und Weise verwendet werden. Die Praxis der geschlechtsselektiven Abtreibung ist vielleicht gesetzlich geschützt - aber es ist sowieso eine abscheuliche Sache.

Betrachten Sie das Recht auf freie Meinungsäußerung - es schützt das Predigen von sowohl tugendhaftem Verh