Wenn eine Frau ein moralisches Recht hat zu bestimmen, was mit ihrem Körper passiert (im Fall von Schwangerschaft und Abtreibung), warum sollte ein Mann Frauen und Kindern in Notsituationen den Vorrang geben?

Aparna Kallakuri, neugierige Katze.

Ich werde zuerst meine Meinung zur Abtreibung ansprechen und dann meine Meinung zu Männern, die ihre eigene Sicherheit für Frauen und Kinder opfern.

Im Gegensatz zu dem Bild, das ich über Pro-Lifter (ich bin einer) gezeichnet habe, denken wir NICHT an einen Embryo / Fötus als ein Bündel von Zellen. Es ist ein potenzielles Baby. Und Babys brauchen viel Geld. Investition in Verantwortung, Geld, Zeit, Interesse und Positivität. Stellen Sie es sich wie eine Bank vor. Nicht jeder hat das Geld, um eine Bulk-Einlage zu machen und seine Ersparnisse einfach gegen etwas einzutauschen, das sie nicht vorhersagen können. Elternschaft ist so.

Menschen, die nicht investieren können, sind besser darin, ihre Grenzen zu kennen und ein Kind nicht in eine schreckliche Umgebung zu bringen, die voller Missbrauch, Negativität, Armut, Hass, Schuld oder gar dem Schlimmsten ist - Ignoranz.

Jetzt kommen die "Frauen und Kinder zuerst". Kinder haben immer die höchste Priorität, vor allem, weil sie immer noch nicht alle notwendigen Ressourcen und Werkzeuge haben, um sich aus Extremsituationen vollständig zu retten.

Für Kinder sind Frauen die Voreingenommenen, einfach weil sie geboren werden. Und es ist rein evolutionär, dass davon ausgegangen wird, dass Frauen das unmittelbare Bedürfnis eines Kindes in traumatischen Situationen besser erkennen und berücksichtigen können (und das in sehr großen Mengen auch ihre emotionalen Bedürfnisse als Teil des Überlebens umfasst). Dort, wo Kinder hingehen, müssen Frauen folgen.

Es ist nicht richtig oder falsch, wenn ein Mann sein Leben opfern muss, um Frauen und Kinder zu retten. Aber es ist eher eine emotionale Erkenntnis, die einen Mann dazu bringt, ein Kind nicht hilflos zu lassen, und die gleiche Erkenntnis würde die Notwendigkeit einer Frau verstehen, sicherzustellen, dass die Sicherheit des Kindes nicht verschwendet wird. Einfach gesagt, es ist ein Teil von dem, was einen Menschen ausmacht.

Und es ist falsch anzunehmen, dass eine Frau, die nicht bereit ist, in ihr eigenes Kind zu investieren, sich nicht um das Wohl eines bereits existierenden Kindes kümmert. Es ist also nicht falsch, wenn eine Frau, die eine Abtreibung hatte oder unterstützt, auch gerettet wird.

PS: Ja, Flugzeuge sagen zuerst, dass Sie Ihre eigenen Sauerstoffmasken tragen sollen, nur weil Sie dadurch das Kind besser retten können. Sie können das Kind nicht effektiv retten, wenn Ihre eigenen Körperfunktionen eingeschränkt sind.

Brent Royal-Gordon, Codesmith
Beantwortet 25. April 2017 · Autor hat 1.3k Antworten und 5.8m Antworten

Es gibt keine besondere Übereinstimmung zwischen diesen beiden Regeln. "Frauen und Kinder zuerst" ist ein Produkt aus einer früheren Zeit, als Frauen als schwach und schutzbedürftig von starken Männern angesehen wurden. "Eine Frau besitzt ihren eigenen Körper" ist eine moderne Regel, die auf der Idee basiert, dass Frauen in der Lage sein sollten, ihre eigenen Entscheidungen zu treffen, und insbesondere, dass die Frau in Schwangerschaftsentscheidungen direkter von der Schwangerschaft betroffen ist und mehr Macht haben sollte über Entscheidungen darüber.

Muga Sofer
Beantwortet 2. Juni 2014

Man könnte argumentieren, dass Frauen und Kinder im Durchschnitt körperlich schwächer sind als Männer und somit weniger für Notfälle geeignet sind. Daher sollten Männer ihnen vorzugsweise helfen, das beste Gesamtergebnis zu gewährleisten.

Ich sehe nicht, wie ein solches hypothetisches Recht dieses Argument untergraben würde, aber ich muss zugeben, es würde es auch nicht unterstützen. Je nachdem, wie du die Frage gemeint hast, ist das vielleicht nicht genau das, wonach du suchst.

Ethische Dilemmata, soziale Bräuche, Traditionen, Sexismus, Abtreibung, Ethik und Moral, Menschenrechte, Ethik, Moral und Moral, Fragen, die Annahmen enthalten, Philosophie