Wenn die US-Regierung 8 Milliarden Dollar einnahm, sie zu gleichen Teilen unter den etwa 4 Millionen geborenen Neugeborenen aufteilte und alle Investitionen abwickelte, wäre dann jeder der Neugeborenen reich, wenn er 25 Jahre alt wäre?

Howie Reith, ehemaliger Finanzberater

8 Milliarden Dollar verteilt auf 4 Millionen Arten belaufen sich auf 2.000 Dollar pro Neugeborenen. Das ist das Einzige, was wir in Ihrer Frage sicher wissen können. Der Rest hat mehrere Variablen, aber ich werde sehen, ob ich eine Antwort für Sie verwalten kann.

Nehmen wir als erstes an, dass die "Regierung" in diesem Zusammenhang eine omnipräsente Entität ist, die ausschließlich am langfristigen finanziellen Wohlergehen dieser Neugeborenen interessiert ist. Die Fonds werden investiert, wenn ein verantwortungsvoller Finanzberater vorschlagen würde, solche Fonds zu investieren - in ein diversifiziertes Portfolio von Aktienfonds, vielleicht indexiert auf den SP 500, mit einer so niedrigen Gebühr, wie sie gefunden werden kann.

Wir können vernünftigerweise erwarten, dass ein solches Portfolio 10-11% jährlich zurückgibt. Das würde nach 25 Jahren ein Gesamtkonto von 27.000 Dollar ergeben, ohne die Inflation zu berücksichtigen. Selbst wenn wir von 0% Inflation ausgehen, ist dies kaum reich. Es würde nicht einmal für einen Universitätsunterricht zu den heutigen Preisen bezahlen. Wir könnten vielleicht etwas mehr herausholen, indem wir mehr Risiko eingehen, vielleicht mit Small-Cap-Indexfonds, aber selbst das würde kaum dazu führen, dass wir nach 25 Jahren "reich" werden.

Natürlich sind die obigen Annahmen nicht besonders vernünftig. Die US-Regierung wird sich mit diesem Geld wahrscheinlich nicht als eine allgegenwärtige Einheit benehmen, und selbst wenn dies der Fall wäre, würde dies selbst für meinen obigen Vorschlag erhebliche politische Konsequenzen haben. Der Sprung in die SP 500 wird plötzlich zu einem viel größeren Deal als es bereits ist. Es berechtigt Sie zu einem Teil einer garantierten 8 Milliarden Dollar-Investition von öffentlichem Geld jedes Jahr. Dies wird ein erheblicher unfairer Vorteil auf dem Markt für die 500 größten Unternehmen in den Vereinigten Staaten sein, und Sie können sicher sein, dass Lobbying-Dollars über die Verwendung dieser Mittel in den Kongress fließen würden.

Ich vermute, der Aufschrei dieser "unfairen" Politik wäre immens, und der Kongress würde unter Druck gesetzt werden, mehr "gerechte" Standards für die "Investition in die Zukunft unserer Jugend" einzuführen. Unternehmen würden sich dafür einsetzen, Teil der privilegierten Liste würdiger Unternehmen zu sein von der Investition dieses Fonds. Würden sie den besten Ertrag für die Kinder liefern? Würden sie sich tatsächlich ethisch verhalten? Vielleicht, vielleicht nicht, aber ich vermute, dass ihre Lobbyarbeit eine größere Rolle im Portfolio unserer Kinder spielen wird als die wahre Qualität von diese Investitionen.

Kurz gesagt, der Kongress ist nicht in der Lage, als Treuhänder zu agieren, wenn Unternehmen, die nach einer Investition suchen, Teil ihrer Arbeit sind.

Selbst das gibt dem Kongress wahrscheinlich zu viel Anerkennung. Wenn wir uns ansehen, wie der Kongress in der Vergangenheit mit solchen Aufgaben umgegangen ist, nämlich der Sozialversicherung, neigen sie nicht dazu, die öffentlichen Gelder so zu investieren, dass sie den größten Nutzen für ihre Bürger erzielen, sondern sie verleihen sie sich selbst Sicherheit "Treuhandfonds" besteht ausschließlich aus Staatsanleihen. Die US-Regierung leiht sich Geld und gibt es für ihre verschiedenen anderen Programme aus. Es ist ein wesentlicher Grund dafür, dass die Zukunft der sozialen Sicherheit so düster aussieht.

US-Staatsanleihen gehören zu den konservativsten Investitionen der Welt, und da sie Kredite an sich selbst vergeben, können Sie darauf wetten, dass sie sich einen sehr vernünftigen Zinssatz geben. Selbst wenn wir davon ausgehen, dass die US-Regierung ihre Schulden wieder gut machen wird selbst, würde das Konto wahrscheinlich nur eine Rate von 2-3% zurückgeben, die bestenfalls um $ 4.100 nach 25 Jahren ergeben würde.Niemand zahlt für das College mit dieser Investition, viel weniger reich zu werden.

Kurz gesagt, Ihre Anfangsinvestition müsste viel größer sein als das, was Sie vorschlagen, um einem solchen Programm eine Chance zu geben, und selbst in diesem Fall gibt es eine Menge, die wahrscheinlich schief gehen würde.

Stephen Bell
Beantwortet 13. März 2018

Unwahrscheinlich. Sie würden theoretisch jeweils mit $ 2.000 anfangen und selbst wenn die Manager konsistente Renditen von 16% finden könnten, würde jeder Einzelne nur mit etwa $ 80.000 enden. Nicht schrecklich, aber ich würde auch nicht sagen, dass das wohlhabend ist.

Natürlich macht dies die Annahmen dort keine Gebühren für das Management und die Regierung kann es effizient verwalten (jemals von der sozialen Sicherheit gehört?). Eine durchschnittliche Rendite von 16% für 25 Jahre ist ziemlich schwer zu erreichen.

Alles in allem würde ich erwarten, dass es näher bei $ 15-20k Nettorendite liegt, wenn es gut verwaltet wird.

Wenn dies getan würde, würde ich denken, dass es besser als ein Ruhestandskonzept für unter bezahlte Beamte (Ersthelfer, Sozialarbeiter, Lehrer, etc ...) gerichtet ist, nicht ein Gefühl der Berechtigung zu schaffen, indem es einfach zu Mitte zwanzig gibt, wer " Sie haben nichts zur Gesellschaft beigetragen oder haben generell einen guten Sinn für das, was sie erhalten.

Nur meine zwei Cent.

Matti Porkka, Geschichte Hobby, versucht, mit schlechtem Erfolg Sinn für alles zu machen ...
Beantwortet 13. März 2018 · Autor hat 1.7k Antworten und 9.3m Antworten Ansichten

Stephen Bells Antwort auf Wenn die US-Regierung 8 Milliarden Dollar nahm, sie zu gleichen Teilen unter den etwa 4 Millionen geborenen Neugeborenen aufteilte und alle Investitionen abwickelte, wäre dann jeder der Neugeborenen bis zum Alter von 25 Jahren reich?

Außerdem würden sie einfach das Geld verschwenden und es mit einem neuen Auto oder etwas ähnlichem wie einem schönen Urlaub in Thailand wegblasen.

Beweis? Hier in Finnland haben die Studenten Anspruch auf ein monatliches Darlehen von etwa 300 € - oder sie können das gesamte Studentendarlehen (von der Regierung getragen) am letzten Tag als eine Pauschale von ~ 10.000 € aufbringen.

Viele sparen es, um es am letzten Tag zu erhöhen und dann kaufen sie etwas wie ein Auto oder einen Urlaub oder in diese Richtung. Fast niemand fühlt sich geneigt, es klug zu benutzen.

Andere blasen es während der Studien über Feiern, Schnaps und Kleidung etc. weg.

Lektion? Nicht verdientes Geld wird als etwas angesehen, das leicht verschwendet werden kann - selbst wenn es zu Schulden führt.

Thomas Redding, Software Engineer @ Google; Math / Statistiken und Comp Sci Major
Beantwortet am 13. März 2018 · Autor hat 188 Antworten und 245k Antwortansichten

Nicht wirklich.

Das ist $ 2k pro Neugeborenen. Die Börse wächst typischerweise 10% pro Jahr, aber 3% ist Inflation, also machen 7%. (1.07 ^ 25) * 2000 = $ 10.855. Eine Menge Geld, aber kaum genug für jemanden nach amerikanischen Maßstäben "reich" zu sein, besonders wenn sie aufs College gehen.

Wir können die Dinge ändern, damit dies funktioniert. Wenn beispielsweise die Regierung jedes Jahr 50 Milliarden Dollar (2,5% des BIP) investiert, könnte jede Person im Alter von 65 Millionen eine Million haben, und die Wirtschaft würde durch diesen künstlichen Anstieg der Ersparnisse einen Wachstumsschub erleben.

Das hängt jedoch sehr davon ab, wann du geboren wurdest. Einige Jahrzehnte sind viel besser als andere, so dass viele Rentner deutlich weniger (und mehr) als diese Projektionen hätten.

Insgesamt wäre ich ein Fan einer solchen Politik, wenn wir ein geschrumpftes Sozialversicherungsprogramm beibehalten würden, um solchen unglücklichen Seelen zu helfen.

Matt Pickering, Softwareentwickler, Seemann und das Sehen des Lebens ist eine Schurkenwelle in einem Quantenmeer
Beantwortet am 13. März 2018 · Autor hat 6.7k Antworten und 18m Antworten

Also 8 Milliarden Dollar verteilt auf 4 Millionen Wege sind $ 2000 pro Neugeborene. Mit einem konservativen Zinssatz von 6%, der jährlich für 25 Jahre berechnet wird, ist der Netto-Geldbetrag, der jedem Kind mit 25 Jahren zur Verfügung steht, ein ...

$ 8583,74.

Also ich denke, es hängt von deiner Definition von "reich" ab. Ich denke nicht, dass dies eine Qualifizierung ist. Selbst wenn man monatlich noch mehr zusammenzählt, würde man nur ein paar hundert Dollar mehr verdienen.

http://www.calculator.net/zukunft...

David Aaron Sobel, Vertragsprüfer beim US-Verteidigungsministerium
Beantwortet 14. März 2018 · Autor hat 131 Antworten und 26.4k Antwortansichten

Dem Kongress zu vertrauen, die Hände vom Geld zu lassen, wäre verrückt. Sie würden besser nach Vegas gehen und auf Rot oder Schwarz setzen. Sie wissen, dass diejenigen unter uns, die 65 Jahre alt sind (und ich 65 Jahre alt sind), unser ganzes Leben lang gearbeitet und "unser Geld" ein Leben lang in die soziale Sicherheit eingezahlt haben, nur damit der Kongress es stehlen kann . Gib ihnen keinen Groschen oder du wirst pleite sein !!!

Geld