Warum sind so viele Mitglieder der Republikanischen Partei gegen die Abtreibung?

Mark Paris, Studierte die Verfassung und US-Geschichte in der Schule und passte auf

Es ist die falsche Frage. Wenn die Republikaner ein Leben lang wären, wären sie für die Abschaffung der Todesstrafe. Wenn sie ein Leben lang wären, wären sie für eine allgemeine Gesundheitsversorgung. Sie wären für einen aufrichtigen, genauen Sex Bildung für Kinder vor dem Eintritt in die Pubertät. Sie wären dafür, eine günstige Verhütungsmethode für alle zugänglich zu machen. Sie wären für strenge und streng durchgesetzte Umweltschutzgesetze. Sie würden sich für eine starke und strikt durchgesetzte Gesundheitsvorsorge am Arbeitsplatz einsetzen Sicherheitsbestimmungen: Sie wären für ein starkes und sofortiges Handeln bei der Erderwärmung, sie würden eine deutliche Erhöhung des Mindestlohns befürworten, sie würden großzügige Familienurlaubsregelungen befürworten und eine strikte Waffenkontrolle befürworten. All diese Dinge würden Leben retten, die Lebenserwartung erhöhen, die Gesundheit verbessern, Schmerzen und Leiden lindern oder generell die Lebensqualität verbessern.

All diese Dinge sind für das Leben, aber Republikaner sind fast universell gegen alle von ihnen. Sie sind kein Pro-Leben, sie sind Anti-Abtreibung, also ist die richtige Frage, warum so viele Republikaner Abtreibung verbieten wollen.

Es gibt verschiedene Gründe. Einige Republikaner haben echte religiöse Einwände gegen Abtreibung, und sie wollen jeden zwingen, ihren religiösen Überzeugungen zu gehorchen. Manche Politiker haben wahrscheinlich keine wirklichen Gefühle für oder gegen Abtreibung, aber sie haben Angst, dass sie, wenn sie sich nicht laut gegen die Abtreibung stellen, bei den Vorwahlen verlieren werden. Manche Leute glauben, dass Schwangerschaft Gottes Methode ist, Frauen zu bestrafen Sex zu haben und damit die Abtreibung zu verhindern, widerspricht Gottes Willen. Einige haben primitive patriarchalische Vorstellungen, dass Männer die Körper von Frauen kontrollieren sollten, und dass es Frauen erlaubt, eine Schwangerschaft zu beenden, die ihre Kontrolle verhindert.

Der Begriff "Pro-Leben" ist Propaganda; Schließlich, wenn Sie für das Leben sind, muss jeder, der sich Ihnen entgegenstellt, gegen das Leben sein.

M Kahn, Biologie Lehrer
Beantwortet 1. März 2016

Der offensichtliche Grund, Unterstützung von religiösen Gruppen zu gewinnen. Judeo christliche Religionen, Anhänger, von denen die Mehrheit der US-Bevölkerung machen, verbieten Abtreibung. Die GOP stützt sich stark auf die Religion, um sich mit den Wählern abzustimmen.

Der verborgene Grund könnte darin bestehen, die Aufwärtsmobilität der Arbeiterklasse zu unterdrücken und zu verhindern. Ein ungeplantes Kind kann schwerwiegende finanzielle Auswirkungen auf ein junges Paar und / oder eine karriereorientierte Frau haben. Dies führt unweigerlich zu verpassten Beförderungen und erhöhtem Druck, eine weniger günstige Entschädigung zu akzeptieren. Die Großmieter profitieren auf Kosten der Arbeiter.

Die GOP wird von großen Konzernen finanziert und stützt sich auf die Stimmen der Gläubigen. Daher müssen sie gegen das Wahlrecht der Frau sein.

John Alfonso
Beantwortet 26. Februar 2016

Lassen Sie uns das in drei Fragen aufteilen: 1. Können Sie ehrlich sagen, dass es keinen moralisch signifikanten Unterschied zwischen einem Baby am Tag nach der Empfängnis und einem Baby am Tag nach der Geburt gibt? 2. Gibt es einen moralisch signifikanten Unterschied zwischen einem Baby am Tag? vor der Geburt und ein Baby am Tag danach? Angenommen, die Antwort auf beide ist "Nein". Drei. Gibt es eine Möglichkeit, den Tag wirklich zu erkennen, dass ein Mensch im moralisch bedeutsamen Sinn Mensch wird? Wieder "nein, nicht wirklich". Diese Verwirrung stellt also eine unwiderstehliche Chance dar, politisches Kapital zu bekommen, denn die Linke ist die Stimme für die stimmlosen Armen und Frauen und in gewissem Maße für die säkulare oder religiöse Minderheit. Sie übernehmen diese Rolle. Das Recht mit dem stimmlosen Ungeborenen verlassen. Während die wirkliche Stimmlosigkeit jene ist, die zugeben, dass wir es nicht wirklich wissen können und müssen, müssen wir so gut wie möglich entscheiden, wenn der Mensch auftaucht. Und auf dieser Basis erlauben wir Abtreibungen bis zu diesem Punkt, während wir natürlich jedem erlauben, seine eigene Meinung zu bilden Das wird durch die Schreie von "WAHL!" und "MORD!" übertönt. Diejenigen, die Probleme mit der ersten Frage haben, betrachten dieses Gedankenexperiment. Wenn Sie wählen müssten zwischen zwei Babys am Tag nach der Empfängnis und einen Tag nach der Geburt zu ermorden, was würdest du wählen? Der Punkt, der da ist, ist ein signifikanter Unterschied: Sie gehen vom Eigentum der Mutter zu Menschen mit eigenen Rechten mit allen damit verbundenen Rechten. Oder sollte es zumindest tun Das wird nicht den geringsten Unterschied machen. Zum Schluss sind sie kein Beweis für einen rutschigen Abhang, wo Abtreibung legal ist. Und wo es illegal ist, gibt es Fälle, in denen Mutter und Baby deswegen getötet werden.

Antonio Amaral
Beantwortet 20. November 2017 · Autor hat 2.1k Antworten und 644.5k Antworten Ansichten

Sie sind tatsächlich nicht "pro-life", weil ihre Politik im Allgemeinen sowie die Positionen, die sie zu zahlreichen Themen einnehmen, sehr gegen die Akzeptanz und Unterstützung des Lebens in seinen vielen unterschiedlichen Formen sind. Dieser Satz zielt jedoch nur auf die Semantik des Begriffs "pro-life" ab, und es wäre zutreffender, ihre Position zu dem Thema als "Anti-Abtreibung" zu beschreiben - was an und für sich, abgesehen davon, dass sie einen negativen Spin auf ihre haben Position, beschreibt tatsächlich viele, wenn nicht die meisten von denen, die "Pro-Choice" sind. Um es klar zu sagen, die Menschen im Allgemeinen und auf beiden Seiten dieser politisch heißen Diskussionskartoffel sind eigentlich nicht "Abtreibungsprostitution". Abtreibungen sind hässlich und nur wenige Menschen wollen Abtreibungen in irgendeiner Form, ob durch Wahl oder durch natürlich vorkommende Umstände; aber sie sind eine Tatsache des Lebens. Nichts, was jemand tut, wird jemals Abtreibungen von der menschlichen Erfahrung vollständig beseitigen.

Der Unterschied zwischen den polaren Gegensätzen besteht darin, dass eine Seite diese fundamentale Wahrheit über das Leben akzeptiert, während die andere darauf mit einer infantilen Haltung reagiert, die fordert, dass das Universum seinen Wünschen entspricht.

Ich habe die obige Präambel zur Verdeutlichung meiner Antwort zur Verfügung gestellt, weil sie die Voraussetzungen dafür schafft, eine möglichst genaue und klare Antwort auf die Frage zu geben. Die einfache Wahrheit ist, dass Politiker und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens sich dafür entscheiden, Abtreibungen zu dämonisieren, weil sie die Basisnatur von Menschen ansprechen, die Schwierigkeiten mit Nuancen haben und die es vorziehen, das Leben in binären Begriffen zu interpretieren. Wenn eine Persönlichkeit des öffentlichen Lebens sich gegen Abtreibungen ausspricht, sind sie lediglich dem natürlichen Ekel ausgesetzt, der alle Menschen auf viszeraler Ebene durchdringt. Sie zählen buchstäblich darauf, dass Menschen das Thema nicht im weitesten Sinne betrachten und manipulieren diejenigen, die so wenig Respekt vor individuellen Rechten haben, dass sie ihre Unterstützung für dieses Recht unter dem wahnhaften Glauben aussetzen, dass sie ein überlegenes Recht haben, ihren Willen durchzusetzen andere unter dem falschen Gewand schützen sie ein unschuldiges Leben.

Kurz gesagt, die Politiker wählen eine Anti-Abtreibungs-Position lediglich als eine Form von Schlangenöl, die sie in einer ansprechenden Art und Weise nutzen können, um Unterstützung für sich selbst zu bekommen, während sie in einer politischen Arena nach Macht streben.

Joshua Eric Turcotte, studierte Informatik an der Universität von Maine
Beantwortet 27. März 2017 · Autor hat 1k Antworten und 292,2k Antwortansichten

Das Problem ist, dass sie aufhören, Pro-Leben zu sein, sobald das Baby geboren ist, und anfangen, die Mutter und das Baby zu beschuldigen, sich vom System abzumühen. Ich denke, dass dies weitgehend in der frauenfeindlichen Unterdrückung von Frauen als Eigentum begründet ist, wie es die männliche Geschichte für den größten Teil der menschlichen Zivilisation war. Die Sache ist, die Pro-CHOICE-Bewegung mag auch keine Abtreibung ... sie mögen die Idee, dass Frauen ihre eigene Fruchtbarkeit kontrollieren und absolut entscheiden, wann und ob sie ein Baby haben wollen ... und wann immer Pro-Choice-Optionen verfügbar sind, Abtreibungen gehen tatsächlich DOWN, weil die meisten Entscheidungen eher früher getroffen wurden, und obwohl einige Pro-Life-Leute sich wirklich um Babys und dergleichen kümmern, untergräbt sich die gesamte Bewegung selbst und zerstört genau die Dinge, von denen sie sagt, dass sie sie erreichen wollen .

Charles J. Hunsinger
Beantwortet 20. November 2017 · Autor hat 2.3k Antworten und 643.3k Antwortansichten

Gewiss, es mag gute Gründe für eine Abtreibung geben, aber wenn eine Abtreibung eine Frage der Bequemlichkeit wird, als eine neue Methode der Geburtenkontrolle, um eine faule, inkompetente, lust- oder drogenabhängige Frau, menschliches Leben, Gesellschaft und Moral unterzubringen werden abgewertet, wie es sich jetzt in unserer Gesellschaft zeigt.

Da ich kein Republikaner oder Theist bin, passen meine Meinungen vielleicht nicht zum Umfang der Frage. Ich denke jedoch nicht, dass viele Republikaner mir widersprechen würden.

Pro-Life-Bewegung, Republikanische Partei (US-Politik), Politik der Vereinigten Staaten von Amerika