Warum glauben Liberale, dass strengere Waffengesetze die Waffengewalt reduzieren, aber das Verbot der Abtreibung die Abtreibung erhöhen wird?

Jonathan Cardy, ich bin sieben Mal erfolgreich gelaufen.

Liberale neigen dazu, in der Politik mehr Beweise zu haben, und die Beweise für Waffengewalt sind klar. Länder, die strenge Waffengesetze haben, haben weniger Waffengewalt. Australien und das Vereinigte Königreich sind die am häufigsten zitierten Beispiele für Länder, in denen Waffengewalt durch zunehmende Waffenbeschränkungen reduziert wurde. In den Industrieländern sind die USA eine Anomalie, berüchtigt für Waffengewalt und Tragödien, wie sie dann vorkommen, wenn Kinder mit Waffen spielen, die ihre Eltern nicht richtig gesichert haben.

Wenn es um Abtreibung geht, ist der liberale Fall nicht, dass das Verbot der Abtreibung Abtreibungen erhöht. Der liberale Fall ist, dass das Verbot der Abtreibung dazu führen wird, dass mehr Frauen an Hinterhofabtreibungen sterben, oder dass ihnen sogar eine Abtreibung verweigert wird, um ihr Leben zu retten. Liberale und andere, die Beweise erbracht haben, wissen, dass, wenn Sie die Anzahl der Abtreibungen reduzieren wollen, Sie Empfängnisverhütung zur Verfügung stellen müssen und Menschen in ihrer Verwendung erziehen.

Abtreibungen können auch durch pro-Familien-Gesetzgebung und Sozialsysteme reduziert werden. Das bedeutet Dinge wie bezahlten Mutterschaftsurlaub, ein Sozialwohnsystem, das Obdachlose beherbergt (mit Priorität für Kinder) und ein Gesundheitssystem, in dem die gesunden und kinderlosen Menschen durch Besteuerung und die ungesunden und die Schwangeren kostenlose Gesundheitsversorgung erhalten.

Diejenigen, die Abtreibung kriminalisieren wollen, sind in der Regel dieselben Menschen, die sich gegen Sexualerziehung in Schulen und Wohlfahrtssystemen, die sich um arme Familien kümmern, aussprechen. Ich weiß nicht, warum "Anti-Wahl-Befürworter" eine Welt mit mehr Abtreibungen wollen, aber das Muster ist klar.

Francis Dickinson, Ehemaliger Reenactor.
Beantwortet 25. Juli 2017 · Autor hat 4.9k Antworten und 17.4m Antwortansichten

Für Dinge, die Menschen brauchen, ist der limitierende Faktor die Nachfrage, während für diejenigen, die sie wollen, der limitierende Faktor das Angebot ist. (Übrigens, Sie sind dort ein Strohmann; das Verbot von Abtreibungen erhöht nicht die Abtreibungsraten. Es hat, wie allgemein bekannt ist, nichts, um sie zu verringern).

Abtreibungen sind für Menschen, die sie brauchen und niemand will eine Abtreibung. Diese medizinischen, sozialen und wirtschaftlichen Bedürfnisse sind vorhanden, unabhängig davon, ob Abtreibung legal ist oder nicht, und wenn Sie an jeder Straßenecke einen Abtreibungsanbieter einrichten würden, weiß ich, dass es nichts Verdammtes wäre, wenn ich mich jemals selbst ändern würde eine Abtreibung (zu der die Antwort ist, dass ich männlich bin - aber die meisten Frauen wollen sie auch nicht). Die Gründe, warum Menschen eine Abtreibung benötigen, sind medizinische, wirtschaftliche und soziale Gründe - und diese Bedürfnisse verschwinden nicht, nur weil Abtreibung illegal ist.

Wenn Sie tatsächlich daran interessiert sind, die Abtreibungsrate zu senken, schauen Sie sich an, warum Menschen Abtreibung benötigen und diese ändern. Frauen, die schwanger werden, denken aus Versehen (mit gutem Grund), dass sie ihr Leben ruinieren werden und eine Abtreibung ist besser als das, ob es legal ist oder nicht. Hilf ihnen, sicherzustellen, dass sie nicht versehentlich schwanger werden - gib ihnen echte (nicht nur Abstinenz) Sexualerziehung und mache Empfängnisverhütung frei und zugänglich Arme können sich keine medizinische Versorgung leisten und der amerikanische Geburtsweg ist der teuerste der Welt. Wenn Sie wirklich die Senkung der Abtreibungsrate beheben möchten, stellen Sie das. Sorgen Sie für kostenlose Gesundheitsfürsorge. Dann mit bezahlter Elternzeit, so dass sie nicht wirtschaftlich ruiniert werden; Amerika ist fast einzigartig darin, keine zu haben.

Fast niemand will eine Abtreibung. Sie brauchen nur einen, weil die sozialen und wirtschaftlichen Faktoren bedeuten, dass es keine Alternative gibt. Abtreibung illegal zu machen wird dies nicht ändern. Durch eine wirksame Sexualerziehung, kostenlose Verhütung, sozialisierte Medizin und bezahlten Elternurlaub wird die Abtreibungsrate den medizinisch notwendigen Abtreibungen viel näher kommen. Und wenn das wie eine liberale Wunschliste aussieht, die Konservative bekämpfen? Erraten Sie, was. Einer der Gründe, warum diese Dinge auf der liberalen Wunschliste stehen, ist, dass sie die Abtreibungsrate senken werden - etwas, das Konservativen anscheinend nicht so sehr interessiert wie Liberalen.

Auf der anderen Seite gibt es nur sehr wenige Leute, die Waffen besitzen müssen, aber viele Leute wollen sie haben. Wenn Waffen in Großbritannien so legal wären wie die USA, hätte ich wahrscheinlich ein paar davon. Aber das sind sie nicht, und mein Leben ist deswegen nicht besonders schlimm. Die meisten unserer Verbrecher tragen keine Waffen, weil sie auch Plakate mit der Aufschrift "Bitte verhaften Sie mich, weil ich gefährlich bin" tragen Verbrecher. "Und raten Sie mal? Wir haben sehr wenig Waffengewalt. Auch die Australier, die ihre Waffen zusammengezogen haben.

Gewehre sind für die meisten Menschen ein Luxus und verbieten es genauso wie das Verbot von Elfenbein oder Pelz. Einige werden weiterhin Waffen illegal besitzen, aber sie werden es heimlich tun und haben im Allgemeinen keine Waffen auf ihnen. Und wenige Waffen = weniger Waffengewalt. Abtreibung auf der anderen Seite ist eine Notwendigkeit wie Essen oder Obdach. Menschen, die keinen legalen Zugang haben, brauchen es immer noch, und fast alle von ihnen werden es illegal tun.

Alex Netherton, Ein Liberaldemokrat, aber seit fast 60 Jahren.
Beantwortet 25. Juli 2017 · Autor hat 2.3k Antworten und 1.7m Antworten

Sie glauben, dass das Verbot von Waffen die Gewalt verringern wird. Ich stimme nicht zu.

Liberale im Allgemeinen wollen Abtreibung nicht wirklich verringern, erhöhen oder regulieren; Sie wollen es zu einem Thema einiger idiotischer Ideale machen wie "Freiheit" und "Freiheit". Als Frau die Freiheit, ihre eigene Wahl zu treffen, ohne dass ein Prediger / Politiker ihr sagt, was richtig ist. Die Freiheit zu entscheiden, ob sie etwas tun muss, ohne dass eine religiöse Regierung ihr sagt, was richtig ist oder nicht. Es ist eine religiöse Sache, und jeder, der versucht, dir zu sagen, "es ist ein Leben", streitet von einer religiösen Voreingenommenheit.) Oh ja, und "

26.02.2015 12:49 ET | Aktualisiert am 28. April 2015

Gründerväter: Wir sind keine christliche Nation

Von Jeff Schweitzer

ÖFFENTLICHE DOMÄNE

"Die Regierung der Vereinigten Staaten ist in keiner Weise auf die christliche Religion gegründet."

Abtreibungen zu verbieten, wird sie nur an einen Ort zurückdrängen, wo eine Frau, um eine zu bekommen, zu einem Ort gehen muss, wo es keine Sterilität gibt, keinen Schutz für die Frau, und wo sie wahrscheinlich zusammen mit dem Erhalten sterilisiert werden wird eine Abtreibung. Ich bin sicher, Sie, ein Christ, denken, das ist nur richtig, aber oft frage ich mich, wem Sie wirklich folgen. Beurteile den Baum nur an der Frucht, die er trägt.

Brian Bergström, lebt in den Vereinigten Staaten von Amerika
Beantwortet 12. August 2017 · Autor hat 834 Antworten und 887.9k Antwortansichten

Weil Liberale in einem Fantasieland leben.

Es gibt tatsächlich gewählte Beamte, die erklärt haben, dass die Polizei unbewaffnet sein sollte, dann werden sich die Kriminellen selbst entwaffnen, weil es keine Bedrohung mehr gibt, von der Polizei erschossen zu werden. WAS????

Schusswaffengewalt ist mikroskopisch, aber von den Liberalen überproportional explodiert, ungefähr 11.000 Schusswaffentode pro Jahr, die meisten davon sind Kriminelle, die andere Kriminelle erschießen.

Sehen Sie sich andere Todesursachen an.

Abtreibung: 1.300.000

Herzkrankheit: 633.842

Krebs: 595.930

Chronische Erkrankungen der unteren Atemwege: 155.041

Unfälle (unbeabsichtigte Verletzungen): 146.571

Alzheimer-Krankheit: 110.561

Diabetes: 79.535

Influenza und Lungenentzündung: 57.062

Nephritis, nephrotisches Syndrom und Nephrose: 49.959

Daniel Johnson, Feuerwaffenbesitzer
Beantwortet 25. Juli 2017 · Autor hat 96 Antworten und 94.1k Antwortansichten

Ich glaube nicht, dass das Verbot der Abtreibung die Anzahl der Fehlgeburten erhöhen wird. Ich denke, dass dies dazu führen könnte, dass erfolgreiche Abtreibungen abnehmen, aber nicht auf Null. Nicht auf Null.

In der Zwischenzeit wird sich die Zahl der Frauen erhöhen, die durch gescheiterte Abtreibungsversuche sterben oder schwer verletzt werden (zu Hause, von zwielichtigen kriminellen Anbietern usw.) und die Zahl der Kinder, die in die Welt hineingeboren werden, unerwünscht und ungeschützt für, vernachlässigt oder ganz aufgegeben.

Ich denke, es ist völlig vernünftig, Abtreibung zu finden, die Prozedur selbst, abscheulich, aber immer noch glauben, dass ein Mensch das Recht hat zu kontrollieren, was mit und zu ihrem Körper passiert, diese Meinung außer Kraft setzt. Und selbst wenn Sie diesen Menschen irgendwie nicht halten Die Wesen haben Rechte, wo ihre eigenen Körper betroffen sind, jede pragmatische und realistische Person sollte immer noch in der Lage sein, die sozialen Kosten des Versuchs abzuwägen (aber immer noch scheitern!), Abtreibung auf Null zu treiben und zu entscheiden, dass diese Kosten es nicht wert sind.

Richard Russell, Ex-Amazon, Ex-Google-Innovationsberater, Coach und Leiter
Beantwortet 26. Juli 2017 · Autor hat 787 Antworten und 2.2m Antworten

Daten.

Und mit der richtigen Prämisse: Wie andere darauf hingewiesen haben, glauben die Liberalen im Allgemeinen nicht, dass das Verbot der Abtreibung die Anzahl der Abtreibungen erhöhen wird, nur dass es sie nicht verringern wird, aber zu vielen anderen schlechten Ergebnissen führen wird (tote Frauen) , beispielsweise).

Wir glauben das, weil die Daten uns sagen, dass dies der Fall ist.

Ebenso mit Waffengewalt - es sind keine Waffengesetze, aber effektive Waffenkontrolle. Gerichtsbarkeiten mit effektiver Waffenkontrolle (nein, Chicago hat keine effektive Waffenkontrolle, nur strenge Gesetze) haben weniger Schusswaffentode, und es gibt genug Fälle, um Ursache zu demonstrieren Die Schwierigkeit mit Amerika liegt in der Umsetzung: Amerika ist ziemlich weit weg, um sich jemals wieder zu erholen. Selbst wenn Sie die zweite Änderung korrigieren könnten, würden Sie immer noch Millionen von Waffen haben, unauffindbar und in den falschen Händen von so weit hinter dem achten Ball nicht gestartet.

Mary Anderson, Ich arbeitete in einer Abtreibungsklinik
Beantwortet 13. August 2017 · Autor hat 719 Antworten und 526.5k Antwortansichten

Wer sind diese Liberalen, die so denken? Hast du Links? Namen? Sie dürfen nicht sehr einflussreich sein, denn ich habe ehrlich gesagt noch nie ein liberales Angebot eines solchen Gefühls gehört. Was die Liberalen wissen, ist, dass das Verbot der Abtreibung nur zu mehr Todesfällen und Komplikationen von Frauen führen wird, die versuchen, von sich aus abzubrechen oder sich auf den Schwarzmarkt für die Abtreibungspille oder D zu verlassen Cs.

Lukas Schmidinger, Pro Choice minus Late Term, wo Surival möglich ist

Aktualisiert am 26. August 2017 · Autor hat 5k Antworten und 748.3k Antwortansichten

Strengere Waffengesetze funktionieren, siehe Europa und Australien.

Ich habe nie das Argument gehört, dass Abtreibungen nach einem Verbot zunehmen werden - sie werden einfach weitergehen und gefährlicher für Frauen sein (es sei denn, sie sind sehr oberklasse, eine Frau wie Ivanka würde einfach in ein anderes Land fliegen und es dort tun).

Abtreibung, Waffenkontrolle in den Vereinigten Staaten von Amerika, Waffen und Schusswaffen