Warum argumentieren linke Philosophen wie Peter Singer für Tierrechte, nicht aber für Föten, und denken, Tiere zu töten, ist moralisch falsch, aber Abtreibung ist ein Recht?

Sydney Main, Katzenwärter bei Whiskers on Kittens (seit 2018)

Ein Tier ist ein bewusstes Lebewesen, das Schmerz empfindet. Ein Fötus vor der Gehirnentwicklung ist jedoch nicht bewusst und fühlt keinen Schmerz. Es ist medizinisch äquivalent zu einem Tumor. Tiere zu töten ist falsch, weil du ein fühlendes Wesen tötest und es schmerzt. Abtreibung ist nicht falsch, weil es nicht anders ist, als einen Tumor zu entfernen (es sei denn, nachdem der Fötus Hirnaktivität entwickelt hat, ist es falsch)

Marie Antoinette
Beantwortet 10. Juli 2018

Ich weiß nicht, ob Peter Singer diese Position tatsächlich innehat ... Er könnte das. Ich habe es gerade nicht recherchiert.

Aber wenn er es tut, könnte ich völlig verstehen warum.

Ich stelle mir tatsächlich oft die gegenteilige Frage ... Wie können so viele Menschen gegen Abtreibung sein, aber nicht um Tierrechte kümmern? Warum sollte man sich um einen Zyote / Blastozysten / Embryo / Fötus der frühen Entwicklung (oder eine Masse lebendigen, aber gedankenlosen Materials) kümmern, mehr als etwas, das leiden kann? So viele Leute scheinen Schwierigkeiten zu haben, die Tatsache zu akzeptieren, dass es für einen menschlichen Körper möglich ist, "zu leben", ohne Bewusstsein zu besitzen. Ein Fötus, mindestens bis 28 Wochen, besitzt kein Bewusstsein und kann keinen Schmerz fühlen ... Soweit konnten wir sagen. Ich meine, wenn sein Gehirn und Nervensystem unentwickelt ist, wie könnte es in der Welt leiden?

Die Grundlage von Tierrechtsaktivismus ist, dass fühlende Wesen ein Recht haben, nicht geschädigt zu werden, wenn dieser Schaden keine Notwendigkeit für das menschliche Überleben ist. Wenn Sie den gelehrten Glauben beiseite legen, dass Menschen, die tatsächlich Tiere sind, irgendwie automatisch eine größere Leidensfähigkeit haben als andere fühlende Tiere, werden Sie sehen, warum. Es gibt viele wissenschaftliche Beweise, dass Föten wahrscheinlich nicht in der Lage sind, bis weit in ihre Entwicklung hinein zu leiden. Andererseits sind die Tiere, die Menschen züchten, bereits geboren und können definitiv in großem Maße leiden, wenn Menschen beginnen Sie machen grausame Dinge mit ihnen. "Es gibt viele Beweise dafür, dass nicht-menschliche Tiere genauso leiden wie Menschen. Es gibt keinen Grund zu denken, dass sie es nicht tun. Im Gegensatz zu Föten.

Außerdem gibt es einen weiteren großen Unterschied, den die Menschen nicht sehen. Abtreibungen, selbst wenn sie völlig legal und für alle zugänglich gemacht werden, würden wahrscheinlich immer noch ziemlich selten verwendet werden. BESONDERS wenn Frauen Zugang zu Geburtenkontrolle hätten. Oder noch besser, wenn wir es sind Wenn es um die Abtreibung geht, könnten wir jetzt narrensichere Mittel zur Geburtenkontrolle entwickeln, die keine unerwünschten Babys garantieren.

Was mit Tieren passiert, ist systematischer Art. Abtreibungen sind nicht systematisch. Unerwünschte Babys sind mehr oder weniger ein Unfall. Die Zucht von Tieren zum Töten erfolgt sehr bewusst. Die Regierung subventioniert Fleisch. Die ganze Welt arbeitet gegen die domestizierte Tiere und ihr Recht, frei von Schaden zu sein.Auf der anderen Seite ist Abtreibung selten und würde leicht ganz verschwinden, wenn strengere Richtlinien zur Geburtenkontrolle erlassen würden.

Stellen Sie sich vor, wenn heute menschliche Frauen gezüchtet würden, damit ihre Babys für ihre Organe geerntet werden könnten. Das wäre ein gleiches Szenario wie das, was mit Tieren geschieht. Aber das ist nicht das, was passiert. Menschen ERFORDERLICH ERFASSEN die unerwünschten Menschen ... oder ungebildet.

"Im Dezember 2014 hatten zweiundvierzig Staaten ein Verbot von Spätabtreibungen, die unter Roe v. Wade nicht verfassungswidrig waren oder durch Gerichtsbeschluß angeordnet worden waren."

Späte Beendigung der Schwangerschaft - Wikipedia

Warum sind Abtreibungen selten? Becuase. Denn entgegen der landläufigen Meinung sind die meisten Menschen nicht die Monster, die nur daran sterben, Föten zu töten. Ich bin mir ziemlich sicher, dass die meisten Menschen, die Abtreibungen bekommen, es nicht genießen. Es ist nicht etwas, was die Leute leicht nehmen. Ich hoffe, dass die Gesundheit der Mutter und der Fötus oder die Vergewaltigung die einzigen zwei Gründe sind, warum jemand eine Abtreibung rechtfertigen könnte. (Wenn der Fötus oder die Mutter sterben wird oder sowieso ernste Probleme hat, kann man es nicht rechtfertigen, die Mutter zur Geburt zu zwingen.) Oder wenn die Schwangerschaft früh genug ist, dass der Fötus möglicherweise nicht an seiner Beendigung leiden kann. Denn glauben Sie mir, uns Tierschützer sind gegen alles unnötige Leid, ob Mensch oder Tier. Wir sind offen für die Möglichkeit, dass jeder Organismus leiden könnte ... wir brauchen nur ein paar Beweise, um die Idee zu unterstützen. Das ist das Gegenteil der meisten Menschen heute. Ihre Eltern lehren sie Fleisch ist normal, so dass sie nicht offen für die Möglichkeit sind, dass Tiere leiden. Wenn es also Anzeichen dafür gibt, dass Föten in der frühen Entwicklung leiden, wären wir gegen eine Tötung ohne einen guten Grund, wie oben erwähnt. Und ich bin auch relativ sicher, dass Abtreibung in der späten Phase trotz der Pro-Wahl immer noch verpönt ist Menschen.

Pro-Choice ist keine Pro-Abtreibung. Und Pro-Leben kann für den Tod sein. Was ist, wenn die Mutter wegen Pro-Lifers stirbt? Das ist Pro-Tod.

Leslie Randall, ehemaliger Lehrer und Bibliothekar (2000-2012)
Beantwortet 11. Juli 2018

Das ist eine große Aufgabe - für alle linken philosophischen Typen da draußen zu antworten - aber ich gebe zumindest meine Perspektive, und ich betrachte mich selbst als linksgerichtet und offen für tiefe Fragen. Ich fürchte, das wird eine lange Antwort sein.

Für mich geht es nicht so sehr um die Rechte von Tieren und Föten, sondern um die Rechte der Mutter gegen die Rechte des Fötus. Tierrechte verdienen eine Berücksichtigung ihrer eigenen Verdienste, und ich kann niemals vorsätzliche Grausamkeit gegenüber Lebewesen dulden der konkurrierenden Rechte von Tieren gegen den Bedarf an wissenschaftlicher Forschung, kann ich nicht beginnen zu entwirren. Aber es beginnt mit der Erkenntnis, dass Tiere fühlende Wesen sind und bewegt sich von dort weiter zu Mitgefühl und machen Platz für sie auf dieser Erde.

Also zurück zu dieser menschlichen Mutter, die einer ungewollten Schwangerschaft gegenübersteht. Ich glaube, dass Frauen im Durchschnitt einen unglaublich starken, angeborenen Wunsch haben, Kinder zu tragen und zu ernähren. Wenn wir (auch ich) Kinder in unser Leben bringen, sind sie so wichtig für uns, dass sie unsere Energien leicht verbrauchen und andere Pläne zunichtemachen können. Das hört sich egoistisch an, aber ich spreche davon, dass ich arbeiten muss, um zu füttern und zu kleiden Bestehende Kinder, oder die sich selbst erziehen wollen, um Gelegenheiten zu bekommen (sowohl für sich selbst als auch für potentielle Kinder) oder absolut eine missbräuchliche Beziehung zu beenden - und die Liste geht weiter und könnte viele Seiten füllen. Keine Frau trifft die Entscheidung, eine Schwangerschaft leichtfertig oder ohne Gefühl des Verlusts von fehlenden Möglichkeiten der Straßen, die nicht unternommen wurden, zu beenden. Die Überzeugung, dass sie dies tun muss, um die Form ihres eigenen Lebens zu bewahren, überwindet am Ende den immensen Drang, Kinder zu haben und zu ernähren. Es ist keine Gefühllosigkeit gegenüber dem Leben, sondern die Vorstellung, dass ihr Leben eine andere Richtung nehmen muss, um ihre Zukunft zu gestalten, der Gefahr zu entkommen und ihren eigenen Zweck zu erfüllen.

Ich spreche von etwas Wissen. Da ich 66 Jahre alt war, wuchs ich am Ende der Sechzigerjahre auf, als Frauen dazu neigten, sich gegenseitig bei dieser wichtigen Entscheidung zu unterstützen. Ich kannte eine Frau, die eine Schwangerschaft beendete, aber später im Leben spürte, dass sie es musste. "Ich habe eine Frau in den Fünfzigern mit einer erwachsenen Familie kennen gelernt, die nach einer langen Suche nach der Seele eine überraschende Schwangerschaft beendete. Ich kannte eine Frau, die zwei wundervolle Kinder hatte, aber in der Zwischenzeit zwischen ihren Geburten, als ihr misshandelnder Ehemann eine andere Frau sah und sie verlassen wollte, entdeckte sie, dass sie schwanger war, sie musste stark sein für ihr vorhandenes Kind, und so tat sie, was viele Frauen tun und beendete die Schwangerschaft. Einige Jahre später hatte sie eine Sekunde schönes Kind - ein Kind, das niemals geboren worden wäre, wenn ihr Leben einen anderen Weg gegangen wäre.Wie sie es erklärte, kann sie das Kind, das nie sein musste, nicht bereuen, weil sie sich voll denen annimmt, die es getan haben.

Ich kenne auch Frauen, die ein Kind zur Adoption aufgaben; beide wurden von ihr heimgesucht, und man beging Selbstmord, als ihre Kinder, die später im Leben geboren wurden, nur Teenager waren. Die Entscheidung erfordert ein klares Denken, eine Vorstellung von der Zukunft. und zu wählen, was nicht nur für die Mutter am besten ist, sondern für alle Kinder, die sie in die Welt bringen könnte.

Eine Sache, die meinem Herzen Schrecken einjagt, sind Mütter, die Kinder haben, die sie nur schlecht behandeln. Während ich anerkenne, dass diejenigen, die sich missbraucht haben, wahrscheinlich selbst als Kinder missbraucht wurden, scheint es der ultimative Akt der Grausamkeit zu sein, ein Kind zu einem Leben mit psychischen Traumata zu verurteilen und oft mit dem Gesetz in Konflikt zu geraten. Dazu gehören Frauen, die während der Schwangerschaft Drogen oder Alkohol konsumieren. Es mag Ihnen seltsam vorkommen, aber nachdem ich beschlossen habe, ein Kind zur Welt zu bringen, finde ich es fast unerträglich, dass sie dann das Recht dieses Kindes auf ein gesundes, fürsorgliches Zuhause ignorieren könnten.

Um zu Ihrem Tierrechtsthema zurückzukehren, lebe ich in Kanada, wo sich Tierschützer über die jährliche Robbenjagd quälen. Auch ich konnte es nicht ertragen, die grauenhaften Fotos anzuschauen, aber irgendwann wurde mir klar, dass mich vor allem Baby-Robben nicht starben (Eisbären töten sie ständig), aber dass Menschen so brutal waren Das ist es, was Anti-Abtreiber am meisten hassen, die Vorstellung, dass jemand gegenüber einer winzigen Lebensform grausam sein könnte. Ich hoffe, ich habe dich davon überzeugt, dass es alles andere als Grausamkeit ist. Und es ist keine Kälte Es gibt keine "pro-Abtreibung", nur "pro-Choice" - und die schwierigste Wahl, die man sich vorstellen kann. Abtreibung sollte man nicht als richtig ansehen, sondern als etwas, das "ein Recht" sein muss Frauen in dieser Welt.

Abschließend sei bemerkt, dass in diesem Fall die Kernüberzeugungen sowohl von "rechts" als auch von "links" tief empfunden werden. Die Linke wird gewöhnlich geadelt, indem sie Kollektivrechte über individuelle Rechte bevorzugt, aber dies ist ein Bereich, in dem sie sich für die individuellen und individuellen Rechte einsetzen. Und es ist ein Bereich, in dem die Menschen auf der rechten Seite bereit sind, dass der "Staat" die Regeln diktiert - das ist eine interessante Kehrtwendung. Die Werte auf der rechten und linken Seite stammen alle aus den Grundüberzeugungen, und es wäre eine bessere Welt, wenn wir verstehen würden, woher der "andere Typ" kommt und wie er die Dinge durchdenkt. Ich hoffe, das gibt einen Einblick in die "andere Hälfte".

Allen Kimble, Jr., Ich war der Trainer, Fotograf, Publizist und Biograph Vinny der Mops.
Beantwortet am 10. Juli 2018 · Autor hat 106 Antworten und 38.7k Antwortansichten

Ich glaube, er war nicht gegen die Rechte des Fötus, sondern gegen Gesetze, die meistens von Männern gemacht werden, die bestimmen, was eine Frau mit ihrem Körper tun kann und was nicht. Das Argument, eine Abtreibung als Recht zu haben, ist falsch. Es geht um die äußere Kontrolle des Körpers einer Frau durch Gesetze, die von Männern geschaffen wurden.

Aktivismus, Tierrechte, Tiere