Warum sind Pro-Choice-Befürworter, die den Kampf gegen Roe v. Wade ein Thema über die Gesundheit von Frauen machen? Wenn der SCOTUS den Präzedenzfall überstimmt, wird es nicht 100% legal bleiben, eine Abtreibung aus gesundheitlichen Gründen durchzuführen?

Olivia Deborah Lagutaris LaRosa, JD UC Hastings, LLM Steuerberaterin, Steuerberaterin, RE Broker, BA Poli Sc

Lassen Sie uns kurz über die Ausnahmen für die Gesundheit sprechen.

Ich wette, du weißt nicht, dass 3 oder mehr Frauen in den USA jeden Tag ermordet werden, WEIL sie schwanger sind. Alles, was du tun musst, um das Leben der Lebenden zu retten, ist MYOB! Wir können nie wissen, wie viele dieser Frauen waren gezwungen, Schwangerschaften auszutragen, weil sie keine anderen Möglichkeiten hatten.

Ich frage mich, ob Sie wissen, dass es für eine Frau 14-mal gefährlicher ist, eine Schwangerschaft auszutragen als eine Abtreibung.

Vom Nationalen Gesundheitsinstitut

ERGEBNISSE:

Die schwangerschaftsbedingte Mortalitätsrate bei Frauen, die lebende Neugeborene lieferten, betrug 8,8 Todesfälle pro 100.000 Lebendgeburten. Die Sterblichkeitsrate im Zusammenhang mit induzierter Abtreibung betrug 0,6 Todesfälle pro 100.000 Abtreibungen. In der jüngsten Vergleichsstudie zur Schwangerschaftsmorbidität in den USA traten schwangerschaftsbedingte Komplikationen häufiger bei Geburten als bei Aborten auf.

FAZIT:

Legal induzierte Abtreibung ist deutlich sicherer als die Geburt. Das mit der Geburt verbundene Todesrisiko ist ungefähr 14 Mal höher als das bei Abtreibung. In ähnlicher Weise übersteigt die mit der Geburt verbundene allgemeine Morbidität die mit der Abtreibung [1]

Tatsache ist, dass alle Säugetiere schwanger werden können, wenn sie Sex haben, sei es einvernehmlich oder nicht. Menschen sind anders. Wir haben viele Technologien, um uns sicher und gesund zu halten. Abtreibung ist einer von denen.

ABC News berichtet, dass Studien in Maryland, New York und Chicago ergeben haben, dass etwa 20 Prozent der Frauen, die während der Schwangerschaft sterben, Opfer eines Mordes sind. [2] [3]

[5]

Im Jahr 2004 untersuchte die Washington Post Todesfalldaten in den USA, die die Tötungen von 1.367 schwangeren Frauen und jungen Müttern seit 1990 dokumentierten. Die Zeitung berichtet:

Die Morde umfassen Rassen- und ethnische Gruppen. In Fällen, deren Einzelheiten bekannt waren, wurden 67 Prozent der Frauen mit Schusswaffen getötet. Viele Frauen wurden zu Hause ermordet - in Schlafzimmern, Wohnzimmern, Küchen - normalerweise von Männern, die sie kannten. Ehemänner. Freunde. Liebhaber.

Kürzlich:

Eine Studie der Zentren für Krankheitsbekämpfung und Prävention ergab, dass unter den Todesfällen durch Verletzungen nur Autounfälle eine häufigere Todesursache für schwangere Frauen waren.

Die Forschung zeigt, dass Frauen in der Schwangerschaft nicht unbedingt häufiger Gewalt durch einen vertrauten Partner erfahren; Die meisten schwangeren Frauen, die Gewalt erfahren, wurden zuvor missbraucht. Aber Gewalt gegen schwangere Frauen ist häufiger und schwerer in der Natur. [4]

Mehr wollen? Klicken Sie auf diesen Link.

Ich wette, Sie wissen nicht, dass Frauen vor Roe v Wade immer vor den Abtreibungshändlern gestorben sind. Jedes Mädchen hatte eine Geschichte über eine Freundin, die schwanger wurde, Angst bekam, verzweifelt war, eine Schwangerschaft zu beenden, und starb.

Endlich haben wir genug Leute auf der Erde. 7 Milliarden. Fassen Sie sich an, Anti-Leben-Leute, weil Sie nur für diejenigen, die noch nicht menschlich sind, für das Leben sind. Und in dem Moment, in dem sie geboren werden, wollen Sie nicht die Mutter und das Kind unterstützen. Es gibt nicht genug Leute, die adoptieren wollen, um sich um all die Babys zu kümmern, die andere haben wollen.

Fußnoten

[1] Die vergleichende Sicherheit von legal induzierten Abtreibung und Geburt in den Vereinigten Staaten.

[2] Mord an schwangeren Frauen - Wikipedia

[3] https://www.washingtonpost.com/l...

[4] https://www.washingtonpost.com/l...

Marcia Peterson Buckie

Links lehnend

Aktualisiert 29. Juli 2018 · Autor hat 7k Antworten und 9.6m Antwortansichten

"Herr? Was sind die natürlichen Rechte eines Mannes in Bezug auf seine Gesundheit? Wie unterscheiden sie sich von denen einer Frau? "

Weil es um die Gesundheit einer Frau geht.

Wenn das nicht das Gesundheitsproblem einer Frau ist, weiß ich nicht, was ist.

Es geht auch um ein Recht auf Privatsphäre, körperliche Autonomie, Selbstbestimmung, Recht verfassungsmäßige Rechte ein ethisch-moralisches Problem.

Es bringt im Wesentlichen die Landesregierung die Meinungen von Millionen von Menschen in den Prüfungsraum. Die Frau sitzt da, im Tissue-Papier-Kleid, während sie Ihr Arzt diskutiert ihre Gesundheit.

Wenn eine Schwangere zum Arzt geht, ist sie die Patientin.

Konzeption, Schwangerschaft Geburt war eine Art wichtige Sache, die Frauen seit einer Weile machen. Die Gesundheit einer Frau ist für alle drei lebenswichtig und kann von allen 3 beeinflusst werden.

Gesundheitsbedingungen können die Spermienproduktion eines Mannes beeinflussen Fähigkeit, Eier zu befruchten, aber darüber hinaus, Schwangerschaft Die Geburt wirkt sich nur direkt auf den Körper einer Frau aus. Der Körper der Frau ist für den gesamten Prozess tatsächlich lebenswichtig. Also verstehe ich nicht, wie jemand das nicht als Gesundheitsproblem für Frauen sehen kann. Wenn das nicht das Gesundheitsproblem einer Frau ist, dann weiß ich nicht, was ist.

Die meisten Befürworter des Lebensschutzes sind sehr schwarz weiße Positionen zu diesem Thema.

Es würde wahrscheinlich eine Ausnahme machen, dass eine lebensbedrohende Schwangerschaft abgebrochen wird. Ich stelle mir vor, es wäre dringend, als ob festgestellt worden wäre, dass der Fötus nicht lebensfähig ist und dass er eine bösartige Hypertonie verursacht.

Aber ich bin mir nicht sicher, ob das der einzige akzeptable Umstand wäre.

Wenn wir über die Gesundheit einer Person sprechen, achten wir nur auf die dringenden Bedingungen Sofort lebensbedrohlich denken?

Es geht nicht nur um einen Fötus. Eine Frau ist nicht nur ein Gefäß, das Menschen mit dieser Abteilung sehen können, weil sie sich mehr um den Fötus sorgen es ist Gesundheit.

Ich finde es sehr erschreckend, wie häufig es ist, dass Leute auf der Annahme arbeiten, dass Fremde sich auf ihre Gesundheit einlassen sollten Das Leben ist wertvoller.

Vergessen Sie nicht, dass vor Roe V Wade, die Bildgebungstechnologie der Schwangerschaft im Vergleich zu wie es jetzt ist.

Die Kultur der Medizin war sehr regressiv partenalistisch in der Zeit vor Roe v. Wade. Ich bin mir nicht sicher, ob vielen Menschen bewusst ist, wie wenig Kontrolle, persönliche Entscheidungsfreiheit, Entscheidungsfindung Frauen in den 1960er Jahren hatten Vor. Und viele Männer, die Freiheit liebten Freiheit schien nicht einen Augenblick des Schlafes zu verlieren.

Sicher wurde die Pille damals "erfunden", aber Rezepte dafür zu bekommen war sehr schwierig. Verheiratete Frauen mussten von ihren Ehemännern die Erlaubnis bekommen, eine zu bekommen.

Ich diskutiere das mit Leuten, die ihre politischen Ansichten vertreten, um alles über Selbstbestimmung, Freiheit zu machen Freiheit und sie sehen nicht, wie antithetisch diese Ideale für viele der möglichen Szenarien sein könnten, ich erschüttere nur. Es gibt so viele Menschen (besonders Männer), die das Problem vom Standpunkt einer Frau als Individuum nicht sehen können.

Viele Verfechter des Lebensschutzes sind sehr schwarz weiße Positionen zu diesem Thema.

Es würde wahrscheinlich eine Ausnahme machen, dass eine lebensbedrohende Schwangerschaft abgebrochen wird. Ich stelle mir vor, es wäre dringend, als ob festgestellt worden wäre, dass der Fötus nicht lebensfähig ist und dass er eine bösartige Hypertonie verursacht.

Einige glauben, dass die Unterdrückung des Eisprungs eine Form der Abtreibung ist. Einige glauben, die Pille so zu nehmen, dass sie Irritationen der Gebärmutterschleimhaut verursacht verhindert die Einnistung einer befruchteten Eizelle ist eine Abtreibung.

Sie sind Leute, die die Überdrehung von Roe V unterstützen. Wade, die eine Verfassungsänderung wünschen, um diese befruchtete Eizelle im obigen Bild zu machen

Wenn wir über die Gesundheit einer Person sprechen, achten wir nur auf die dringenden Bedingungen meine Person kann sofort sterben?

Gerade jetzt, wenn die Dinge den Staaten überlassen bleiben, gibt es Leute im Amt, die alles tun werden, um eine Abtreibung zu stoppen. Einige im Büro glauben, dass es unnatürlich und egoistisch ist, dass eine Frau sich nicht dafür entscheidet, ihre Gesundheit in Gefahr zu bringen.

Das sind Ideen, die Menschen moralisch verwerflich finden.

Frauen sollten das Recht haben, Entscheidungen über ihren Körper selbst bei Ausfällen anderer Menschen zu treffen.

Sie machen Filme Videos darüber, weil es jedem gut tut.

Bill James

Aktualisiert am 26. Juli 2018 · Autor hat 630 Antworten und 547.6k Antwortansichten

Roe ging es nie um die Gesundheit einer Frau. Roe v Wade handelt von Geld.

Wenn die Gesundheit einer Frau in Gefahr war, war eine Abtreibung immer legal.

Abtreibung aus gesundheitlichen Gründen legal zu halten, ist genauso ein Scherz wie das Konzept von Frauen, die an "Hinterhofabtreibungen" sterben. Leute gehen nicht in die Abtreibungen.

In Planned Parenthood sind weit mehr Frauen gestorben als je in irgendeiner Seitengasse.

Wie viele Frauen sind wirklich vor der illegalen Abtreibung vor Roe v. Wade gestorben?

Roe v Wade handelt von Geld.

Die Abtreibungsindustrie, und das ist es, harkt eine erstaunliche Menge an Geld.

Natürlich behauptet Planned Parenthood, dass 97% der Mittel für die Bereitstellung von "Gesundheitsfürsorge" an arme Frauen verwendet werden.

Geplagte Elternschaft "pathetische" 3 Prozent "Lüge

Groß!

Wenn die Behauptungen von Planned Parenthood wahr sind, wird KEINE EINZELPLANTIERTE KLINIK DER KLINIKEN SCHLIESSEN, wenn Roe v Wade umgeworfen wird.

Sie werden nur das Zeichen in GESUNDE ELTERNSCHAFT ändern und normal weitermachen. Eine Änderung von 3% sollte für kein Geschäft einen Unterschied machen.

Und wenn Sie dumm genug sind, das zu glauben, habe ich ein paar Brücken zum Verkauf.

Ihrer Fähigkeit beraubt, BUTCHER BABIES zu sterben, verschwinden diese SADISTISCHEN MONSTER über Nacht.

Sie wissen, was toll wäre, wenn Planned Parenthood ihre "Kliniken" verlässt, der Ku-Klux-Klan einzog, seine Ausrüstung übernahm und armen Frauen begann, KOSTENLOSE MAMMOGRAMME anzubieten.

Sie könnten sie KLAN-O-GRAMS nennen.

So könnte die Bundesregierung weiterhin PURE EVIL Milliarden Dollar an Steuerzahlern geben, ohne einen Schlag zu verpassen.

Neuer Bericht zeigt, dass die geplante Elternschaft in Steuergeldern in Höhe von 1,5 Milliarden US-Dollar über drei Jahre verteilt wurde

Viktor C Gehrig

Kämpfender Autor
Beantwortet am 25. Juli 2018 · Autor hat 1.9k Antworten und 858.9k Antwortansichten

Frage: "Warum sind Pro-Choice-Befürworter, die den Kampf gegen Roe v. Wade ein Problem über die Gesundheit von Frauen machen? Wenn der SCOTUS den Präzedenzfall überstimmt, wird es nicht 100% legal bleiben, eine Abtreibung aus gesundheitlichen Gründen zu haben?"

Nein.

Sicher, es wird auf dem Papier legal sein, aber selbst wenn Abtreibung ein verfassungsrechtlich geschütztes Menschenrecht ist, haben es die heuchlerischen faschistischen Schweine in der GOP den Frauen fast unmöglich gemacht, in der Mehrheit des Landes an Wahlabtreibungen teilzunehmen.

Nehmen Sie sogar diesen Schutzschild weg, und im Namen der Verhinderung, dass Frauen medizinische Bedürfnisse "vortäuschen", werden sie sicherstellen, dass amerikanische Frauen an vermeidbaren Komplikationen sterben, bevor sie die Pflege bekommen, die sie brauchen.

Denn das war ihr Ziel die ganze Zeit.

Jeff Redman

Lebenslanges Studium der US späte Kolonialzeit, Gründung, Krieg des Südaufstandes
Beantwortet am 25. Juli 2018 · Autor hat 1.6k Antworten und 692.4k Antwortansichten

Weil es eine Anstrengung ist, die Hälfte der FREIHEIT der amerikanischen Bevölkerung wegzunehmen.

Denn es ist in mancher Hinsicht ein Versuch, Frauen zu SKLAVEN zu machen.

Weil es in Ermangelung eines überwältigenden gesellschaftspolitischen Konsens zu einem Thema UNMUTLICH ist, Gesetze zu erlassen, die große Regierungen dazu benutzen, anderen Menschen, die diese Überzeugungen nicht teilen, Ihre Moral oder religiösen Überzeugungen aufzuzwingen.

Und NEIN, wenn die Zwangsgeborenen-Fetischisten ihren Weg dorthin finden, wird es viele Orte geben, an denen es aus rechtlichen Gründen 100% legal ist, eine Abtreibung zu haben. "

Tatsächlich wissen wir, dass ein beträchtlicher Prozentsatz der Befürworter der Zwangsgeburt daran arbeitet, die Geburtenkontrolle illegal zu machen, weil sie weiter darüber reden und schreiben. Das ist wirklich dumm, weil das einzige, was tatsächlich die Anzahl der Abtreibungen reduziert, ist frei verfügbar, zuverlässige, kostengünstige Geburtenkontrolle.

Wenn es nicht in erster Linie um die Kontrolle von Frauen ginge, würden die Fetischisten der erzwungenen Geburt sich auch dafür einsetzen, Vasektomie illegal zu machen oder zu verlangen, dass Geburtsväter gezwungen werden, Kindergeld in gesetzlicher Höhe zu zahlen, die vom IRS gepfändet werden. Aber das sind sie nicht.

Nanci Jean

LLM Pace Universitäts-Rechtsschule (1993)
Beantwortet 25. Juli 2018 · Autor hat 5.3k Antworten und 635.9k Antwortansichten

Wenn SCOTUS Roe umwirft, wird die Kontrolle der Abtreibungen in die Staaten zurückkehren.

Ich bin nicht mit der aktuellen Abtreibungsgesetzgebung in allen 50 Staaten vertraut, und obwohl es in Staaten wie New York und Kalifornien legal bleiben wird, ist es schwer, sicher zu sein. Zwanzig Staaten haben immer noch Vor-Roe-Gesetze in den Büchern, während 3 oder 4 Gesetze haben, die eingreifen werden, wenn Roe umgestoßen wird.

Auf jeden Fall gibt es derzeit keine Fälle, in denen das Gerichtssystem, das das Umwerfen von Roe ermöglichen würde, durchgearbeitet wird.

Ein Fall vor dem Panel dauert mindestens 18 bis 24 Monate, vorausgesetzt, sie akzeptieren den Fall.

Das gibt den Staaten genügend Zeit, um ihren Weg voranzutreiben. Fügen Sie einige Jahre hinzu, um an die neue Gesetzgebung zu appellieren, gefolgt von umgeschriebenen Gesetzen usw., dies könnte Jahre dauern, bevor sich die Verfügbarkeit von Abtreibung ändert.

Stephen Lee

Historiker, Kampfkünstler, Vermögensverwaltung
Beantwortet 25. Juli 2018 · Autor hat 5.7k Antworten und 3.2m Antworten

Sogenannte "Pro-Life" -Anwälte erkennen keinerlei Rechtfertigung für Abtreibung an. Wenn sie das täten, würde das die absolutistische Natur der "Pro-Life" Rhetorik untergraben.

In den Vereinigten Staaten gibt es heute viele Staaten, in denen es für eine Frau fast unmöglich ist, aus irgendeinem Grund eine Abtreibung zu bekommen, weil sie es den Kliniken, die Abtreibungsdienste anbieten, unmöglich gemacht hat, wirtschaftlich zu überleben. Auf dem Weg dorthin haben sie Kliniken geschlossen, die für viele Frauen in ländlichen Gebieten die einzige Gesundheitsversorgung darstellten und damit die Gesundheit von Frauen in jeder Hinsicht in ihrem Kreuzzug gegen Abtreibungsrechte untergraben.

Wenn Roe umgestoßen wird, haben die Republikaner unredlich argumentiert, dass das Thema in die Staaten verlagert wird, wo die Gesetzgeber entscheiden können. Das ist ein echtes Scheinargument. Abtreibung war für sie so ein polarisierendes Problem, dass sie Abtreibungsrechte in New York, New Jersey oder Kalifornien nicht einfach tolerieren werden, wenn die legislativen Regierungen, die sie in Mississippi oder Alabama kontrollieren, Abtreibung illegal machen.

Wenn die Republikaner den Kongress kontrollieren, werden sie auf landesweite Anti-Abtreibungsgesetze drängen, um ihre Basis weiterhin zu motivieren. Die Gesundheit von Frauen ist verdammt. Sie kümmern sich nicht um die Gesundheitsversorgung von Frauen, noch, um ehrlich zu sein, kümmern sie sich um die pränatale oder postnatale Pflege und kümmern sich auch nicht um die Gesundheit von Kindern.

Sie interessieren sich nur dafür, Wahlen zu gewinnen, und in ihrer Verachtung für die Nation, die sie zu repräsentieren behaupten, sind sie mehr daran interessiert, ihre eigenen Wähler auf Abtreibung zu konzentrieren statt auf die zunehmende mangelnde Gesundheitsversorgung, die ihre Wähler selbst erhalten.

Wie bei so vielen anderen Themen ist die Bedrohung der Abtreibungsrechte und der Gesundheit von Frauen eine weitere der unbeabsichtigten negativen Folgen der Wahl von Donald Trump.

Glen Reese

Doktor der Physik
Beantwortet am 25. Juli 2018 · Autor hat 3.2k Antworten und 682.1k Antwortansichten

Einige Staaten haben bereits Abtreibungsverbote vorgeschlagen, die die Gesundheit der Mutter nicht berücksichtigen. Also, nein. Alle Wetten sind deaktiviert, wenn sie in die Staaten zurückkehren.

Roe v. Wade (1973 SCOTUS-Entscheidung), Pro-Choice (Haltung zu Abtreibung), Links-Politik, US Supreme Court, Politik der Vereinigten Staaten von Amerika