Was sind die überzeugendsten Argumente, dass Abtreibung Mord ist? Bitte beantworten Sie die Frage oder ignorieren Sie sie. Wenn Sie einen Kommentar haben, der keine Antwort auf die Frage ist, die Sie gestellt haben, geben Sie ihn ausschließlich im Kommentarbereich ein.

Donni Gillies, - Ich sollte wahrscheinlich eine Seifenkiste für all die Zeiten bekommen, in denen ich weiter und weiter gehe.

Ursprüngliche Frage, als ich anfänglich meine Antwort schrieb: Wie beweise ich meinem extrem liberalen Freund, dass Abtreibung ein Mord ist?

Sie werden wahrscheinlich nicht erfolgreich sein. Sie haben offenbar einen Fötus als lebende Person definiert, die ermordet werden kann. Das sagt das Gesetz nicht. Dieser Fötus (im ersten Trimester oder so) wird in keinem rechtlichen Sinne als Mensch anerkannt. Es kann keinen Anspruch auf Kindergeld vom Vater unterstützen. Es kann nicht für Lebensmittelmarken oder Gesundheitsversorgung zugelassen werden. Es ist kein Bürger, der einen Pass hat. Es ist ein legales Nichts. Wenn Sie auf einen Ort im Gesetz verweisen können, an dem ein Fötus selbst als Person anerkannt ist, die Anspruch auf irgendwelche Bürgerrechte oder -leistungen hat, lassen Sie es mich bitte wissen.

Sie haben die emotionale Position eingenommen, dass ein solcher Fötus einem "Baby" gleichkommt. Für eine Person, die ein Baby will, kann eine winzige Sammlung von Zellen emotional fühlen, wie ein Baby. Aber ein Baby scheißt und schreit und atmet und will und fühlt. Ein Fötus ist noch kein Baby. Es tut nichts davon. Babyhood ist Monate weg, wenn alles gut läuft. Es wird einige Zeit dauern, bis wachsende Zellgruppen erfolgreich aus der Gebärmutter entfernt werden können und in der Lage sind, in der Luft zu überleben, sogar mit einer teuren medizinischen Versorgung. Ist der Fötus verletzlich? Ja. So ist der wachsende Mais an meinem Zeh. Und in geringerem Maße auch Krebszellen und Viren und Zysten und andere Dinge, die in einem Menschen wachsen. Vielleicht empfinden Sie die Idee eines Fötus mehr, aber das macht es noch kein Baby.

Wenn Sie vorschlagen, dass Abtreibung Mord ist, kann ich sehen, wie Sie das emotional denken könnten. Ich kann mir vorstellen, dass jeder Fötus ein Baby ist und geschützt werden muss. Also, für Sie wäre Abtreibung Mord und ich rate Ihnen dringend davon ab, irgendwelche Föten zu extrahieren, die in Ihnen wachsen können. Was du entscheidest, was mit deinem eigenen Körper geschieht, ist deine Entscheidung. Wenn es dir wie Mord vorkommt, tu es nicht. Sie werden nicht strafrechtlich verfolgt, aber es fällt Ihnen möglicherweise schwer, mit Ihrer Entscheidung umzugehen.

Die Entscheidung, die Sie in Bezug auf Ihren eigenen Körper treffen, beinhaltet auch die Konsequenzen. Sollte dieser Fötus fürchterlich deformiert sein und, nachdem er nach der Lebensfähigkeit entfernt worden ist, Millionen von Dollars medizinischer Versorgung benötigen, ohne die Hoffnung, dass er lange leben könnte, werden Sie über diese Konsequenz ruhig sein. Es stört dich nicht, wenn du als Kind stirbst. Das Baby zu sein kommt zuerst in deinem Verstand über deiner eigenen Gesundheit und Zukunft.

Aber Sie werden niemanden überzeugen, der die Vorherrschaft des werdenden Kindes nicht gegenüber allen anderen Überlegungen anerkennt. Und Sie werden niemanden überzeugen, der nicht zustimmt, dass das potentielle Leben eines Fötus wichtiger ist als das Recht einer Frau zu entscheiden, was gerade in ihrem Körper wächst.

Endergebnis: Während Pro-Choice-Liberale auch durch den Verlust eines möglichen Lebens betrübt sind, übertrumpft diese Traurigkeit nicht das Recht der Frau, eine Entscheidung darüber zu treffen, was in ihrem eigenen Körper passiert und was in ihrem eigenen Leben passiert.

Wenn Sie die Entscheidung treffen wollen, den Fötus leichter zu erhalten, unterstützen Sie volle und kostenlose medizinische Versorgung von der Konzeption, Unterbringung und Essen für schwangere Mütter, volle Unterstützung, sobald das Kind geboren ist, einschließlich Unterkunft, Essen, Bildung durch College. Das würde alle außer den dringendsten Gesundheitsbedürfnissen eliminieren, die zu der Entscheidung zum Abbruch beitragen könnten.

Aber die Tatsache, dass die gleichen Konservativen, die gegen die Abtreibung sind, oft auch darüber sprechen, die Frau für Sex bezahlen zu lassen, darauf zu bestehen, Essensmarken und Sozialhilfe zu kürzen, die sich gegen die allgemeine Gesundheitsversorgung stellen, die die Armen dämonisieren, macht klar, dass das für die meisten ist Konservative sind nicht wirklich ein Anliegen für anfällige Föten, sondern ein Bestreben zu bestrafen und zu kontrollieren.

Wenn Konservative tatsächlich weniger Abtreibungen wollten, wären Kondome und Geburtenkontrolle frei und öffentlich bekannt, und Sexualerziehung (im Gegensatz zu der nutzlosen Abstinenzpredigt, die so offensichtlich scheitert) wäre ab der vierten Klasse eine Pflichtklasse.

Sie können Abtreibungen reduzieren, wenn Sie ungeplante Schwangerschaften reduzieren. Und das tust du nur, indem du Leute erziehst.

Marcus Geduld, Shakespeare-Regisseur, Programmierer, Lehrer, Schriftsteller, mag Dinosaurier.
Beantwortet 18. September 2017 · Autor hat 8.9k Antworten und 55.4m Antwort Ansichten

Sie versuchen, eine Definition zu beweisen, die unmöglich ist.

Das Beste, was du tun kannst, ist zu beweisen, dass seine Definition von Mord die gleiche ist wie deine: "Akzeptierst du, dass X Mord ist? Akzeptierst du, dass Y Mord ist? Akzeptierst du, dass jede Handlung Mord ist, wenn sie Eigenschaften P enthält? und Q? "

Wenn dein Freund ja sagt, dann musst du ihm ein paar Beweise geben oder argumentieren, dass die Abtreibung seiner Definition entspricht - dass es ein Fall von X oder Y ist und dass es P und Q beinhaltet.

Wenn er zustimmt und vernünftig ist, muss er akzeptieren, dass Abtreibung ein Mord ist. Wenn er mit X, Y, P und Q nicht einverstanden ist, gibt es keine Möglichkeit, ihn zu überzeugen, es sei denn, Sie ändern seine Meinung über diese Ideen zuerst.

Hier ist ein analoges Argument:

A: New York City ist ein toller Ort für einen Besuch!

B: Ich stimme nicht zu. Es würde mich zu Tränen bringen.

A: Nun, magst du Museen, Theater und Shopping?

B: Ja, ich liebe dieses Zeug.

A: NYC hat all diese Dinge. Große Museen, Weltklasse-Theater und jede Menge skurrile, interessante Geschäfte.

B: Wirklich?

A: Ja.

B: Hmm. Ich denke, ich würde gerne dorthin gehen.

Hier ist ein Beispiel dafür, dass es nicht funktioniert, weil B nicht mit A's Prämissen übereinstimmt:

A: New York City ist ein toller Ort für einen Besuch!

B: Ich stimme nicht zu. Es würde mich zu Tränen bringen.

A: Nun, magst du Museen, Theater und Shopping?

B: Nein! Ich kann das Zeug nicht ausstehen! Ich möchte nicht in der Nähe sein. Ich bevorzuge weite offene Räume ohne Menschen.

Zu guter Letzt ist es wichtig zu wissen, dass unsere Spezies sich die meiste Zeit nicht als rational entwickelt hat.

A: New York City ist ein toller Ort für einen Besuch!

B: Ich stimme nicht zu. Es würde mich zu Tränen bringen.

A: Nun, magst du Museen, Theater und Shopping?

B: Ja, ich liebe dieses Zeug.

A: NYC hat all diese Dinge. Große Museen, Weltklasse-Theater und jede Menge skurrile, interessante Geschäfte.

B: Wirklich?

A: Ja.

B: Hmm. Nun, vielleicht hast du recht, aber ich will immer noch nicht dorthin gehen.

Wenn Sie wirklich glauben, dass Abtreibung Mord ist, was schlagen Sie vor?

Wie weit bist du bereit es zu nehmen? Deine Taten werden mehr als Worte sprechen, um jemanden von deinem Glauben zu überzeugen.

Sie könnten es beweisen, indem Sie etwas unternehmen. Bist du bereit, den Abtreibungsanbieter anzugreifen, weil du denkst, dass er mordet? Ihrer Ansicht nach sollte, da ein Abtreibungsanbieter mordet, eine sofortige Verteidigung einer wehrlosen Person (!) Gerechtfertigt sein, da niemand bestreiten würde, einen Messerträger (der Kinder angreifen will) mit einem 2x4 in den Kopf zu knallen ist gerechtfertigt, um eine drohende Schädigung eines anderen zu verhindern.

So etwas zu tun wäre ein starkes Argument, dass Sie wirklich glauben, dass Abtreibung ein Mord ist. In der Tat, diese Aktion, und andere wie es und noch schlimmer, wurden getan, um Anbieter abzutreiben. Ich persönlich glaube nicht, dass sie irgendjemanden verändert haben, aber sie fühlten sich gerechtfertigt und hatten den Mut ihrer (verdrehten) Überzeugungen.

Jemanden explizite Bilder zu zeigen, ist nicht sehr überzeugend. Das Halten von Schildern und das Verhindern des Zutritts zu einem Gebäude steht im Einklang mit Protesten gegen etwas, das Sie nicht mögen, es geht nicht so weit, ein wehrloses Opfer eines Mordes zu verteidigen. Menschen, die für eine Geschwindigkeitsbegrenzung in der Nähe einer Schule protestieren, ergreifen mehr Maßnahmen.

Zusammenfassend ist Ihr Glaube, dass Abtreibung Mord ist (ohne sie mit sofortigem Handeln zu unterstützen) von opportunistischem Populismus, einer Art, andere zu zwingen, Dinge auf Ihre Art zu tun, ohne wirklichen Glauben an das, was Sie behaupten.

Ich würde in Ihrem Prozess in einer Jury spielen, und wenn das Ihre beste Verteidigung wäre, würden Sie die Zeit in einem Käfig verbringen. Wahrscheinlich viel Zeit.

Wenn du jedoch extremer wärest (!), Würde ich dich für einen viel längeren Zeitraum in einen Käfig stecken, aber du hättest auch meinen Respekt, dass du zumindest wirklich geglaubt hast, was du gesagt hast.

Sie wollen Ihren Standpunkt beweisen? Zeig es mir. Taten sagen mehr als Worte, haben aber auch ernstere Konsequenzen.

Brent Nelson, PhD, Software-Experte, politisch moderat, allergisch gegen Extremismus
Beantwortet 13. Januar 2017 · Autor hat 180 Antworten und 84.7k Antwortansichten

Sie können nicht beweisen, dass Abtreibung dasselbe ist wie Mord, denn das würde bedeuten, zu beweisen, dass alle Abtreibungen Mord sind. Das können Sie weder aufgrund der Biologie noch aufgrund des Gesetzes tun. Das Wesen des Problems ist, dass es eine Frau ist Entweder ist sie schwanger oder nicht schwanger, die Entwicklung des Lebens in ihrem Mutterleib ist ein kontinuierlicher Prozess, beginnend mit dem mikroskopisch befruchteten Ei und weiter langsam wachsen und sich zu einem Baby entwickeln. Jeder erkennt, dass ein neugeborenes Baby eine Person ist Punkt auf dem Kontinuum zwischen Empfängnis und Geburt beginnt die Person? Die Auswahl eines bestimmten Punktes ist im Wesentlichen ein Werturteil und von Natur aus subjektiv. Das Leben zu beginnen beginnt bei der Empfängnis ist problematisch, weil etwa die Hälfte der befruchteten Eier nicht oder nur vorübergehend implantieren und die Frau merkt nie, dass sie schwanger ist, und das Leben in der Mitte zu sagen, ist problematisch, denn wenn eine Schwangerschaft in einer Fehlgeburt endet, so wie es viele tun, ist es auch der Möchtegern-Elternteil Ich trauere, aber die Gesellschaft im Allgemeinen nimmt wenig Notiz. Es wird kein Name angegeben, keine Sozialversicherungsnummer zugewiesen, kein Grabstein platziert. Zu sagen, das Leben beginnt erst, wenn die Geburt besonders problematisch ist (um nicht zu sagen entsetzlich), denn selbst Babys, die bis zu drei Monate zu früh geboren werden, sind eindeutig Personen und überleben oft aufgrund einer fortgeschrittenen medizinischen Versorgung ein normales Leben.

James Hollomon, Ich bin eine Mischung aus Konservatismus, Liberalismus und Libertarismus, aber nicht Randian

Aktualisiert 27. September 2017 · Autor hat 3.1k Antworten und 4.4m Antworten Ansichten

Ist Mord alles Abtreibung? Wenn du einer anderen rationalen Person beweisen willst, dass dies der Fall ist, dann muss deine Prämisse wahr sein, oder es ist wahrscheinlich, dass dein liberaler Freund die Fehler deines Beweises durchschaut und dir nicht glaubt.

Erstens, wenn man entscheidet, ob alle Abtreibungen Mord sind, ist es notwendig zu definieren, was wir unter Mord verstehen. Natürlich tötet Mord nicht nur ein anderes menschliches Wesen. Es wird nicht als Mord betrachtet, einen gegnerischen Soldaten in einem Krieg zu erschießen. Es gilt nicht als Mord, einen Heiminvasierer zu töten, der in Ihr Haus eindringt und scheinbar beabsichtigt, Sie zu töten. Es wird nicht als Mord betrachtet, der versehentlich jemanden bei einem Autounfall tötet. Es könnte fahrlässig oder fahrlässig sein, wenn der Unfall schuld ist, aber wenn die anderen Personen schuld sind, haben Sie überhaupt kein Verbrechen begangen. Es gilt nicht als Mord für den Staat, jemanden hinzurichten, der ein Kapitalverbrechen begangen hat. Es ist nicht Mord, eine wahnsinnige Person zu töten, die mit einer Waffe kommt und sich weigert aufzuhören, obwohl Sie wissen, dass ihre mentale Unfähigkeit macht es ist unmöglich für sie zu wissen, dass es falsch ist, dich zu töten.

Auf der anderen Seite können wir wohl alle zustimmen, dass es Mord ist, ein junges, unschuldiges Baby auf andere Weise als durch Zufall zu töten. Normalerweise machen wir das in Kriegen gar nicht, wenn wir ihm helfen können. Wir können wahrscheinlich auch zustimmen, dass wenn du verheiratet bist und deine Frau ovuliert, aber es keine gute Zeit ist, ein Baby zur Welt zu bringen, dann bist du es nicht Er ist schuldig, einen potentiellen Menschen ermordet zu haben, indem er keine Samenzellen bereitgestellt hat, um das Ei zu befruchten Der klebrige Punkt ist, wo zwischen einer Eizelle in einem Körper und einem Spermium in einem anderen und einem lebenden Baby außerhalb der Gebärmutter und dem Atmen die Zelle wird zu einem Menschen, der Schutz vor Mord verdient?

Nun, Sie können diese Leiste frei einstellen, wo immer Sie möchten, aber völlig willkürlich zu sein, mag für Ihren Freund nicht sehr überzeugend sein. Einige katholische Theokratien in Südamerika behaupten, dass die Eizelle in dem Moment, in dem das Sperma in sie gelangt, zu einem lebenden Menschen mit Rechten wird. Sie setzen Frauen tatsächlich ins Gefängnis, wenn sie eine versehentliche Fehlgeburt haben. Sie werden auch eine Frau sterben lassen, wenn sich ein Embryo in einem Eileiter der Mutter entwickelt. Ich weiß nicht, wie du dich fühlst, aber du wählst, dass ein lebender, empfindungsfähiger Mensch mit Hoffnungen und Ängsten zusammen mit dem Embryo stirbt. t überleben außerhalb ihres lebenden Körpers, anstatt ihr eine Abtreibung zu geben, um ihr Leben zu retten und sie wieder versuchen zu lassen, schwanger zu sein, scheint mir dumm und willkürlich zu sein. Nicht nur das, es ist auch überhaupt nicht biblisch.

Die Tanakh und ihre Begleitgesetze im Talmud und in der Mishnah machen deutlich, dass die Abtreibung legal und moralisch war und weithin vom Priestertum unterstützt wurde, bis das Baby aus dem Geburtskanal kam und seinen ersten Atemzug machte. Sie glaubten und es steht geschrieben, dass der erste Atemzug ist, wenn der Geist in den Körper des neuen Babys eintritt. Bis zu diesem Zeitpunkt betrachteten sie es als einen zusätzlichen Teil des Körpers ihrer Mutter, und extra Schenkel, um genau zu sein, und wenn es irgendeinen Grund gab, dass ein Teil die Frau oder wichtiger ihren Mann beleidigte, spezifiziert der Talmud genau, wie es ist Die Priester führten die Operation mit einem kleinen Messer und einer Hand in den Geburtskanal ein.

Wenn dein Freund das weiß, dann ist jeder Versuch, die Bibel zu benutzen, um ihn davon zu überzeugen, dass er falsch ist, weil Abtreibung immer Mord ist, zum Scheitern verurteilt. Vielleicht gibt es andere religiöse Bücher, die die Moral unterstützen, die du wahr sein willst. Aber es tut mir leid, ich weiß nicht, was diese heiligen Bücher sind, und selbst wenn es solche heiligen Bücher gibt, könnte dein Freund behaupten, dass er dieses andere heilige Buch zurückweist und sich an die heiligen Schriften im jüdischen Gesetz hält wie alles funktioniert.

Bill Nye hat gerade etwas Wissenschaft hinzugefügt:

"data-video-provider =" youtube ">

Xu Beixi, soziales Tier.
Beantwortet 16. September 2017 · Autor hat 4.9k Antworten und 32.2m Antwortansichten

"Mord ist die gesetzwidrige Tötung eines anderen Menschen mit Vorsatz". Per Definition ist Abtreibung kein Mord.

Ich fürchte, du kannst nichts beweisen, was nicht wahr ist, es sei denn, du bist in sprachliche Spiele verwickelt. Das Raven-Paradox anpassen:

(1) Jede Abtreibung ist Mord.

Was, über Kontraposition (Rechtschreibprüfung sagt, es sollte "Verhütung" sein), bedeutet:

(2) Alles, was kein Mord ist, ist keine Abtreibung.

Es sollte klar sein, dass unter allen Umständen, in denen (2) wahr ist, (1) auch wahr ist; und ebenso unter allen Umständen, wo (2) falsch ist

(1) ist auch falsch. Dies begründet logische Äquivalenz.

Angesichts einer allgemeinen Aussage, dass beispielsweise jede Abtreibung Mord ist, würde eine Form der gleichen Aussage, die sich auf eine bestimmte beobachtbare Instanz der allgemeinen Klasse bezieht, typischerweise als Beweis für diese allgemeine Aussage betrachtet. Beispielsweise,

(3) Niemals ist meine Abtreibung Mord.

Es gibt Beweise, die die Hypothese unterstützen, dass jede Abtreibung ein Mord ist.

Das Paradox entsteht, wenn der gleiche Prozess auf die Aussage (2) angewendet wird. Beim Anblick eines tanzenden Hamsters kann man beobachten:

(4) Dieses Tanzen (und somit nicht Mord) ist ein verschwommenes Nagetier (und somit keine Abtreibung).

Aus derselben Überlegung ergibt sich, dass (2) alles, was kein Mord ist, keine Abtreibung ist. Aber da (wie oben) diese Aussage logisch äquivalent zu (1) allen Abtreibungen ist Mord, folgt, dass die (4) Beweise für die Vorstellung, dass alle Abtreibung ist Mord. Diese Schlussfolgerung erscheint paradox, weil sie impliziert, dass Informationen über Abtreibung mit Blick auf einen tanzenden Hamster gewonnen wurden.

Daher kann fast alles der Beweis sein, dass Ihre Aussage wahr ist. Hat dein Gehirn wehgetan? Nun, du hast darum gebeten. Wie auch immer, es gibt einen Grund, weshalb Debatten über tief verwurzelte Überzeugungen gleichermaßen zutiefst unfruchtbar sind. Religion ist eine gute Parallele. Anstatt deine Zeit damit zu verschwenden, deinem Freund zu beweisen, verschwende deine Zeit mit diesem schönen Artikel: Behalte deine Identität klein.

Shounak Chakraborty, Ich wünschte, ich wäre Franzose!
Beantwortet 5. August 2015

Disclaimer: Ich habe generell eine linksliberale Einstellung, daher bin ich gegen jedes staatliche Gesetz, das Abtreibung verbietet. Ich denke jedoch auch, dass Abtreibung für eine gesunde Person moralisch falsch sein sollte.

Jetzt, wo ich meine Voreingenommenheit festgestellt habe, möchte ich die Frage analysieren. Lassen Sie uns für einen Moment annehmen, dass Ihr Freund ein rationales Wesen ohne vorgefasste Voreingenommenheit ist und, wenn genügend überzeugende Beweise gegeben würden, wäre er bereit, ihre Haltung zu ändern. Sonst wäre es eine sinnlose Übung.

Betrachten wir das Thema schließlich als "Dieses Haus glaubt, dass Abtreibung eine Form von Mord ist". und darüber debattieren.

Beweislast: Da das OP die Demokratische Partei (US) zum Thema gemacht hat, gehe ich davon aus, dass er / sie in den USA ansässig ist. Nach dem US-amerikanischen Gesetz wird Mord als "die ungesetzliche Tötung eines Menschen mit einem bösartigen Nachgedanken" definiert. Wenn wir den ungesetzlichen Teil ignorieren, müssen wir beweisen, dass die Abtreibung tatsächlich ein anderes "menschliches Wesen" mit "bösem Nachgeschmack" tötet.

Beweis des Menschen: Wer / was ist ein Mensch? Es ist eine sehr schwierige Frage zu beantworten. Aber eine allgemeine Übereinkunft wäre Emersons Beschreibung eines Wesens mit Organen und Empfindungen. Eine schnelle Google-Suche sagt mir, dass sich die lebenswichtigen Organe eines Fötus in den ersten 10 Wochen entwickeln, und die etablierten Präzeptoren der Empfindung entwickeln sich ungefähr zur selben Zeit Dies macht den Fötus nach der akzeptierten Definition zu einem qualifizierten Menschen von etwa 10 Wochen.

Beweis für bösartigen Nachgedanken: Dies ist ein einfacher. Böswilliges Nachdenken bedeutet, absichtlich auf den Willen zu handeln, Schaden anzurichten. Da einvernehmliche Abtreibung die Absicht beinhaltet, den Fötus zu töten, hat er zweifellos einen bösartigen Nachgedanken.

Daher scheinen wir zu dem Schluss gekommen zu sein, dass eine einvernehmliche Abtreibung eines Fötus nach 10 Schwangerschaftswochen als Mord interpretiert werden kann. Die Behauptung des Problems liegt in dem Punkt dessen, was Sie als Mensch definieren. Andere Definitionen führen unweigerlich zu anderen Schlussfolgerungen. Fröhliches Debattieren!

Robert Chandler, Creative Director / Gründer / Buck Stopper - GENERAL LEVITATION LLC
Beantwortet Jun 20, 2017 · Autor hat 784 Antworten und 919.5k Antwortansichten

Sie können darauf hinweisen, dass alle Gesetze bezüglich eines ungeborenen Kindes völlig willkürlich sind.

Es gibt keine wissenschaftliche Entschlossenheit, dass ein ungeborenes Kind zu irgendeinem Zeitpunkt der Schwangerschaft ein Mensch wird.

Es ist eine rein rechtliche Unterscheidung, die sich von Staat zu Staat ändert.

Wenn sich die medizinische Wissenschaft verbessert hat, kann ein Kind außerhalb der Gebärmutter in einer früheren und früheren Entwicklungsphase lebensfähig bleiben.

Schließlich wird ein befruchtetes Ei sofort außerhalb des Mutterleibs lebensfähig sein.

Daher machen alle objektiven Beweise einen befruchteten Embryo unmittelbar menschlich, nicht zu einem von den Politikern bestimmten Zeitpunkt.

Die feministische Behauptung, ein ungeborenes Baby sei "mein Körper", ist prima facia falsch.

Der Körper einer Frau ist ihr Körper. Ihr Baby ist der Körper des Babys. Ein getrennter Mensch, viel jünger als sie, mit seinen eigenen einzigartigen und individuellen Eigenschaften,

und ein getrenntes Leben und Potenzial für sein eigenes Leben weit über ihre eigene Lebensspanne hinaus.

Abtreibung, Mord, Liberalismus (Politik), Frage, die Annahmen enthält, Freundschaftsratschlag, Sozialrat, Freundschaft, How-to-Frage