Was denken Sie über finanzielle Abtreibung?

Rebecca Freeman, arbeitet im Ministerium für Silly Walks

Danke für das A2A - aber ich beantworte dies ohne persönliche Erfahrung oder echte Beweise, und diese Frage ist vielschichtig. Die Rechte jedes Kindes müssen aufrechterhalten werden und das Wohlergehen des Kindes sollte Vorrang haben.

Hier sind einige Gedanken, die ich zum Thema hatte, nicht unbedingt in irgendeiner Reihenfolge organisiert. Die meisten meiner Ideen ignorieren das offensichtliche / allgemein bekannteste Wissen, also denke nicht, dass ich ein Frömmler bin, nur weil ich diese Ideen nicht zuerst rezitiert habe.

Es ist möglich, dass Frauen Männer sexuell belästigen und es passiert häufiger als wir uns vorstellen. Manchmal werden Männer dazu gebracht, wie der Täter auszusehen, und es ist möglich, dass Frauen schwanger werden, wenn sie einen Mann auf diese Weise missbrauchen, insbesondere wenn sie Erpressung oder andere Methoden verwendet, um sicherzustellen, dass es mehr als einmal passiert und besonders wenn sie es beabsichtigt durch die Begegnung schwanger zu werden. Dieses Verhalten ist leicht zu verbergen und häufiger als wir denken.

Es ist auch möglich, dass Frauen gefälschte Scan-Ergebnisse und gefälschte positive Schwangerschaftstests auf dem Schwarzmarkt kaufen, ganz zu schweigen von der Tatsache, dass DNA-Tests immer noch teuer sind / nicht üblich durchgeführt werden. Einige Männer sind immer noch betrogen zu glauben, dass sie Väter sind.

Dann gibt es auch die Väter, die ihre Absichten nie klar machen und Wege finden, keinen finanziellen Beitrag für das Kind, einschließlich der Flucht, zu leisten. Alternativ ist der Mindestbeitrag so kläglich, dass er für das allgemeine Wohlbefinden des Kindes wenig ausmacht.

Wenn er nicht Vater werden möchte, bleibt es Sache des Mannes, dafür zu sorgen, dass er zu jeder Zeit die Geburtenkontrolle nutzt, egal was eine Frau über ihre Geburtenkontrolle oder ihren Fortpflanzungsstatus sagt. Ich akzeptiere, dass die einzige Form von Verhütungsmittel für Männer manchmal fehlschlägt und wenig kann getan werden, aber das ist viel weniger häufig als die Situation, in der eine Frau über andere Verhütung oder Unfruchtbarkeit gelogen hat und ein Mann hat beschlossen, ihr zu vertrauen / glauben. Eine Vasektomie könnte eine kluge sein Option, wenn ein Mann nie Kinder will und möchte sicherstellen, dass es absolut kein Risiko gibt.Sie ​​sind in der Regel relativ erschwinglich und relativ schnelle Verfahren.Während schmerzhaft, dauert der Schmerz nicht lange und ist selbstlimitierend. Das gleiche könnte von jeder finanziellen gesagt werden "Schmerz". (Auf der anderen Seite bleiben weibliche Sterilisationen schwieriger / teuer und die Genesungszeit ist länger, obwohl für Frauen, Implantate und Injektionen sehr langlebig, narrensicher und bequemer als eine Vasektomie sind.)

Die Bereitschaft des Vaters, einen Beitrag zum Leben des Kindes zu leisten, wäre ein Faktor für die Entscheidung einiger Frauen, zu kündigen. Im Idealfall sind dies Informationen, über die eine Frau Gewissheit haben sollte, bevor es zu spät ist, eine Schwangerschaft zu beenden Es ist jedoch immer noch schwierig zu wissen, wie diese Informationen die Entscheidungsprozesse von Frauen verändern würden und wie oft dies ein Faktor wäre.

Wenn ein finanzieller Abtreibungsversuch möglich wäre, gäbe es ausgezeichnete Gründe dafür, dass es langwierige Überlegungen bedurfte, und der Prozess würde wahrscheinlich nicht in der Zeit zwischen der Entdeckung einer Schwangerschaft (normalerweise 4-8 Wochen, vielleicht länger) und dem letzten sicheren Datum abgeschlossen sein habe eine Kündigung. Das bedeutet, dass Kinder immer noch unnötigerweise in Armut geboren werden und sich nichts ändern kann, auch wenn es mehr Frauen ermutigt, Kündigungen zu beantragen.

Frauen müssen das Recht behalten, ihre eigenen Körper zu kontrollieren und was mit ihnen geschieht. Es gibt ebenso viele Fälle, in denen Väter wütend sind, weil Mütter sich entschieden haben, gegen ihren Willen und / oder ohne ihr Wissen zu kündigen. Nichts davon ist ideal, aber es gibt viele praktische Gründe, warum Frauen das Recht haben müssen, diese Entscheidung zu treffen.

Kinder, die von missbrauchenden Frauen geboren wurden, wie ich sie bereits beschrieben habe, sollten immer noch mit dem Notwendigsten versorgt werden. Frauen, die Männer sexuell missbrauchen, werden jedoch selten gefasst und selten so streng bestraft. Es ist wahrscheinlich, dass ein Kind einer solchen Frau nicht weggenommen wird, und wenn das Kind von einem missbrauchenden Elternteil erzogen werden muss (der auch einen mentalen / emotionalen / Umgebungsmissbrauch an dem Kind versuchen kann), dann sollten sie zumindest etwas davon haben finanzielle Unterstützung, damit ihre Grundbedürfnisse befriedigt werden.

Ich kann nur schlussfolgern, dass eine finanzielle Abtreibung nur dann eine Option sein sollte, wenn das Justizsystem akzeptiert, dass der Mann so stark sexuell missbraucht wurde, dass das Kind aus der Obhut der Mutter genommen wird. In allen anderen Fällen sind einige davon extrem ungerecht Es ist einfach nicht praktisch oder fair für das Kind. Es ist überhaupt kein Trost, dass entweder eine Frau oder ein Mann in einer Situation wie dieser einen harten Deal bekommt. Wir versuchen, die Dinge möglichst gleich zu machen, wo wir können, aber bestimmte praktische Dinge und Unterschiede werden das immer außer Kraft setzen, und Unglück kennt kein Geschlecht.

Sophie Dockx, Europäische (zweihundertjährige) feministische Feministin seit 1976
Beantwortet 16. Januar 2017 · Autor hat 627 Antworten und 603.6k Antwortansichten

Es braucht zwei Fehler, um eine richtige Unordnung zu machen. Die finanzielle Abtreibung ist eine Ausgleichsmaßnahme, die darauf abzielt, eine frühere, für sie zu weit gegangene Angleichung zu korrigieren, auf der einen Seite eine Ungleichheit gelöst, auf der anderen Seite aber eine neue Ungleichheit geschaffen hat.

Deshalb ist "finanzielle Abtreibung" ein so gruseliger Name mit seiner Bedeutung von Zerstörung und Verlassenheit und seiner kränklichen grünlichen Farbe des Geldes.

Das ist eine Möglichkeit, es zu betrachten.

Der andere Weg ist, es aus der Sicht des zukünftigen Bürgers zu betrachten.

Zusammen mit der Entscheidung, die die schwangere Frau allein zu Recht getroffen hat, um der Welt ein neues Leben zu geben, hat sie eine alleinige Verantwortung übernommen, um sicherzustellen, dass das Kind ein Leben hat. Das Kind ist schließlich ein neuer Schützling der Bill of Rights und der Verfassung, deren Eltern (oder Eltern) der / die erste (n) Bürge (n) sind.

Im biologischen Sinn genügen zwei Hälften eines Genoms und eines weiblichen Körpers, um ein neues Leben zu erzeugen, aber es braucht mindestens einen Elternteil im rechtlichen Sinn, um die Vormundschaft über das Leben und die Rechte eines neuen Bürgers zu übernehmen.

Die Frau wird zum Elternteil, sobald sie die Entscheidung zur Durchführung getroffen hat.

Da der Mann keine Partei bei der Entscheidung ist, neues Leben in die Welt zu bringen, hat er keine Verantwortung für die Konsequenzen dieser Entscheidung. Mit anderen Worten: Er hat kein Recht auf Ausübung, das ihm den Status eines Elternteils gewähren würde, so dass von ihm keine elterliche Verantwortung in Bezug auf den neuen Bürger erwartet werden kann.

Sein Einkommen kann vom Staat legal beschlagnahmt werden, aber es gibt keinen Weg, einen Akt der legalen Beschlagnahme von Vermögenswerten im Lichte der Rechte und Pflichten des Mannes zu rechtfertigen.

Wenn er zahlen muss, muss er zahlen, denn das ist das Gesetz und das Gesetz ist das Gesetz. Technisch gesehen wird das Einkommen des Mannes genauso "eingezogen", wie sein eigenes Leben und sein Körper in patriarchalischer Zeit hätten entworfen werden können.

Soweit Tatsache. Hier kommt die Meinung.

Ich stehe vollständig mit dem neuen Bürger zusammen. Als Bürger bin ich dazu verpflichtet, denn der neue Bürger ist rechtlich "infans" (lateinisch für "unfähig zu sprechen", die wörtliche Bedeutung des englischen Wortes "Säugling"). Ich kann es mir nicht erlauben, für jemanden zu sprechen, der in dieser Sache für sich selbst sprechen kann.

Das ist, was ich denke. Was ich fühle, ist folgendes.

Als unerwünschtes Kind eines ungewollten Kindes, das mich sehr mochte, und als stolze und verantwortungsbewusste Eltern eines ungewollten Kindes, finde ich es unmöglich, im schlimmsten Fall der aktuellen Rechtslage und der zukünftige revidierte Situation.

Ich bin weder Pro-Choice noch Pro-Life. Eine Abtreibung IMO ist immer eine "de facto" Gnadenhandlung für das ungeborene Kind, unabhängig von den Motiven dahinter.

Finanzielle Abtreibung ist nicht, und die Situation, die es erfordert, ist es auch nicht.

Das ist, was ich mit "Zwei Ungerechtigkeiten mache ein richtiges Durcheinander" gemeint habe.

Das Chaos war, du hast es erraten: das Kind.

Die neue Bürgerin wird bald erwachsen werden und sich auf die Suche nach ihren Wurzeln machen. In diesem Zeitalter der Transparenz von Informationen und dokumentierten Leben wird sie in der Lage sein, an einem Nachmittag herauszufinden, wofür ich Jahre gebraucht habe. In zwanzig Jahren kann sie zum Apotheker gehen, einen 20-Dollar-Schein und ihren Finger in eine Maschine stecken, und ihr gesamtes Genom wird nur für ihren Gebrauch in die Cloud hochgeladen.

Als Folge ist es mir egal, ob der Samenspender als Zwangs- finanzierer eingezogen wird, es ist mir egal, ob der einzige legale Elternteil des neuen Bürgers an seiner Verantwortung als Elternteil fest- gehalten wird, zum Schaden von ihr eigene Lebensqualität.

Alles, was mich interessiert, ist das Leben, die Freiheit und das Streben nach Glück des neuen Bürgers.

Als Kind haben Sie keine Probleme sich unerwünscht zu fühlen, wenn Sie wirklich unerwünscht sind. Es gibt viele Anzeichen, zu Hause zu greifen. Genauso wird es Ihnen auch nicht schwerfallen, sich wertlos zu fühlen, wenn Sie vermuten, dass die Hand, die Ihre Wiege erschütterte, auch die Hand war, die Sie von Ihrem anderen Elternteil beraubt hat.

Nun stell dir vor, du bist vierzehn und hast gerade erfahren, dass die Hälfte von dir Hehlerware ist? Von einem Mann genommen, der dich entweder nie wollte oder wollte, aber dir wurde nicht die Elternschaft vorenthalten, nicht zufällig, sondern als Folge einer bewussten Entscheidung der Person, die du nicht anders als zu lieben hast, während du sie zutiefst verachtest was hat sie dir angetan?

Meiner Meinung nach sollten wir nicht versuchen, eine Rechtslage zu beseitigen, die in der Übergangszeit vor der Legalisierung und öffentlichen Akzeptanz von Abtreibung mit einem Pflaster wie "finanzielle Abtreibung" geschaffen wurde. Wir sollten die aktuelle Rechtslage entschärfen Die Wanzen sind die Überreste eines Übergangskompromisses, der keinem Zweck mehr dient.

Lassen Sie die Frau das Recht behalten, allein zu beschließen, ein neues Leben in die Welt zu bringen, aber halten Sie sie verantwortlich als die gesetzlichen Eltern und primären Garanten der Rechte der neuen Bürger. Lassen Sie sie das Recht behalten, den Spender von der Hälfte des zu bestrafen Kindesgenom das Recht auf Elternschaft. Ich sehe kein Problem darin, sie alle diese Rechte behalten zu lassen, vorausgesetzt, sie erhält die entsprechenden Verantwortlichkeiten, einschließlich der finanziellen. Sie hat zwei Arten von Rechten, die Sie jetzt berücksichtigen sollten. Sie kann frei über die Ausübung ihrer eigenen Rechte entscheiden, nicht jedoch über die Rechte des neuen Bürgers in ihrer Eigenschaft.

Darum geht es beim Feminismus, wenn ich aufgewachsen bin: Gleichgewicht zwischen Rechten und Pflichten für Männer und Frauen. Mit anderen Worten: Ermächtigung. Es gibt keine Macht mehr Privilegien, Freiheiten und Geld zu haben. Die Macht liegt darin, die entsprechenden Verantwortlichkeiten zu erhalten. Entmachtung war der seelenzerstörende Zustand, in dem die Privilegien, Freiheiten und das Geld einer Frau von ihren Verantwortlichkeiten völlig getrennt waren. Es war die Ursache in dem einen Sinn und der Ursache im anderen Sinn des Feminismus. Von Wollstonecraft zu De Beauvoir.

Werden wir jetzt Männer entmachten? Sie für etwas verantwortlich machen, für das wir ihnen die entsprechenden Rechte verweigern? Vielleicht. Das ist mir egal. Männer sind Erwachsene und Frauen auch. Sie können es nehmen.

Was zählt meiner Meinung nach, zählt, wie sie es nehmen.

Von ganzem Herzen, etwas widerwillig oder geradezu widerwillig? Dein Kind wird es herausfinden. In zwei Phasen: emotional ab dem ersten Lebensjahr und rational / faktisch nach zehn Jahren.

Kurz darauf kommt der Tag des Gerichts. Dein Kind wird Dinge sagen und tun, die dir entweder den Himmel bringen oder dich zur Hölle bringen. Ich kann nur hoffen, dass du das hinnehmen kannst.

Mari Del Rio, studierte Digital Media Design
Beantwortet 17. Januar 2017 · Autor hat 9.1k Antworten und 9.2m Antwort Ansichten

Ich 110% unterstützen es. Ich würde diesen Satz wahrscheinlich nicht verwenden, weil überempfindliche Menschen sein können.

Warum unterstütze ich es? Die Frau kann wählen, abzubrechen, weil es ihr Körper ist. Die Frau kann auch wählen, ihre elterlichen Rechte aufzugeben und es dem Staat oder jemand anderem zu geben. Es ist nicht "Verzicht" oder "Vernachlässigung". Es ist ihre Entscheidung, kein Elternteil zu sein, und niemand kann sie dazu zwingen. Die "finanziellen Bedürfnisse" übertragen sich dann auf den Staat oder auf die Individuen, die das Baby wollten. Wenn eine Frau entscheiden kann, dass sie aufgeben will ihre Rechte und alle finanzielle Verantwortung für ein Baby, dann sollte ein Mann die gleichen Rechte haben, so wie es steht, kann sie entscheiden, schwanger zu werden, und selbst wenn sie ein Baby nicht alleine unterstützen kann, kann sie dem Mann nachgehen um das Geld dafür zu bekommen. Es wird so viel über eine Frau gesagt, die einen Fehler macht und die Wahl haben kann, keine Mutter zu sein, wenn sie nicht emotional, mental oder finanziell bereit ist. Auch wenn sie einen dummen Fehler macht und keine Geburtenkontrolle benutzt. Und ich stimme ihr zu, dass sie keine Mutter sein darf, egal wie die Situation oder die Umstände ist. Die Vorstellung, dass "sie ihre Beine hätte halten sollen", entsetzt viele Frauen. dennoch drehen sie sich um und benutzen das gleiche Argument über Männer, die "es in seiner Hose behalten" sollten. Das ist ein doppelter Standard. Vor allem, wenn keine männliche Geburtenkontrolle auf dem Markt ist. Wenn eine Frau ein Baby will, das der Mann nicht will? Gut. Lassen Sie ihn einfach die Möglichkeit haben, sich zu entschließen, und sie akzeptiert dann alle finanziellen und elterlichen Verantwortung. Einen Mann zu zwingen, auch zu zahlen, zwingt ihn nicht, irgendetwas anderes zu tun schick Geld an die Mutter. Er ist nicht verpflichtet, Vater zu sein, er ist verpflichtet, ihr Geld zu zahlen. Gerade jetzt haben die Frauen mehr Rechte als die Männer.

Kelly Graham, Polymath, Mutter, Pfarrer, Sexualpädagoge, Kodierer.
Beantwortet 16.01.2017 · Autor hat 591 Antworten und 921.5k Antwortansichten

Es ist meiner Meinung nach ein weiteres Beispiel für männliche Privilegien bei der Arbeit. Es ist auch ein Grund, warum einige schwangere Frauen Abtreibung wählen. Männer benutzen Geld, um Frauen und Kinder zu kontrollieren, und Frauen und Mädchen, die wegen eines Babys nicht in ein Muster abhängiger Abhängigkeit eingeschlossen sein wollen, entschieden sich manchmal, das Kind nicht zu bekommen.

Es ist wie ein Mann zu denken, dass er sich seiner Verantwortung gegenüber einem Kind, das er geschaffen hat, entlasten kann, indem er sagt, dass er keinen Teil davon haben möchte, bevor das Baby geboren wird. Keine Sorge, die Regierung wird dafür sorgen, oder? Und seine Mutter, sie hat es gewählt, also hey, sie ist diejenige, die für ihre Bedürfnisse bezahlen muss. Es heißt "Aufgabe" und nicht "finanzielle Abtreibung" und Männer tun es ihren Kindern die ganze Zeit.

Adam Wu
Beantwortet 16. Januar 2017 · Autor hat 4.5k Antworten und 3.9m Antwort Ansichten

Das Recht einer Frau auf Abtreibung entsteht aus ihrem Recht als menschliches Wesen, volle körperliche Autonomie zu haben - Kontrolle darüber, was mit und in ihrem eigenen Körper geschieht.

Finanzielle Aspekte sind hier irrelevant.

Während einzelne Frauen unterschiedliche Gründe haben können, warum sie eine Abtreibung wünschen, einschließlich der finanziellen Belastung durch die Erziehung eines Kindes, sind diese für den Grund, warum sie überhaupt das Recht haben sollte, irrelevant. Körperliche Autonomie bedeutet das Recht zu tun, was Sie mit Ihrem Körper wollen, aus welchem ​​Grund auch immer Sie wollen, diese Gründe sind privat und persönlich und niemand anderen geht es nichts an.

Das Recht eines Mannes, seine Kinder nicht finanziell zu unterstützen, die er nicht wollte, entspringt seinem Recht als Mensch auf finanzielle Autonomie - mit seinem Eigentum zu tun, was er will.

Wenn die Gesellschaft irgendjemanden, Mann oder Frau, leugnet, ist das Recht, das sie sonst haben würden, eine Belastung für das Individuum, das einen zwingenden Grund braucht, um gerechtfertigt zu sein. Aber die Gesellschaft tut das, wenn es solche Gründe gibt, weshalb es Dinge wie Steuern und Gesetze gibt.

Verschiedene Gesellschaften beurteilen diese Gründe anders, weshalb verschiedene Gesellschaften unterschiedliche Gesetze bezüglich der Verfügbarkeit von Dingen wie Abtreibung haben.

Aber die BURDEN auf die Frau in diesem Fall ist viel größer als die Last auf den Mann. Eine Verletzung der körperlichen Integrität ist immer eine größere Belastung als eine einfache finanzielle Verpflichtung. Aus diesem Grund werden die meisten zivilisierten Gesellschaften bereitwillig finanzielle Strafen, dh Geldstrafen, als Strafe für einige Verbrechen verhängen, finden aber die Idee, eine körperliche Bestrafung, wie das Abschneiden eines Fingers nach Diebstahl, viel weniger schmackhaft zu machen.

So ist ein Grund, der zwingt, einen Mann zu verpflichten, einen finanziellen Beitrag zu leisten, nicht notwendigerweise ausreichend, um die Abtreibung einer Frau zu rechtfertigen. Es gibt also keine grundsätzliche Ungerechtigkeit in einer Situation, in der eine Gesellschaft Frauen das Recht auf Abtreibung zugesteht und gleichzeitig verlangt, dass ein Mann seine Kinder finanziell unterstützt, die er nicht haben will, ohne die Wahl zu haben.

Phil James, Unterstützen Sie das Recht von Frauen auf körperliche Autonomie
Beantwortet 15. Januar 2017 · Autor hat 107 Antworten und 63k Antworten

Mir gefällt es nicht besonders. Finanzabtreibungen werden fast ausschließlich von Männern genutzt, die nicht die Verantwortung für ihr Handeln übernehmen wollen. Wenn Sie Sex haben, besteht immer ein geringes Risiko einer Schwangerschaft.

Es braucht zwei zum Tango und es gibt Möglichkeiten, die Risiken vor dem Akt des Geschlechts zu mildern. Vasektomie, Kondome und Spermizide sind die üblichen Methoden für Männer. Bald wird es eine männliche Antibabypille geben, die die Last der Verhütung auf eine egalitärere Plattform revolutionieren wird.

Finanzielle Abtreibung ist ein Doppelschlag für das Kind. Die negativen Auswirkungen auf den Lebensstil durch die fehlende finanzielle Unterstützung von Ihrem Vater und den psychologischen Schlag des Wissens, dass Ihr Vater nichts mit Ihnen zu tun haben will. Ich glaube nicht, dass wir ein rechtliches Prinzip brauchen, um zu dulden, was viel zu oft passiert.

Diana Arneson, RN seit 38 Jahren
Beantwortet 15. Januar 2017 · Autor hat 3k Antworten und 2,8m Antworten

Abtreibungsrechte basieren auf dem Recht einer Frau auf Privatsphäre bei ihren eigenen medizinischen Entscheidungen. Sie hat nicht die rechtliche Möglichkeit, ein Kind, das bereits geboren wurde, zu vernachlässigen oder zu verlassen, und auch nicht den Mann, der dieses Kind zeugte.

Eleanor Murray, Studierte PA, TW 2017 2018, Executive in Gesundheit ins.
Beantwortet 15. Januar 2017 · Autor hat 3.4k Antworten und 3.7m Antwort Ansichten

Wenn der Mann die finanzielle Last, ein Kind zu erziehen, nicht will, muss er seine finanziellen Mittel einsetzen, um Kondome zu kaufen und zu benutzen.

Sobald ein Kind existiert, besteht finanzieller Bedarf.

Abtreibung, Finanzen, Medizin und Gesundheitswesen, Umfrage Frage