Betrachtet die Pro-Life-Bewegung Empfängnisverhütung als einen akzeptablen Weg, Abtreibungen zu reduzieren? Wäre es akzeptabel, den Zugang zu Verhütungsmitteln zu erhöhen, um die Bildung von Föten zu verhindern?

Franklin Veaux, Kleinunternehmer, Sexualpädagoge, Schriftsteller

Werfen wir einen Blick auf die größten Pro-Life-Gruppen und Organisationen in den USA und sehen Sie, was sie zu sagen haben.

Die größte Pro-Life-Gruppe in den USA ist die römisch-katholische Kirche, die nicht weniger als sieben Untergruppen innerhalb ihrer gesamten Organisation hat, die sich der Abtreibung entgegenstellt. Die katholische Kirche lehnt alle Formen der Empfängnisverhütung mit Ausnahme der Rhythmusmethode auf der ganzen Linie ab.

Die zweitgrößte Gruppe ist National Right to Life. Es nimmt keine formelle Haltung zur Empfängnisverhütung ein, eine Politik, die es viele Male wiederholt. Es hat sich jedoch ständig gegen Gesetzesvorlagen im Kongress gewandt, die den Zugang zu Verhütungsmitteln erleichtern, sowie gegen Gesetze, die Aufklärung über Verhütung im In- und Ausland ermöglichen.

Die American Life League lehnt Kontrazeption ab. Sie wiederholen die falsche Behauptung viele Male auf ihrer Web site, die Geburtenkontrollepillen arbeiten, indem sie Abtreibung einleiten. Sie behaupten auch, dass andere Formen der Empfängnisverhütung die Abtreibung erhöhen und zeigen Statistiken, dass Abtreibung und Verhütung in den USA etwa zur gleichen Zeit erhöht (was ist wie Eiscreme verursacht Sonnenbrand; vor Roe v Wade, die meisten Orte in den USA auch verboten Empfängnisverhütung). Sie versuchen, Roe v Wade zu stürzen und auch Empfängnisverhütung zu verbieten.

Die Susan B. Anthony List wendet Empfängnisverhütung auf der ganzen Linie an. Der Präsident der Gruppe sagt, "die Quintessenz ist, dass die Verbindung zwischen Sex und Kinder zu Problemen führt."

Amerikaner United for Life, die älteste Pro-Life-Organisation in den USA, wendet sich gegen alle Formen der hormonellen Geburtenkontrolle und IUPs und wiederholt die falsche Behauptung, dass sie durch die Einleitung einer Abtreibung arbeiten. Sie sind gegen Maßnahmen, die über Verhütung im In- oder Ausland lehren. Sie unterstützen Gesetze, die es einem Unternehmen verbieten, einen Apotheker zu entlassen, der sich weigert, Empfängnisverhütung zu verkaufen. Sie haben keine ausdrückliche Kondom-Richtlinie, aber sie befürworten nur Abstinenz-Sex und lehnen den Unterricht über Kondome ab.

Live Action lehnt Empfängnisverhütung ab. Sie behaupten, dass hormonelle Geburtenkontrolle Abtreibung induziert. Sie behaupten auch, dass Kondome nicht funktionieren, dass Statistiken, die 97% Effizienz von Kondomen zeigen, Lügen sind, die von Planned Parenthood und der "Abtreibungsindustrie" gefördert werden, und dass die Verfügbarkeit von Kondomen die Teenagerschwangerschaft erhöht.

Der Family Research Council wendet sich gegen hormonelle Kontrazeption und IUPs. Sie haben keine formelle Position zu Kondomen, aber auf ihrer Website heißt es: "Wir stellen die Weisheit in Frage, sie jungen Mädchen über den Ladentisch zugänglich zu machen." Sie unterstützen ein System, in dem hormonelle Empfängnisverhütung und IUPs sowie Kondome und Diaphragmen verboten sind sind nur auf Rezept erhältlich.

Der Fokus auf der Familie richtet sich gegen hormonelle Geburtenkontrolle, IUPs und kontrazeptive Implantate. Sie sind auf Kondomen und Diaphragmen innerhalb der Ehe neutral, sind jedoch dagegen, sie unverheirateten Personen zur Verfügung zu stellen. Sie sind auf der ganzen Linie gegen Sex außerhalb der Ehe.

Der American Family Association widersetzt sich hormonellen Geburtenkontrolle und IUPs. Sie sind nicht formell gegen Kondome, aber sie sind gegen Werbekondome, kostenlose Kondome und jede Sexualerziehung, die Kondome erwähnt.

Das American Right to Life steht jeder Empfängnisverhütung ablehnend gegenüber. Sie verwenden Panikmache und behaupten, dass hormonelle Geburtenkontrolle Krebs und Schlaganfälle verursacht. Sie unterstützen Rechtsvorschriften, die hormonelle Geburtenkontrolle verbieten und den Zugang zu Kondomen und anderen Formen der Empfängnisverhütung einschränken.

Kampagne für das Leben in Amerika hat keine Politik zur Verhütung angegeben.

Das Zentrum für Bioethische Reform, die Anti-Abtreibungs-Gruppe, die am meisten dafür bekannt ist, bei Protesten vor Kliniken grausige Bilder von zerstückelten Föten zu zeigen, wendet Kontrazeption an. Der Anführer der Gruppe, Mark Harrington, vergleicht Kondome mit "Drogen, Banden, Vergewaltigungen, Überfällen und Mord" als Beweis dafür, dass Amerika sein moralisches Erbe als "christliche Nation" verlässt. Er sagt, dass rechtliche Entscheidungen das Verbot der Empfängnisverhütung aufgehoben haben von "Terroristen in schwarzen Roben" mit einer "verdrehten Ansicht" der Verfassung.

Die Human Life Foundation wendet sich gegen alle Formen der Empfängnisverhütung, mit Ausnahme der Rhythmusmethode.

Operation Rescue lehnt alle Formen der Geburtenkontrolle ab und stellt fest, dass der einzige legitime Zweck des Geschlechts die Fortpflanzung ist.

Wählen Sie Leben gegen hormonelle Verhütung, IUPs und kontrazeptive Implantate. Es unterstützt die Rhythmusmethode, Kondome, Diaphragmen und Sterilisation. Es unterstützt den Unterricht von Barrieremethoden zur Empfängnisverhütung.

Coalition for Life lehnt die Verhütung auf der ganzen Linie ab. Es behauptet, dass hormonelle Geburtenkontrolle und IUDs Abtreibung verursachen. Es heißt auf seiner Website, dass nur die Rhythmus-Methode für die Geburtenkontrolle verwendet werden sollte, und seine Website drängt seine Mitglieder, "helfen, die Verheerungen der Empfängnisverhütung zu beenden." Es unterstützt die Gesetzgebung, alle Verhütungsmethoden zu verbieten.

Die Right to Life Federation lehnt jede Empfängnisverhütung ab. Seine Position ist, dass "Abtreibung, Kindstötung, Euthanasie und Empfängnisverhütung eng miteinander verbunden sind" und dass eine Person, die sich einem dieser Dinge widersetzt, moralisch dazu gezwungen werden muss, sich allen zu widersetzen. Sie behauptet, dass der Gebrauch der Empfängnisverhütung statistisch mit dem Schwangerschaftsabbruch korreliert und unterstützt ein allgemeines gesetzliches Verbot sowohl der Abtreibung als auch der Empfängnisverhütung.

Ashwin-Dollar

Pro-Wahl
Beantwortet 7. Februar 2017 · Autor hat 5.3k Antworten und 1.6m Antworten

Es steht außer Frage, dass ein erhöhter Zugang zu Verhütungsmitteln zusammen mit umfassender Sexualerziehung ungeplante Schwangerschaften reduziert. Die Titel-X-Finanzierung, die Bundesmittel für die Familienplanung bereitstellt, zählt zu den höchsten Multiplikatoren für Regierungsausgaben von über 7 US-Dollar pro ausgegebenen US-Dollar. Es wäre ein Kinderspiel, die Finanzierung zu erhöhen, bis die Nachfrage befriedigt ist.

Es ist schwierig, genaue Statistiken über die Ansichten aller Pro-Life-Leute zu finden, da die Statistiken darüber, welcher Anteil der Bevölkerung pro-life ist, oft zu widersprüchlichen Ergebnissen führen. Wenn Sie die Leute fragen, ob sie für das Leben oder für die Wahl sind, bekommen Sie normalerweise eine gleichmäßige Aufteilung, aber wenn Sie fragen, ob Abtreibung legal sein sollte, dann sagt die überwiegende Mehrheit der Menschen in den meisten Fällen ja. In den meisten Bewegungen dominieren oft die lautesten Stimmen die Konversation, und selbst wenn eine Mehrheit der Pro-Lebensgefährten die Empfängnisverhütung unterstützt, wird die stimmige Minderheit, die dagegen ist, die ganze Aufmerksamkeit bekommen.

Wenn Sie ein Leben lang leben und für einen Pro-Life-Politiker stimmen oder anderweitig eine Pro-Life-Organisation unterstützen, gibt es eine sehr gute Chance, dass Sie auch eine Organisation unterstützen, die sich der Empfängnisverhütung widersetzt. Der Umsturz von Roe v Wade wird allgemein als ein Erreichbarkeitsziel angesehen, daher fordern die meisten Organisationen derzeit die Bekämpfung von Planned Parenthood. Die meisten republikanischen Politiker, die Abtreibungen verbieten wollen, wollen nicht nur Familienplanungsorganisationen entehren, sondern auch "Religionsfreiheit" -Gesetze schaffen, um Apotheken dazu zu bewegen, Verhütungsmittel nicht zu lagern, es schwer zu finden, Versicherungspläne zu finden, die sie abdecken und ihren Arbeitgeber zulassen Sie für die Verwendung irgendeiner Form der Empfängnisverhütung zu entlassen. Die meisten Menschen, die für das Leben sind, mögen sich diese Dinge ansehen und denken, dass sie "lächerlich sind, aber wenn sie nicht gegen sie stimmen, unterstützen sie das".

Elizabeth Quatro

Christian. Ehefrau. Mama. Lehrer. Konservativ. Zuhause unterrichtet.
Beantwortet 8. Mai 2018 · Autor hat 1.4k Antworten und 2.6m Antwort Ansichten

Ich werde bis zu meinem Todestag behaupten, dass Abstinenz der beste Weg ist, die Abtreibung zu reduzieren.

Mit diesem gesagt glaubt diese pro-life Frau, dass bestimmte Formen der Empfängnisverhütung okay sind, wenn ein verheiratetes Paar Schwangerschaft verhindern muss.

Das wären Formen der "Geburtenkontrolle", die eine Schwangerschaft verhindern.

Kein "Morgen danach" oder "Plan b" - kein Medikament oder Gerät, das sich mit einem potentiell befruchteten Ei befasst.

Etwas, das verhindert, dass das Sperma physisch mit dem Ei in Kontakt kommt? Okay!

Ob Sie es glauben oder nicht, ich kenne eine ganze Reihe von Pro-Life-Leuten, die sich gleich fühlen.

Hm. Bitte beachten Sie ein weiteres Detail. Ehepaare.

Denn Sex wurde entworfen, um eine schöne Tat zwischen einem Mann und einer Frau in einer Ehe zu sein.

Nicht zwischen zufälligen Leuten.

Würde ich persönlich kostenlos Kondome an Kinder verteilen? Ich werde ehrlich sein und sagen, ich bin mir nicht sicher. Ich habe das Gefühl, dass ich vorehelichen Sex befürworte - und darauf bin ich nicht besonders scharf.

Aber wenn die Verwaltung in einer örtlichen Schule sie an eine halbjährige Masse von Teenagern verteilen will, werde ich das als eine weitaus bessere Alternative als Abtreibung akzeptieren - und eine "Patch" -Lösung für die Titanic, die unsere moderne Gesellschaft geschaffen hat und hat direkt an einem Eisberg gesteuert.

Sex wird so viel weniger kompliziert, wenn man es auf Gottes Art macht: ein Mann, eine Frau, in einer Ehe.

Christopher Renner

Beobachter von Politik und Kultur
Beantwortet 10. Mai 2018 · Autor hat 157 Antworten und 47.8k Antwortansichten

Das hängt davon ab, mit wem Sie innerhalb der Pro-Life-Bewegung sprechen. Franklin Veaux hat in dieser Antwort die offiziellen Positionen der meisten Organisationen, die für das Leben leben, zusammengefasst, einzelne Meinungen sind ebenso unterschiedlich.

Im Allgemeinen habe ich beobachtet, dass katholische Pro-Lebensgefährte Empfängnisverhütung eher als weniger akzeptabel erachten als Protestanten, und Christen halten sie im Allgemeinen für weniger akzeptabel als säkulare Pro-Life-Befürworter.

Meine persönliche Sichtweise, als jemand, der sich in der heutigen Zeit für das Pro-Leben einsetzt, aber nicht in die Pro-Life-Bewegung involviert ist, ist, dass es aus folgenden Gründen nicht getan werden sollte:

Die künstliche Kontrazeption hat alle negativen Auswirkungen, die in Humanae Vitae 17 aufgezählt sind,

Empfängnisverhütung verändert die Ökonomie des Sex in einer Weise, die für die gesamte Gesellschaft destabilisiert. Vor der Pille konnten fast alle Frauen auf der Ehe als Preis für Sex bestehen - und sie wussten es. Heute ist das nicht so sicher und nur diejenigen mit starker Überzeugung werden wahrscheinlich durchhalten.

In Bezug auf den vorherigen Punkt, wenn eine Frau das Gefühl hat, dass die Einnahme einer hormonellen Verhütung obligatorisch ist, wenn sie Sex haben will, wird sie die Nebenwirkungen wahrscheinlich nicht zu sehr hinterfragen. Geschichten wie diese sind ein Ergebnis.

Künstliche Verhütungsmethoden haben alle eine Fehlerrate von Null. Im Klartext bedeutet dies, dass ungewollte Schwangerschaften bei Personen auftreten, die Verhütungsmittel verwenden, und die dann möglicherweise eine Abtreibung wünschen.

(Pro-Choice-Befürworter neigen dazu zu argumentieren, dass Geburtenkontrolle immer noch unbeabsichtigte Schwangerschaft reduziert, aber dieses Argument geht davon aus, dass Menschen mit Geburtenkontrolle Sex haben würden, selbst wenn es nicht verfügbar wäre. Sie können selbst beurteilen, ob das wahr ist.)

JoAn Karkos

studierte fortlaufend die gesamte von der Apostolischen Kirche bewahrte Glaubensabsicherung.
Beantwortet am 30. Mai 2018 · Autor hat 87 Antworten und 22.6k Antwortansichten

Mehr Informationen zur Empfängnisverhütung werden niemals die Geburt eines "gefürchteten Babys" verhindern, ganz im Gegenteil.

Als unverfälschtes rohes unmoralisches Abwasser vor den Augen unschuldiger Jugendlicher in öffentlichen und kirchlichen Klassenzimmern aufgestellt wurde, stellte es die Notwendigkeit der Empfängnisverhütung fest.

Verhütung geht Hand in Hand mit Abtreibung. Die Empfängnisverhütung OFTEN versagt und die Befürworter der Kontrazeption sind sich bewusst, dass die Zunahme der Geburtenkontrolle die Dienste der Obdorarien erhöhen wird.

Sexualerziehung sichert Abtreibung.

Die Akzeptanz von Kontrazepton und Abtreibung ist ein unnatürliches Leben. Sie widersetzt sich nicht nur Gottes Willen für seine Schöpfung, sondern widersetzt sich auch der Würde jedes Menschen, der außerhalb der Ehe eheliche Rechte hat. Gott befiehlt nicht das Unmögliche. Im Interesse der Kinder und zur Verteidigung der Gesellschaft und Die Nation, unser Schöpfer, entwarf aus seiner Güte und Weisheit die heilige Ehe, um Kinder zu propagieren.

Endlose Qualen und Leiden gibt es für Paare, die sich außerhalb der Ehe Freiheiten nehmen. Kinder leiden ebenso wie die Eltern ohne die Stabilität des Familienlebens. So viele dieser Leiden sind vermeidbar. Enthaltung und Keuschheit bis zur Ehe ist der einzig akzeptable Weg.

Kelly Graham

Polymath, Mutter, Pfarrer, Sexualpädagoge, Kodierer.
Beantwortet 16. Februar 2017 · Autor hat 591 Antworten und 921.1k Antwortansichten

Es sollte, aber als eine allgemeine Regel, nein. Wenn Sie wirklich Abtreibung verhindern wollen, würden Sie auf Straßenecken stehen und Kondome, Antibabypillen und Sex-Pamphlete verteilen. Aber das ist sündhaft. Das ermutigt Menschen, unkeusch zu sein, Sex zum Vergnügen zu haben. Und das wäre schlecht. Der Himmel würde fallen, oder es würde Hungersnöte und Plagen geben oder etwas, weißt du, wirklich schlecht.

In Wirklichkeit ist die Abtreibung / Anti-Abtreibung Gehabe isn „t wirklich unschuldig ermordete Babys. Es“ s über Frauen mit Kontrolle über ihren Körper und ihre Zukunft im Vergleich zu bestrafen „schlecht“ (unkeusch) Frauen für Sex Bevollmächtigung und schwanger zu werden. Die Empörung geht weniger um das Morden an Babys als vielmehr darum, dass Frauen Sex haben, ohne Konsequenzen zu haben.

Der Beweis dafür ist in den gebräuchlichsten Ansätzen. Der größte Teil der Anti-Abtreibungsgruppe ist negativ / desinteressiert an der Verbesserung der Sexualerziehung und dem Zugang zu verlässlicher Geburtenkontrolle und Schwangerschaftsvorsorge, um sicherzustellen, dass Kinder, die schwanger werden, gesuchte Kinder sind - was Abtreibungen bedeuten würde. Sie wollen die Durchsetzung von Kinderbetreuungssammlungen für tote Väter nicht verbessern. Sie wollen nicht die Kosten für eine bessere Pflege von Millionen unerwünschter Kinder übernehmen. Sie wollen nicht die Kinderbetreuung, Unterkunft und Bildungsmöglichkeiten für alleinerziehende Mütter verbessern.

Warum? Denn Menschen haben Sex und Sex ist für die Herstellung von Babys und wenn Sie Sex haben, sollten Sie bereit und willens sein, ein Baby zu gebären und es zu gebären. In ihrer Welt sollte Sex immer Konsequenzen haben, mit denen Sie leben müssen .

Machtpolitikhändchenhalten mit religiösem Aberglauben, Ebene und einfach.

Kent Aldershof

Das Töten von ungeborenen Kindern ist kein Weg, um Frauen ein besseres Gefühl zu geben.
Beantwortet Jun 30, 2018 · Autor hat 3,8 Antworten und 4,9 Millionen Antworten

Es ist schwierig für einen Einzelnen zu sagen, was die Politik einer breiten Bewegung ist, bevölkert von Millionen von Menschen mit ihren eigenen Überzeugungen und Prinzipien.

Ich glaube jedoch nicht, dass ich auf viele Zehen treten werde, wenn ich sage, dass Pro-Life-Leute hauptsächlich Verhütungsmittel unterstützen. Es ist sicherlich vorzuziehen, ungeborene Babys zu töten.

Beachten Sie jedoch, dass sich eine große Anzahl von Katholiken stark und unbeirrt gegen die Abtreibung stellt. Nach den Grundsätzen ihrer Kirche sind sie auch gegen Verhütung. Sie bevorzugen es, die Empfängnis durch das Rhythmussystem oder durch Zölibat zu kontrollieren.

Angehörige anderer Religionen haben möglicherweise auch Ansichten, die gegen Empfängnisverhütung oder zumindest gegen Verhütungsmethoden sind.

Pro-Life-Menschen unterscheiden auch in ihren Ansichten darüber, ob und unter welchen Umständen jede Abtreibung erlaubt sein sollte. Die meisten lehnen "Schlupflöcher" wie "die Gesundheit der Mutter" ab, weil es für eine Frau allzu leicht ist zu behaupten, dass ihre psychische Gesundheit durch ihr Baby gefährdet wäre. Oder für einen Arzt, der leicht gesagt "Oh ja, es gibt sicherlich Gesundheitsrisiken und sogar Sterblichkeitsrisiken, um eine Schwangerschaft durchzuführen".

Pro-Lebensunterhaltspflichtige können in Bezug auf die Schwangerschaft aufgrund von Vergewaltigung etwas getrennt sein. Manche meinen, es sei nicht die Schuld des Babys, dass er geweckt wurde. Vergewaltigung bedeutet nicht, dass das Baby missgebildet oder schadhaft oder genetisch benachteiligt ist. Andere hingegen haben Verständnis für ein Mädchen, das gezwungen war, sich zu unterwerfen ein Fremder und wahrscheinlich jemand, der ihr sehr unangenehm war.

Aber alle Pro-Lifers, die ich denke, würden zustimmen, dass es für ein Mädchen zu einfach ist, Vergewaltigung zu fordern, wenn sie am Morgen Reue hat.

Einige Lebensgefährten würden Abtreibungen aufgrund von Vergewaltigung nur auf jene Fälle beschränken, in denen der mutmaßliche Vergewaltiger verurteilt und inhaftiert wird. Das kann leider erst nach der Geburt des Kindes passieren.

Es gibt vergleichbare Argumente für eine Schwangerschaft aufgrund von Inzest. Und widersprüchliche Ansichten darüber, was eine Gesundheitsbedrohung für die Mutter darstellt, oder eine Bedrohung, die ausreicht, um die Tötung eines ungeborenen Kindes zu rechtfertigen.

Viele dieser Meinungsverschiedenheiten würden durch einen breiteren und einfacheren Zugang zu Verhütungsmitteln vermieden.

Persönlich wäre ich für die von der Regierung gesponserte Empfängnisverhütung. Wenn die Regierung - d. H. Alle Menschen durch Steuern - für Abtreibungsmühlen bezahlen können (wie Planned Parenthood), ist es sicherlich angemessen, dass die Menschen für die Verhinderung einer ungewollten Schwangerschaft bezahlen.

Ich würde sogar so weit gehen, Kondome frei in den Highschools zu verteilen und Mädchen mit Diaphragmen auszustatten, die von Schulkrankenschwestern zur Verfügung gestellt werden. Oder für Mädchen mit IUPs ausgestattet werden. Das bedeutet nicht, Unmoral zu fördern, sondern zu erkennen, dass einige Kinder unabhängig von moralischen Lehren Sex haben, und es ist ein sozialer Vorteil, Schwangerschaften unter unverheirateten Schulmädchen zu verhindern.

Plus die Tatsache, dass es einem Mädchen nicht schadet, ständig gegen unbeabsichtigte Schwangerschaft geschützt zu sein, selbst wenn sie eine Jungfrau bleibt. Genauso wie Menschen allgemein gegen Krankheiten immunisiert werden, denen die meisten niemals ausgesetzt sein werden.

In einigen asiatischen Ländern ist es für junge Frauen obligatorisch, Halbjahresaufnahmen von tiefen Provera zu machen, die sie daran hindern, schwanger zu werden. Nur wenn sie und / oder ihr Ehemann / ihre Familie angeben, dass sie bereit sind, ein Kind zu bekommen, werden die Schüsse abgesetzt. Dies wäre meines Erachtens in diesem Land sehr wünschenswert. Lassen Sie mich im selben Atemzug hinzufügen, dass ich erkenne, dass es so viel politischen Aufruhr über ein solches Programm geben würde, dass es keine Möglichkeit gibt, dass es jemals hier etabliert werden könnte.

Ich glaube, dass alle Pro-Lifer darin einig sind, dass Abtreibung die schlechteste Form der Geburtenkontrolle ist. Ich denke, die meisten würden ein ausgedehntes Programm finden, Empfängnisverhütung auch auf Kosten der Allgemeinheit und vielleicht sogar mit einigen obligatorischen Aspekten verfügbar zu machen, wäre weit, weit vorzuziehen.

Carole Lafrenière

auf beiden Seiten des Problems gewesen.
Beantwortet 5. Februar 2017 · Autor hat 872 Antworten und 129.7k Antwortansichten

Danke für die Nachfrage.

Es hängt nur von der Pro-Life-Person ab. Die meisten sind in Ordnung mit Geburtenkontrolle, außer die Katholiken, die gegen die Pille, IUP und andere hormonelle BC sind. Sie sind okay mit Kondomen und der Rhythmusmethode. Es gibt Protestanten, die sich ebenfalls gegen BC stellen. Diejenigen, die in der Dugger-Bewegung sind, und andere, die daran glauben, so viele Kinder zu haben, wie Gott sie gibt.

Die weltlichen Pro-Lifers sind normalerweise ohne Vorbehalte zur Geburtenkontrolle

Pro-Life-Bewegung, Pro-Choice (Abtreibung), Abtreibung