Sollte die Abtreibung illegal sein, wenn die werdende Mutter die Schwangerschaft abbrechen will, weil sie entdeckt, dass das Baby ein Gen trägt, das es wahrscheinlicher macht, homosexuell zu sein?

Dan Holliday, Gātheist ... (schwule und atheistische Leute!)

Nein.

Diese Art von Argumenten sind emotional, nicht logisch, und sie werden (besonders im Westen) immer von Leuten versucht, die Abtreibungsrechte hassen (typischerweise, wenn auch nicht immer, diejenigen von rechts). Das soll nicht heißen, dass du das jetzt versuchst, aber ich beziehe alle Grundlagen. In jüngster Zeit versuchten die Republikaner in den USA, ein Gesetz zu verabschieden, das die Abtreibung aufgrund der Geschlechtsselektion verbot.

Das war ein kompletter Ablenkungsmanöver, sie lehnen fast kategorisch, wenn sie sagen, "es ist ein Problem." Es ist nicht. Sie lügen. Und wenn sie sich so sehr um Schwule kümmern, lassen Sie uns heute etwas von dieser Sorgfalt in Bezug auf Schwule über Themen sehen, die tatsächlich existieren - SIE WISSEN - heute! Wir haben noch etwas Zeit, bis wir testen können, ob Kinder sich als schwul erweisen oder nicht und wir überqueren die Brücke, wenn wir sie erreichen.

Ich hatte eine ziemlich hitzige Debatte mit einem sehr christlichen Freund von mir. Er war wütend, dass ich Schwangerschaftsabbrüche unterstützen würde. Und ich musste zuerst angeben, wie oft solche Dinge in den USA passiert sind. Er konnte nicht antworten. Sehen Sie, er hasste die Abtreibung lange vor dieser Debatte, aber diese Debatte erlaubte ihm, "in die Akte einzutreten" einen neuen Blickwinkel: "Entweder Sie sind gegen geschlechtsbasierte Abtreibungen oder Sie sind für die Auswahl von Menschen basierend auf Geschlecht!"

Was offensichtlich dumm ist. Ich glaube nicht, dass es klug ist, Probleme anzugehen, die nicht existieren (um ein sekundäres oder tertiäres Problem anzugehen). Solche Handlungen zerstören die Bedeutung von Dingen und sie sind immer als "Halt" auf dem Weg zu etwas anderem gedacht Wenn weibliche Reproduktionsrechte so erhalten, erweitert oder entfernt werden sollen, sollten sie dies auf der Grundlage dieser Rechte tun, und nicht auf einem nicht vorhandenen Quasi-Thema, das versucht wird, von einer Anti-Gruppe geltend gemacht zu werden.

Das heißt: In diesem Fall könnten die Leute auf der rechten Seite versuchen zu sagen: "A-HA! SEE DA! Diese Demokraten sind Heuchler! Sie sind in Ordnung mit homosexuellen Genozid-Basisabtreibungen. Wir Republikaner hassen das und wollen die Menschen davor schützen Dinge. "

Wenn die Leute sich so sehr um die Rechte der Schwulen sorgen, lassen Sie uns einfach eine Sekunde lang beruhigt sein und sorgen Sie sich um wirkliche Probleme, die Schwule heute betreffen: Ehegleichheit (gegen die GOP), Antidiskriminierungsgesetze für Schwule (ENDA), Hassverbrechen und - fick mich das ist immer noch ein Problem mit der GOP - Schwule im Militär.

Wenn die Leute sich so sehr Sorgen um Schwule machen, dann sollten wir HEUTE die wirklichen Probleme vor Ort ansprechen, anstatt irgendein imaginäres Problem, das die Leute (normalerweise rechts) erfinden, um von ihrem Hass auf Abtreibung / Fortpflanzungsrechte abzulenken Ich vertraue darauf, dass 99% der Frauen nicht herumlaufen und ihre Föten abbrechen wollen, und wenn so etwas passieren muss, möchte ich, dass es ihr und ihrem Arzt bleibt. Es ist eine schmerzhafte Entscheidung, die normalerweise in schrecklichen Umständen wie Gesundheit, Verformungen und Vergewaltigung begründet ist. Ich sehe keinen Grund, den Schmerz unter diesen Umständen noch zu verstärken.

Emily Czinege

Bioinformatiker
Beantwortet Dec 20, 2017 · Autor hat 554 Antworten und 709.7k Antwortansichten

Ursprünglich beantwortet: Wenn Genetiker ein Gen finden, das mit Homosexualität verbunden ist, sollte es für Eltern legal sein, einen Fötus abzubrechen, von dem gezeigt wird, dass er dieses Gen trägt?

Interessante Frage. Vor allem ist es unwahrscheinlich, dass solche Gene für Homosexualität existieren oder dass wir im Allgemeinen die sexuelle Orientierung vor der Geburt vorhersagen können.

Aber ähnliche ethische Fragen können in naher Zukunft wichtig werden. Sexselektive Abtreibung ist schon eine Sache. Da Technologie die Erkennung von mehr und mehr Merkmalen ermöglicht, wird es selektive Abtreibungen basierend auf Indikatoren für Intelligenz, körperliche Merkmale und das Fehlen von "Abweichungen" wie Autismus, Dyslexie, Suchtprädisposition usw. geben. All diese Probleme haben ihre eigenen Nuancen , sie zu trennen, aber von der gleichen Familie wie die Frage Prämisse.

Rechtlich gesehen gibt es keine Möglichkeit zu überprüfen, ob ein Baby aus "ethischen" Gründen abgesetzt wird, außer wenn das Abtreibungsrecht auf Sonderfälle wie Vergewaltigung und schwere Krankheiten beschränkt ist. Dies gilt in einigen Ländern wie Großbritannien, aber nicht in vielen anderen Ländern.

Es kann nicht notwendig sein, auf die Durchführung einer Schwangerschaft zu warten. Spezialisten können theoretisch die DNA des Spermas nach bestimmten Merkmalen absuchen und unerwünschte Genome vor der Imprägnierung zerstören. Eine solche Technologie, genannt Spermasortierung, trennt die Diskussion von der schlammigen Ethik der Abtreibung.

Ob es sich um Diskriminierung handelt, ist ein Rätsel - die westliche Mainstream-Meinung betrachtet die blastula "menschlich" nicht als Abtreibung, so dass es keinen Sinn macht, Sperma vor Diskriminierung zu schützen. Aber es fühlt sich immer noch falsch an, und die aktuelle Mehrheitsmeinung ist gegen selektive Abtreibung und wahrscheinlich auch gegen Spermiensortierung. Das heißt, Spermiensortierung, um das Geschlecht Ihres Kindes auszuwählen, ist legal und mit ungefähr zweitausend Dollar erschwinglich.

Persönlich glaube ich, dass Menschen nicht in verschiedenen Arten "mit grundlegenden Unterschieden kommen. Ein Kind muss bedingungslos von seinen Eltern geliebt werden, nicht weil es die richtige Marke ist. Selektive Abtreibung oder Spermien Sortierung bedeutet eine beunruhigende Enttäuschung von der Eltern, und ein damit verbundenes hohes Risiko der Vernachlässigung und des Missbrauchs von Kindern, wenn etwas aus dem Ruder läuft, beispielsweise wenn das Kind nicht gis-gendered ist. Vielleicht sollten Menschen, die das wollen, überhaupt keine Eltern sein.

Eivind Kjørstad

Vater von 3
Beantwortet 13. Juni 2017 · Autor hat 4.7k Antworten und 23.7m Antwortansichten

NEIN

Abtreibung sollte in allen Fällen für mindestens den ersten Teil einer Schwangerschaft legal sein. Kein Grund sollte gebraucht werden, eine Frau, die einfach sagt: "Ich möchte eine Abtreibung" sollte genug sein und sie sollte nicht verpflichtet sein, ihre Wahl in irgendeiner Weise zu rechtfertigen.

ABER

Der Zweck der Medizin ist es, Menschen gesund zu machen. Mediziner sollten sich weigern, an Verfahren teilzunehmen, die unmoralisch sind und eine medizinische Begründung nicht enthalten.

Ich meine hier nicht die Abtreibung, ich meine die Feststellung, ob ein Kind ein hypothetisches "schwules Gen" trägt oder nicht. Es gibt keinen legitimen Grund, warum ein Paar dies wissen müsste, und somit würde die ethische Entscheidung für einen Arzt gelten sein, sich weigern, den Test durchzuführen. Healthcare-Systeme sollten natürlich auch die PAY für den Test verweigern.

Dies ist bereits bei den Geschlechtertests in Norwegen der Fall. Wir haben selbst ausgewählte Schwangerschaftsabbrüche bis zur 12. Schwangerschaftswoche.

Es gibt Methoden, die (manchmal) Medizinern erlauben, das Geschlecht des Fötus vor dieser Zeit zu bestimmen. Manchmal ist es im Ultraschall so früh nachweisbar, und es gibt andere Möglichkeiten, es zu bestimmen.

Der Ärzteverband der norwegischen Behörden vertritt hierzu die Ansicht, dass es für einen Arzt unethisch ist, absichtliche Schritte zu unternehmen, um das Geschlecht des Fötus zu bestimmen, wenn es keinen medizinischen Grund gibt, die Information zu benötigen.

Wenn also eine Frau in der 11. Schwangerschaftswoche zum Arzt kommt und sagt, sie würde gerne das Geschlecht des Fötus kennen, wäre die ethische Entscheidung des Arztes, die Mitarbeit zu verweigern, es sei denn, es liegt ein tatsächlicher medizinischer Grund für die Information vor ist relevant.

Gayle Laakmann McDowell

Mutter von zwei glücklichen kleinen Jungen
Beantwortet 15. November 2017 · Autor hat 1.1k Antworten und 37.2m Antwort Ansichten

Nein.

Sobald Sie diesen Grund verbieten, sagen Sie, dass jemand entscheiden muss, ob Ihr Grund gut genug ist. Angenommen, Sie waren schwanger mit einem 4 Wochen alten Embryo:

Was, wenn du erfährst, dass es einen Gesundheitszustand hat, der, obwohl nicht terminal, für ein weniger angenehmes Leben sorgen würde?

Was, wenn du gerade entlassen wurdest und beschließt, dass du kein Geld für ein Kind hast?

Was ist, wenn Sie einen Gesundheitszustand haben, für den eine Behandlung jetzt einen Abbruch bedeutete, aber Ihre Lebenserwartung verbessern würde?

Was, wenn du dir nicht sicher bist, wer der Vater ist (weil du zum Beispiel vergewaltigt wurdest)?

Was wäre, wenn Sie erkennen würden, dass das Kind eine Krankheit hatte, die wahrscheinlich Unfruchtbarkeit bedeuten würde?

Welche von diesen sind "gute Gründe", Abtreibung zu erlauben? Wollen wir wirklich im Geschäft sein zu sagen, was ein guter Grund ist und was nicht ein guter Grund? Wahrscheinlich nicht.

Denken Sie auch daran, dass das Abbrechen eines Fötus schwul wird ** bedeutet nicht unbedingt, dass Sie Schwule hassen. Es könnte einfach sein, dass Sie (ziemlich rational) glauben, dass Schwule ein schwierigeres Leben führen, besonders wenn es darum geht, eigene Kinder zu haben. Es ist nicht so wie oben in Situation # 5.

Persönlich denke ich, dass es ein bisschen krank ist, dafür abzubrechen. Ich würde natürlich bevorzugen, dass mein Kind hetero ist als schwul - ich denke, es ist ein leichteres Leben, gerade jetzt - aber ich würde auch meinen Sohn bevorzugen eher groß als kurz sein. Das ist jedoch nicht genug Grund, um abzubrechen, für meine Ethik.

Trotzdem sollte es legal sein. Das Gesetz ist nicht hier, um die Moral durchzusetzen.

Natürlich können Sie das nicht identifizieren. Aber ich arbeite mit den Annahmen der Frage.

Cody Kent

Doktorand in Urban Studies.
Beantwortet Oct 1, 2017 · Autor hat 496 Antworten und 1.1m Antworten

Nein, als Dan Holliday

sagt, dass es ein kompletter Ablenkungsmanöver ist, und Sie selektive Abtreibungen verhindern können, indem Sie die ausgewählten Leute gegen mehr geschätzt in der Gesellschaft stellen. Das bedeutet mehr Rechte und weniger Diskriminierung basierend auf Rasse, Geschlecht oder sexueller Orientierung.

Ich würde Leute, die gegen die Abtreibung kämpfen, in dieser Antwort als Krieg oder Völkermord gegen Schwarze einstufen. Willst du die Abtreibung von schwarzen Babys verhindern? Achte darauf, dass schwarze Babys, Kinder, Mütter und Väter bessere Chancen haben.

Nehmen Sie den Anreiz, sich gegen eine Gruppe zu entscheiden, und Sie reduzieren die Anzahl der Personen, die diese Entscheidung treffen.

Boris Bartlog

Maschinist, Konstrukteur, Softwareentwickler
Beantwortet Dec 19, 2017 · Autor hat 1.6k Antworten und 1.8m answer views

Sie haben nichts gewonnen, die Erblichkeit ist gering und wenn es eine solche (einzige, dispositive) Variante gäbe, hätten wir sie schon gefunden.

Aber hypothetisch wären Gesetze gegen eine solche Entscheidung in einem Land, das generell Abtreibung erlaubt, nicht durchsetzbar. Pro-Choice beinhaltet, dass die Leute Entscheidungen treffen können, aus Gründen, die Sie als abscheulich empfinden könnten, und wenn Sie sich dazu entschließen würden, das Recht auf eine begrenzte Liste zulässiger Motive zu beschränken, könnten die Leute einfach über ihre wahren Gründe lügen.

Toni Shuma

Software Engineer, Christian, Mutter, Sci-Fi Enthusiast, verheiratet seit 14 Jahren.
Beantwortet 17. September 2017 · Autor hat 535 Antworten und 823.9k Antwortansichten

Die Vorstellung, dass jemand sein Kind tötet, weil es nicht etwas ist, von dem sie wollen, dass es es ist, ist ekelhaft. Aber Eugenik war historisch einer der treibenden Gründe für Geburtenkontrolle und Abtreibung und hinter Margaret Sanger's Förderung.

http://en.wikipedia.org/wiki/Mar ...

GATTACA. Sieh es dir an.

http://www.imdb.com/title/tt0119...

Anonym
Beantwortet am 1. Oktober 2013

Ich hasse, was wir machen.

Wir denken, dass wir den Verstand einer anderen Person, sogar die eines Fremden, wirklich kennen können. Vielleicht ist es das ganze Reality-TV und 24/7-Internet-Berichterstattung von jedem, der die geringste Aufmerksamkeit auf sich zieht. Vielleicht denken wir, dass wir schlau sind, weil wir unser Leben umgeben von der Arbeit von Menschen leben, die wirklich sind Vielleicht ist es das natürliche Ergebnis all dieser Lüste, dass wir nicht genug zu tun haben. Was auch immer der Grund ist, wir glauben, dass wir in der Lage sind, die Wahrheit der Motive von jemandem zu erkennen.

Wir können das nicht, aber das hindert uns nicht daran, Menschen zu beschränken und zu bestrafen, basierend auf den Gründen, die wir ihren Handlungen zuweisen.

Eine Frau sagt, dass sie eine Abtreibung machen möchte, weil der Fötus schließlich homosexuell werden wird, wenn er ausscheidet. Ich kann mich nicht dazu bringen, das zu sagen, ist ein guter Grund, aber das bedeutet nicht, dass es nicht legitim ist. Schwul zu sein kann in dieser Welt, in der wir leben, wirklich hart sein und niemand möchte wirklich, dass sein Kind ein hartes Leben hat. Vielleicht will sie Enkelkinder. Vielleicht hat sie einen irrationalen Hass auf Homosexuelle und sie hat Angst, dass ihr Kind die Hauptlast davon tragen wird.

Oder vielleicht ist es eine Entschuldigung, eine Rationalisierung, ein Grund, der sich sicherer anfühlt, als zu sagen, was sie wirklich denkt.

Vielleicht hat sie wirklich Angst davor, dass sie ein paar Dutzend Vicodin mit einer Flasche 25 Jahre alten Scotch jagen wird, wenn sie einen weiteren Tag, geschweige denn 18 Jahre, mit dem Vater verbringen muss.

Vielleicht hat sie Pläne, Dinge, die sie aufschieben und aufschieben, und sie kann sie nicht mehr aussperren.

Vielleicht hat der Test nicht gezeigt, dass ihr Ehemann nicht der Vater ist.

Das könnte Millionen Gründe haben. Keiner von ihnen ist etwas anderes. Wenn wir anfangen, Gründe zu eliminieren, was wir tun, ist es, den Pool der verfügbaren Ausreden und Rationalisierungen auszusortieren, um sie zu zwingen, uns die Wahrheit zu sagen (als ob sie uns das schuldig wäre). Das ist die ultimative Verletzung der Privatsphäre - jemandem das Recht zu versagen, seine eigene Version der Realität zu schützen.

Wir müssen den Teufel zurückstecken.

Pro-Life-Bewegung, Pro-Choice (Stance auf Abtreibung), LGBTQ Rechte, Abtreibung, LGBTQ, Schwangerschaft