Was sind Ihre persönlichen Kriterien, um die volle Persönlichkeit und das Recht des ungeborenen Kindes auf Leben zu erkennen (frei von Abtreibungsgefahr)? Warum sollte das Baby nicht mit vollen Persönlichkeitsrechten anerkannt werden, bevor es Ihre Kriterien erfüllt?

Rebecca Ednie, Mutter und Kind RN, Mutter bis 3

Meine Kriterien sind wie folgt:

ein Fötus lebt. So viel oder mehr als jeder andere kleine, nicht gehirnartige Organismus wie ein Bakterium oder eine Amöbe.

Die Zellen sind menschliches Gewebe. Das macht sie für die menschliche Gentherapieforschung so nützlich. Nicht Tier, nicht Pflanze, MENSCH! Im Gegensatz zu einer einzelnen Zelle ist dies ein vollständiges Wesen, nur sehr unreif.

Diese beiden Bedingungen treten auf, sobald die Empfängnis eintritt.

Fazit: Es ist lebendig und menschlich und es ist ein kompletter Organismus. Es verdient daher genauso viel Schutz vor der Empfängnis wie jeder vollständige Organismus, der aus menschlichen Zellen besteht, die sich selbst und nicht in der Lage sind, sich selbst zu schützen, wie jemand, der schwer geschädigt ist oder im Koma liegt. Wir können sie nicht töten, also sollten wir nicht Töte einen Fötus Für mich spielt es keine Rolle, ob das Baby Schmerzen empfindet oder nicht, allein leben, das Leben genießen usw., da diese gleichen Argumente auch von Koma oder Hirnschädigern stammen können.

Wenn Sie nicht zustimmen, in Ordnung. (Nicht mit OP sprechen). Bitte hinterlasse deine eigene Antwort, anstatt mich über mich zu beschimpfen. Es sagt "persönliche Kriterien" darüber, was bedeutet, dass es keine falsche Antwort gibt.

Gerasimos Copoulos

Pro-Life aufgrund weltlicher Gründe
Beantwortet 13. Januar 2018 · Autor hat 72 Antworten und 21,4k Antwortansichten

Für mich sind "Full Personhood" und das Recht auf Leben unterschiedlich und nur lose miteinander verbunden. Das Recht auf Leben basiert auf der Fähigkeit eines Menschen, seine Persönlichkeit in der Zukunft zu erfahren, nicht in seinem gegenwärtigen Zustand. Deshalb erlauben wir Menschen nicht, diese in traumlosen Komas zu töten, obwohl sie keine sinnvollen bewussten Erfahrungen haben, solange die Ärzte einigermaßen sicher sind, dass der Patient irgendwann aus dem Koma kommen wird.

Daher hat alles, was mehr oder weniger entwickelt ist als die entartete Zygote, das Recht auf Leben, weil es sich durch seine eigenen biologischen Prozesse als lebendiger Organismus zu einem bewussten, tüchtigen Wesen entwickeln kann. Ich wende den gleichen Standard nicht auf Spermien und Eizellen an, weil sie die andere Hälfte benötigen, um süchtig zu werden, und niemals eine Person werden, wenn sie nur wachsen und sich entwickeln können.

Wenn ein Fötus tatsächlich "Persönlichkeit" besitzt, ist es eine interessante Frage, über die man nachdenken sollte. Es hängt viel davon ab, wie man Personalität definiert, denn es ist überhaupt kein vereinbarter Begriff. Ich bin ein Christ, also sagen meine religiösen Überzeugungen mir, dass sogar ein Fötus eine Seele hat und daher eine Person auf jede sinnvolle Art ist. Wenn wir Personsein jedoch als neurologische Intelligenz verstehen, dann kann ein Fötus vom wissenschaftlichen Standpunkt aus nicht als Sapient bezeichnet werden Aber auch das ist nur dann der Fall, wenn Sie eine bestimmte wissenschaftliche Definition von Personalität akzeptieren: Die Wahrheit ist, dass die Wissenschaft nicht in der Lage ist, uns zu sagen, wann oder wie man jemanden als "Person" betrachtet und deshalb Rechte verdient oder nicht Persönlichkeit ist eine grundsätzlich philosophische Frage. Die Frage, wann genau ein Fötus von einem säkularen Standpunkt aus eine Person wird, ist eher abstrakt und unklar, und ich halte es letztlich nicht für sinnvoll, in der Abtreibungsdebatte zu argumentieren.

Obwohl ich mich gefragt habe: Wenn solch eine wichtige Frage unklar ist und Sie glauben, dass es für die Moral der Abtreibung wichtig ist, ist es nicht besser, auf der Seite des Lebens zu irren?

Mike Martino
Beantwortet am 15. Januar 2018 · Autor hat 721 Antworten und 196.2k Antwortansichten

Die meisten "vollen gesetzlichen Rechte" sind unsinnig, wenn versucht wird, auf einen Embryo oder Fötus angewendet zu werden.

Schauen Sie sich einfach die US-Verfassung an.

Redefreiheit, Religionsfreiheit, Versammlungsfreiheit, Petitionsrecht an die Regierung: kann nicht angewandt werden

Recht auf Waffen: Kann nicht angewendet werden

Schutz vor unangemessener Suche und Beschlagnahme: kann nicht angewendet werden

Schutz gegen Selbstbeschuldigung: kann nicht angewendet werden

Keine dieser Ideen hat einen Sinn für das Ungeborene. Sie können diese Rechte einfach und grundsätzlich NICHT erkennen und schützen.

Andere gesetzliche Erwartungen sind ähnlich, einschließlich: Besitz von Eigentum, Durchsetzung von Vertragsbedingungen, Erwerb und Entschuldung, etc.

Sie wissen, was kein gesetzlich zulässiges Recht ist? Das Recht zu leben.

Warum sollte das sein? Offensichtlich hat jede Gesellschaft Verbote gegen Mord.

Die Frage, die du stellst, zeigt, dass sie der philosophischen Diskussion von "personhood" praktisch nicht ausgesetzt ist. Ich würde vorschlagen, dass du, wenn du etwas darüber lernen willst, etwas von dieser Geschichte liest, anstatt Quoran über ihre Gefühle zu fragen über Abtreibung. Gefühle sind alle gut und gut, aber nicht allgemein für rechtliche Fragen relevant.

Lauren Campbell

lebte in den Vereinigten Staaten von Amerika
Beantwortet 8. Januar 2018 · Autor hat 4.7k Antworten und 12m Antwortansichten

Für mich ist mir das Leiden wichtig.

Es gibt einen Grund, warum ich es inakzeptabel finde, einen Hund zu treten, aber ich würde nicht zweimal darüber nachdenken, einen Stein vor mir zu treten. In einer dieser Situationen wird durch meine Handlung ein empfindsames Wesen geschädigt, das Schmerzen und Leiden verarbeiten kann. In der anderen hat das Gestein keine Fähigkeit, Schmerzen zu empfinden oder zu leiden, oder irgendein bewusstes Bewusstsein darüber, was mit ihm geschieht. Es könnte in viele Stücke zerfallen und es würde es nicht interessieren. Es erfährt keinen Schmerz, keinen Willen zu leben, oder eigene Wünsche.

Was die menschliche Erfahrung für mich definiert, ist die Fähigkeit, etwas zu erfahren. Emotionen, Schmerz, Bewusstsein, all dies sind Teil der menschlichen Erfahrung.

Wenn ich eine nicht-empfindungsfähige Zygote betrachte, die nichts fühlt, keinen bewussten Denkprozess hat und nicht in der Lage ist, in irgendeiner sinnvollen Weise geschädigt zu werden, sehe ich keinen Grund, die Menschenrechte darauf auszuweiten. Egal, was mit der Zygote passiert, ist es egal. Es ist nicht in der Lage, durch irgendwelche Handlungen, die dafür oder dagegen unternommen werden, tatsächlich geschädigt zu werden.

Der einzige Grund, warum man sich darum kümmern würde, würde nicht aus irgendeinem ethischen System des Schadens kommen. Es würde sich auf etwas Subjektiveres gründen, etwa auf die Tatsache, dass es das Potenzial hatte, eines Tages einen bewussten Denkprozess zu bilden. Aber das Potenzial ist mir egal, besonders wenn die Zygote genauso leicht vom Körper der Frau missbraucht werden könnte.

Solange kein wirklicher Schaden verursacht wird, sehe ich keinen Grund, Rechte irgendwelcher Art, geschweige denn Menschenrechte, auf ein Wesen auszudehnen. Ich würde sie nicht auf einen Felsen oder auf einen Baum ausdehnen.

Ich würde sie auf ein Tier ausdehnen, weil ich genau weiß, dass einem Tier Schaden zugefügt wird, wenn es getötet, getreten oder sonstwie wird. Ich würde sie auf einen Menschen ausdehnen, weil sie die Fähigkeit haben, Schaden zu erfahren.

Lanze Berg

Ich habe alles getan außer gebären und stillen, und ich habe diese beobachtet.
Beantwortet 8. Januar 2018 · Autor hat 5.9k Antworten und 3.1m Antworten

Verlasse den Mutterleib lebend.

Vorher schaue ich auf eine gleitende Skala, abhängig davon, wie lebensfähig der Fötus ist und wie negativ das Baby weiterhin auf die Mutter wirkt.

Vor der Empfängnis behandle ich unbefruchtete Eier oder lose Spermien überhaupt nicht mit Respekt. Vor der Implantation praktisch keine. Früh während der Schwangerschaft, wenn sich die Zellen teilen, aber noch nicht differenziert sind, fast nichts. Wie der Fötus allmählich wächst und wird einem Menschen immer näher und näher, ich werde immer resistenter gegen die Vorstellung, dass es nach der Laune der Mutter abgebrochen werden kann.

Wenn jedoch die Mutter sterben wird, wenn es eine Wahl ihres Lebens ist oder die Schwangerschaft fortsetzt, wird das immer die Rechte des Fötus übersteigen. Wenn sie ein hohes Risiko hat, wird das fast immer die Rechte des Fötus übersteigen. Wenn sie ernsthaft gefährdet ist, tendiert sie wiederum sehr dazu, die Rechte des Fötus zu übertreffen. Also weiter.

Die Sache ist, das Risiko wird nie unter "moderat" fallen und die Rechte der Mutter werden immer ziemlich hoch sein.

Sie ist ein Mensch. Der Fötus ist nie ein Mensch. Sie bitten sie also, ein Risiko für ihre eigene Gesundheit, für ihr eigenes Leben, für etwas zu akzeptieren, was noch nicht ganz menschlich ist Entscheidung, die sie schließlich trifft.

Und jetzt bist du bei "Pro-Choice". "

Christina Byrum

Lizenzierter Kosmetiker

Aktualisiert am 13. Januar 2018 · Autor hat 443 Antworten und 288.3k Antwortansichten

Meine persönlichen Kriterien für die Anerkennung des "Menschseins" und des Lebens des ungeborenen Kindes sind die Empfängnis.

Sobald ein Ei befruchtet ist, ist die DNA vorhanden und der neue Mensch ist erschaffen.

Alle wissenschaftlichen Namen, die ungeborenen Kindern gegeben wurden (Cytoblast, Embryo, Fötus, etc ...), sind alles nur Namen für Menschen in verschiedenen Entwicklungsstadien.

Für mich sind diese Begriffe nicht anders als Neugeborene, Säuglinge, Kleinkinder, Jugendliche, Erwachsene oder ältere Menschen.

Körperliche Autonomie ist für mich irrelevant. Viele argumentieren, dass es einer Frau erlaubt sein sollte, mit ihrem eigenen Körper so zu tun, wie es ihr gefällt, und sie sollte nicht ernährt werden und ein ungeborenes Kind tragen, wenn sie es nicht will. Sie berücksichtigen viele Aspekte nicht die Wissenschaft, die an der "fötalen" Entwicklung / Kindentbindung beteiligt ist und wie sehr das Kind seine eigene Entität ist (diese Entität ist ein Mensch) und nicht nur eine Erweiterung ihres Mutterkörpers

Die durch die Schwangerschaft abgesonderten Hormone erhöhen das Blutvolumen der Mutter um 50%, was bedeutet, dass das Baby das zusätzliche Blut erzeugt, das benötigt wird, um sich selbst zu erhalten. Ja, die Mutter muss das zusätzliche Blut und das Kind tragen, aber das Kind verletzt keineswegs die Blutversorgung der Mutter.

Die befruchtete Eizelle bildet ihre eigene Fruchtblase, Nabelschnur und Plazenta (sie ernährt sich von der zusätzlichen Blutversorgung, die sie auch durch Hormonanpassung erzeugt).

Das Kind nutzt mehr eigene Ressourcen als die Ressourcen seiner Mutter. Die Mutter stellt den Lebensraum und die Nährstoffe zur Verfügung, damit das Kind richtig wachsen kann.

Wenn einem ungeborenen Kind die Möglichkeit gegeben wird, geboren zu werden, muss die Mutter die gleichen Ressourcen außerhalb ihres Körpers bereitstellen, die sie in ihrem Körper bereitgestellt hat (Nahrung und Obdach).

Körperliche Autonomie schließlich läuft darauf hinaus, verantwortlich zu negieren. Abtreibung beseitigt die Verantwortung, einem Kind Schutz und Nährstoffe zu geben.

Dem Kind wird keine körperliche Autonomie gewährt, also warum ist die Mutter?

Elizabeth Belden Handler

Wir haben fünf erfolgreiche, glückliche Erwachsene großgezogen.
Beantwortet 8. Januar 2018 · Autor hat 2.3k Antworten und 2m Antworten

Hier ist der verdammte Deal: Ich war sieben Mal schwanger. Ich habe zweimal Fehlgeburten und fünf lebende Kinder. Jedes Mal war es MEINE WAHL, diesen Fötus zu tragen, weil es MEIN KÖRPER war, der die Schwangerschaft trug. Sie nicht Den Erwachsenen, der diesen Fötus trägt, ignorieren. Du bekommst keine Sammlung von Zellen mehr Macht als eine voll funktionsfähige Person. Das ist einfach verrückt. Abtreibung ist NIE eine leichte Wahl. Keine Frau hat jemals aus einer Laune abgebrochen. Jede Abtreibung ist getan, weil eine Person einen Brunnen gemacht hat dachte, sehr schwierige Entscheidung.Es ist eine Entscheidung, die nur zwischen dieser Person und ihrem Arzt sein sollte.Ein Fötus ist keine Person.Es ist eine Sammlung von Zellen, die möglicherweise zu einem lebensfähigen Säugling wachsen kann oder nicht Geben Sie einer Sammlung von Zellen mehr Rechte als einem Erwachsenen, um diese Person zu einem Sklaven ohne körperliche Integrität zu machen.

Jenny Doughty

Drei Kinder, jetzt Erwachsene. Ehemaliger NCT-Stillberater.
Beantwortet 11. Januar 2018 · Autor hat 945 Antworten und 298.5k Antwortansichten

Ich denke, dass die Persönlichkeit eines ungeborenen Kindes für das Problem der Abtreibung irrelevant ist. Es gibt viele Menschen, die vollständig geboren sind und denen wir kein Recht auf Leben geben. Dazu gehören (unter anderem) die zur Todesstrafe verurteilten Straftäter, aber auch Soldaten, die in den Kampf geschickt werden, darunter Frauen und Kinder und andere Zivilisten, die Opfer von Drohnenangriffen und Bombenanschlägen sind, und Menschen, denen wir die Gesundheit vorenthalten Pflege, indem es nicht angemessen finanziert wird.

Ob sie denken, dass ein Fötus eine Person ist, und ich persönlich würde es nicht sagen, Frauen werden sowieso Abtreibungen haben. Sie taten dies in der Vergangenheit und werden dies auch weiterhin tun (wie in Ländern, in denen Abtreibung illegal ist), selbst wenn dies bedeutet, das Gesetz zu brechen, selbst wenn es bedeutet, dass sie ihr eigenes Leben riskieren. Anti-Wahl-Frauen und -Männer haben sich dafür entschieden, eine andere Person, die eine Abtreibung erhält, zu bekommen oder zu erleichtern, wenn sie selbst in einer Situation sind, in der es ihnen dringend und notwendig erscheint.

Meiner Meinung nach sollten wir die Entscheidung über eine Abtreibung dem Gewissen einer Frau überlassen. Wir sollten auch sicherstellen, dass Abtreibungen sicher, legal und zugänglich sind. Der Status eines Fötus ist letztlich subjektiv. Wenn eine Frau hat ihre Schwangerschaft geplant, oder ist glücklich darüber, oder hat sogar eine ungeplante Schwangerschaft, die sie beschlossen hat, fortzufahren und zu akzeptieren, wird sie fühlen, dass ihr Baby ein willkommenes und vorweggenommenes Familienmitglied ist.Für eine Frau, die unglücklich schwanger ist, kann sie Ich fühle mich verzweifelt, es loszuwerden und fühle mich sehr erleichtert, wenn es weg ist Die gleiche Frau kann beide dieser Gefühle zu verschiedenen Zeiten in ihrem Leben fühlen.

Person, Corporate Personhood, Abtreibung, Babys