Was kann die GOP strategisch gewinnen, indem sie Abtreibung verbietet? Wie wertvoll ist die konservative christliche Bevölkerung wirklich?

Ian McCullough, Kampagnen für lokale Schulfinanzierung. https://bit.ly/2AIa10g

Die Hauptfrage macht mich wirklich unwohl. Ich bin solide pro-choice - aber Abtreibung ist ein wirklich, wirklich heikler Punkt. Letztlich stellt diese Frage einige tiefgreifende philosophische Fragen in den Mittelpunkt: Was bedeutet es, am Leben zu sein? Was bedeutet es, ein Mensch zu sein? Es bedeutet, frei zu sein ... Wie legen wir Wert auf die Rechte einer Mutter gegenüber den Rechten einer Zygote ... oder Blastozyste ... oder Embryo ... oder Fötus? "Das Leben beginnt bei der Empfängnis" ist eine viel klarere Position als "Leben" beginnt bei der Geburt. "Medizin geht schnell voran und es gibt viele dokumentierte NICU-Fälle mit Mikro-Frühchen, die in der 23. bis 24. Schwangerschaftswoche geboren werden und überleben. Wo ich hinkomme ist, dass die gesetzlichen Rechte einer schwangeren Frau Autonomie haben und die Autorität über ihren eigenen Körper übertrumpft die Frage nach dem Leben bis zu dem Punkt, an dem der Arzt ihrer Wahl feststellt, dass das ungeborene Kind außerhalb der Gebärmutter überleben kann.

Um die zugrunde liegende Frage im Detail zu beantworten: An dieser Stelle sind die politisch aktiven konservativen Evangelikalen entscheidend für den Wahlerfolg der Republikaner, und die Abtreibung in diesem Land zu stoppen, hat oberste Priorität. Es gibt Leute, für die das der Hauptgrund ist, dass sie am amerikanischen politischen Prozess teilnehmen, und wenn sie zu Hause bleiben, werden die Republikaner weit hinter der rohen Anzahl von Stimmen zurückbleiben. Es gibt zwei organisierte Arten von Institutionen, die in der Lage sind, Menschen in großer Zahl zu mobilisieren: Gewerkschaften (die fast alle die Demokratische Partei unterstützen) und Kirchen.

Eine solide evangelische Basis zu haben ist nicht genug, um in der US-Politik zu gewinnen, aber sie nicht zu haben, ist ein sicherer Weg für die Republikanische Partei zu verlieren.

Paul Mulwitz

Offizieller Wahlbeobachter, lange Zeit republikanischer Moderator.
Beantwortet 12. Juli 2017 · Autor hat 3.7k Antworten und 3.8m answer views

Ich schaudere mitten in dieser Ausgabe, aber hier geht ...

Die GOP hat nicht wirklich eine Position in der Abtreibung oder sonst etwas. Sie produziert eine Plattform in jedem Kreis, jedem Staat und jeder nationalen Konvention. Dann ignorieren es alle. Die republikanischen Kandidaten und gewählten Vertreter kümmern sich überhaupt nicht um die Das ist schwer für die Demokraten zu verstehen, da demokratische Funktionäre die Plattform um jeden Preis umsetzen müssen, was für die Republikaner einfach nicht funktioniert.

Viele Republikaner sind gegen Abtreibung. Sie tun dies hauptsächlich aus moralischen Gründen. Sie tun es nicht in der Hoffnung, ein anderes Ziel zu erreichen. Es ist nur eine Frage dessen, was sie für richtig halten und was falsch ist. Die meisten Abtreibungsgegner betrachten es als Mord. Sie denken, das Leben beginnt mit der Empfängnis.

Andere Republikaner (wie ich) sind nicht gegen die Abtreibung. Wir neigen dazu zu denken, dass die Mutter eines Fötus wichtiger ist, wenn man dieses Thema betrachtet als der Fötus. Es ist nicht so, dass wir die Abtreibung fördern. Wir hassen es im Allgemeinen. Wir glauben einfach nicht, dass die Regierung dieses sehr persönliche Problem regeln sollte, das jede schwangere Frau für sich selbst entscheiden muss. Ich persönlich denke, dass jeder, der beiläufig eine Abtreibung als allgemeine Methode der Geburtenkontrolle durchführt, etwas über obszönes hinaus tut Frau hat das natürliche Recht, ihren eigenen Körper und das, was sie trägt, zu kontrollieren.

Es scheint mir, dass viele Demokraten und andere Liberale amateurhafte politische Aktivisten sein wollen. Sie lernen Gesprächsthemen und setzen sie in zwanglosen Gesprächen ein. Sie arbeiten daran, nicht verpflichtete Menschen für ihre Sache zu rekrutieren. Es ist eine Berufung oder eine Berufung für sie, auch wenn niemand sie für diese Arbeit bezahlt oder sie sogar darum bittet. Man findet nicht sehr viele Konservative oder Republikaner, die diese Art von Aktivität machen, ohne dafür bezahlt zu werden. Daher ist es für die Liberalen sinnvoll zu überlegen, welchen politischen oder strategischen Gewinn die Republikaner für ihre Position in der Abtreibung oder sonst etwas haben Es macht für die Republikaner keinen Sinn, die gleichen Probleme auf diese Weise zu betrachten.

Michael Lee

Public Policy Analyst
Beantwortet 11. Juli 2017 · Autor hat 3.6k Antworten und 6.4m Antworten Ansichten

Es ist ein Fehler, die Position der Sozialkonservativen zur Abtreibung als politische Berechnung zu betrachten. (Beachten Sie auch, dass es "weit entfernt von der Gesamtheit der GOP ist, die sich auf Abtreibung konzentrieren will. Fiskalkonservative und Libertäre kümmern sich viel weniger um dieses Thema. H / t Bill McDonald

).

Zunächst einmal, während es sicher Teile des Rechts gibt, die Abtreibung insgesamt verbieten wollen, sind die jüngsten Kerfufles zu diesem Thema (einschließlich des Themas von Wendy Davis 'berühmtem Filibuster in Texas) Verbote nach 20 Wochen oder der Hälfte der Schwangerschaft. Also ist es nicht ganz so klar wie "sie wollen Abtreibung verbieten!"

Aber allgemeiner: Was man verstehen muss, ist, dass diejenigen, die Abtreibung ablehnen, diese Berechnung nicht zynisch auf der Grundlage von Politik machen - zumindest auf einer persönlichen Ebene. Es gibt wahrscheinlich Politiker, die das tun, aber ich denke über Ihren durchschnittlichen Profi nach - Leben Wähler. Sie nehmen diese Position ein, weil sie glauben, dass die Abtreibung ein Leben beendet.

Wie weit würdest du gehen, um ein Leben zu schützen?

Würden Sie sich gegen Ihre eigenen politischen Interessen dafür einsetzen? Würdest du eine unbeliebte Position einnehmen, weil es richtig ist?

Oder würdest du dich von der Menge schreien lassen und dich zwingen, deine Prinzipien aufzugeben?

Schauen Sie, ich nehme hier keine Stellung zur Abtreibungsregulierung ein Aber es gibt Millionen von Menschen mit aufrichtigen Überzeugungen auf beiden Seiten. Pro-life Wähler nehmen diese Position basierend auf ihren Überzeugungen und Werturteilen, so wie Pro-Choice-Wähler tun .

Seph Rodney

Ich bin ein begeisterter Leser und kritischer Denker, der unsere Politik für unsere Ethik hält.
Beantwortet Dec 21, 2017 · Autor hat 89 Antworten und 55k Antworten

Ich stimme Michael Lee insofern zu, als er behauptet, dass die GOP nicht wirklich durch politische Berechnung in dieser Frage motiviert ist - und hier müssen wir davon ausgehen, dass die Person, die die Frage stellte, wirklich konservative Christen und Sozialkonservative meinte, welche ein Teil von GOP sind, aber nicht vollständig definieren. Anonymous, der ein republikanischer Politiker sein soll, sagt das Gegenteil: dass er die Frage aufgreifen muss, um ein lebensfähiger Kandidat in den Vorwahlen zu sein, der erste Winnowing, der in Parteikreisen geht. Dies scheint auch korrekt zu sein.

Ich habe ein ganz anderes Argument. Ich denke, bis zu einem gewissen Grad sind Christen und Sozialkonservative grundsätzlich motiviert. Tatsächlich sagen viele der schroffen Anti-Abtreibungs-Gruppen ausdrücklich, dass ihre Ziele darin bestehen, Abtreibung zu verbieten und die Sozialpolitik im Allgemeinen in Übereinstimmung mit den biblischen Lehren zu bringen (nicht alle Gruppen sind gleich, aber die meisten scheinen einer ähnlichen Lesart zu entsprechen) der evangelischen Bibel). Das heißt, sie denken, dass Abtreibung Mord ist.

Aber diese moralische Behauptung wird selten untersucht. Es ist wirklich wichtig zu erkennen, dass dies eine MORAL-Behauptung ist. Sie basiert auf einem System vererbter Überzeugungen und Weltanschauungen, die an ein religiöses System gebunden sind.

Das ist das Problem für mich. Es gibt keine Gültigkeit für Menschen außerhalb des religiösen Kreises, den systemischen Glauben, dass wir als Sünder geboren sind und nur Christus kann uns "retten", und dies kann nur geschehen, indem wir seine Lehren annehmen. Was Christen wollen, ist ein universelles Christentum. Amerikanische Konservative wollen eine Nation unter Gott haben. Sie wollen diese säkularen Überzeugungen (die ich halte): Es ist zuerst der Körper einer Mutter, BEVOR es ein Mechanismus ist, um ein Kind zu machen; sexuelles Vergnügen kann und sollte getrennt sein von der Produktion von Kindern usw .; keinen Platz in der öffentlichen Politik und in den staatlichen Gesetzen haben.

Sehr wenige Menschen scheinen die religiösen Annahmen der Christen zu akzeptieren, weil sie so prinzipientreu sind. Ich glaube nicht, dass sie es sind - nicht ganz. Ich argumentiere, dass sie auf der Angst vor einem Gott basieren, den sie nicht verstehen können, aber zufrieden stellen wollen (schauen Sie sich einfach die Geschichte von Hiob an, um einen kapriziösen und unverständlichen Gott zu sehen).

Diese Annahmen basieren auch auf einem sehr alten, auf Arten beruhenden Impuls, die Welt zu züchten und zu bevölkern, um sie zu dominieren und zu kontrollieren. Früher mussten wir so viele Kinder wie möglich haben, denn nur wenige würden überleben. Dies ist jedoch zumindest im Westen nicht mehr der Fall.

Während säkulare Humanisten den Raum in ihrer Philosophie haben, um mit Christen leben zu können, tendiert das Christentum dazu, die Ansicht zu bevorzugen, dass wenn man nicht glaubt, dann ist man falsch und gegen sie und gegen Gott und eine echte Kraft für das Böse. Das ist das Denken, das es rechtfertigt, Ärzte zu töten, die Abtreibungen durchführen.

Welche sozialen Konservativen und Christen gewinnen, wenn sie Abtreibungen verbieten, ist in einer inkrementellen Vision, eine christliche Nation zu haben, einen Schritt näher gekommen. Diese Leute sind nicht daran interessiert, mit Differenzen umzugehen, weil Unterschiede als korrosiv angesehen werden. Was die GOP gewinnen wird, ist die Nutzung dieses Antriebs, um sie in staatliche und Bundesämter zu bringen und politische Macht zu bekommen.

Es gibt jedoch einige Bewegungen in evangelikalen Kreisen, die eine Art "leben und leben lassen" Christentum erlauben, das es Schwulen und Lesben, Muslimen und anderen erlaubt, in Akzeptanz zu leben. Dies könnte eine Antwort auf den wachsenden Säkularismus des Landes sein.

Ich stelle mir vor, dass das Land in zwei oder drei Generationen säkularer sein wird und wir den Einfluss der hartgesottenen Christen, die in ihren politischen Positionen lauter und unnachgiebiger werden und mehr ignoriert und daher wütender und gefährlicher werden, verringert haben werden.

Steve Ley
Beantwortet 5. Februar 2014

IMHO - Es geht nur um Stimmen

Wenn ein Kandidat bei einer Wahl, die auf seiner Plattform im Vergleich zu den Wettbewerben basiert, wahrscheinlich nicht genügend Stimmen erhält, kann das Herausziehen eines Hot Button-Themas wie Abtreibung den Unterschied bei den Umfragen ausmachen. Wenn jemand Anti-Abtreibung ist, ist die Wahrscheinlichkeit gut, dass er für den Anti-Abtreibungskandidaten stimmen wird, wenn die meisten anderen Positionen gleich sind. Wenn es etwas ist, worüber ein Wähler sich stark fühlt, werden sie andere weniger wichtige Anliegen opfern, um in einem Kandidaten zu stimmen, der diese Meinung teilt. Es gibt viele andere Beispiele dafür, und es ist nur ein weiteres Werkzeug in ihrem Kit, das wie jedes andere genutzt werden kann.

Verbot der Abtreibung gibt das Recht etwas zu laufen, oder gegen einen linken Kandidaten zu laufen, der den Zugang erweitern möchte usw.

Beim Aufbau einer eigenen Plattform achten Politiker unbedingt auf ihre Parteiposition. Sie haben Explorationskomitees, Fokusgruppen, politische Strategen, Kampagnenmanager usw., die sicherstellen, dass ihre Plattform die Wünsche der Wähler so weit wie möglich abdeckt. Wenn sie einen Herausforderer von links oder rechts haben, der mehr Stimmen bekommen wird, basierend auf ihrer Position zur Abtreibung, wird der Gewinner fast immer die Position einnehmen, die am politischsten lebensfähig ist. Wenn es sich um einen germandanten Bezirk handelt, sind natürlich alle Wetten ungültig.

Anonym
Beantwortet 12. Juli 2013

Ich bin ein GOP-Politiker. Mir persönlich ist das Problem der Abtreibung egal, da ich der Meinung bin, dass die Regierung keine Rolle bei der persönlichen Entscheidung spielen sollte - unabhängig von dem vorliegenden Problem. Ob es sich um Abtreibung, Drogen, Waffen, Religion, Körperpiercings usw. handelt. Letztendlich glaube ich, dass wenn Sie sich töten oder verstümmeln wollen, gehen Sie dafür. Ich persönlich würde es nicht tun, aber hey: Die GOP ist nichts, wenn nicht die Partei der wahren Toleranz.

Ich stimme Pro-Life jedes Mal ab, und das werde ich auch weiterhin tun, bis die Abtreibung eindeutig durch Gesetze oder überwältigende öffentliche Unterstützung für Pro-Choice entschieden wurde.

Warum fragst du? Nun, diese konservativen Christen, die Sie gerne so gut verspotten, sind im Grunde die größten Wahlberechtigten für Republikaner. Wenn ich in einer Grundschule laufe, kann ich es mir nicht leisten, sie zu verärgern - auch wenn ich in meinem Bezirk sicher bin. Dick Lugar und andere haben die Gefahr gezeigt, wenn man davon ausgeht, dass man in einer Primärgruppe nicht verlieren kann.

Niemand erscheint für eine Primary, außer den Hardlinern, und diese Hardliner sind der Grund, warum ich fortfahren kann, wo ich bin. Ich muss mich nicht zu 90% auf ihre Überzeugungen einigen, aber ich muss mich einigen einigen: Abtreibung ist einer von ihnen.

Ich freue mich sehr, dass die Frage der Schwulenehe mir bald genug aus den Händen kommt. Ich freue mich zu sagen: "Während ich denke, dass es falsch ist, können wir nur versuchen, im Rahmen des Gesetzes zu arbeiten." Es ist mir auch nicht wichtig, dass Schwule klar sind, aber meine Hauptwähler tun das. Legalisierte Schwulheirat ist die beste Sache, die der GOP seit 20 Jahren widerfährt: Wir müssen nicht in einer Grundschule dagegen ankämpfen Die meisten Leute sind Pro-Gay!

Aber lassen Sie es uns wirklich klar machen: Fast niemand will Abtreibung verbieten, außer vielleicht Bachmann (wer ist der Loon) und ihre Kohorten. In einer perfekten Welt möchten wir die Anzahl der Abtreibungen reduzieren, ohne gefährliche illegale Abtreibungen zu fördern. Die Wissenschaft zeigt, dass Abtreibungen hochgehen, wenn sie illegal sind, und das ist eher das Gegenteil des Ziels.

Wir wollen es wirklich nur noch schwerer machen. Wenn wir genug Anforderungen stellen könnten, dass der einjährige Abtreibungsgegner sagt: "Es ist einfacher zu adoptieren", wären die meisten von uns glücklich. Ich denke, dass die meisten Liberalen auch mit diesem Ergebnis zufrieden sein würden, aber sie scheinen sich als Partei von "Kill - all die Babys" zu positionieren. Das ist genauso verrückt für mich, als wenn ich 16jährige zwingen würde, sich selbst zu verstümmeln, anstatt ihren Eltern zu erzählen, aber ich denke, dass " s nur Rationalismus reden.

Um meine Antworten zu wiederholen: Wir verwenden Abtreibung für politische Vorteile, aber nur wirklich in einer primären, wo es ein wichtiger Punkt für den einzigen Block von Wählern ist, die auftauchen. Wir halten das gerne an Orten, wo es keine Presse gibt, so dass es nie wieder aufgezogen wird. Es gibt Ausnahmen, vor allem diejenigen, die absolut glauben, dass die Regierung die Abtreibung stoppen kann und sollte - aber sie sind wahnhaft oder fromm, und es ist oft schwer, es herauszufinden. Wir werden aufhören, über Abtreibung zu laufen, wenn es aufhört, eines der Hauptprobleme zu sein, von denen wir die Wähler überzeugen müssen. Auch Bachmann ist wahnsinnig und es ist wirklich schön, das zugeben zu können.

Lee Thé

gebürtiger Kalifornier; BA Soziologie UCLA; Hintergründe in Werbung, Schulunterricht, aber vor allem Computermag ...
Beantwortet 31. Oktober 2017 · Autor hat 4k Antworten und 10,7m Antwortansichten

Der Wortlaut dieser Frage führt zu vielen Antworten, die davon ausgehen, dass "The GOP" seine Basiswähler sind. Das ist falsch. Viele Wähler sind Republikaner, aber sie haben wenig Einfluss darauf, was die GOP politisch macht.

Dies liegt daran, dass fast jeder republikanische Sitz des Repräsentantenhauses völlig sicher ist, ebenso wie Sitze im Senat in den röteren Staaten, mit Ausnahme der Sitze im Repräsentantenhaus, die den Herausforderungen der Tea Party unterliegen. Aber nicht zu den demokratischen Herausforderungen im Großen und Ganzen, weil jeder Bezirk in jedem von den Republikanern kontrollierten Staat sorgfältig gestaltet wurde, um sicherzustellen, dass nur ein Republikaner diesen Sitz gewinnen kann, und die Parteiführung entscheidet, wer das sein wird, durch verschiedene Hinterzimmeroperationen.

Die republikanischen Wähler sind also da, um zu stempeln, was die GOP-Führung beschließt.

Was es beschließt, wird weitgehend von den Geldgebern der GOP bestimmt. Neuere Forschungen haben gezeigt, dass die Prioritäten der GOP die Prioritäten ihrer Geldgeber widerspiegeln, während die Prioritäten der Wähler bestenfalls Lippenbekenntnisse erhalten.

Aus Sicht dieser Unterstützer besteht der Zweck der Regierung darin, ihnen zu helfen, mehr Profite zu erzielen, und alle Regierungsaktivitäten werden auf der Grundlage dieses einfachen Kanons unterstützt oder abgelehnt - mit Ausnahme von Werbegeschenken wie der Abtreibungsgesetzgebung.

Sie sehen, aus der Sicht der Gönner ist das Großartige an der Abtreibung, dass sie laut dagegen ist - sogar gegen sie Gesetze zu erlassen - kostet die Gönner nichts, im Gegensatz zu etwas, das etwas gegen die Erderwärmung tut, was sie viel kosten würde Grüne Unternehmen, aber sie haben keinen Einfluss auf die GOP, die für die petrochemische Industrie arbeitet, die viel mehr spendet als grüne Unternehmen.

Die Mehrheit der GOP-Basis will Abtreibung verbieten. Manche wollen sogar, dass es verboten wird, selbst wenn das Leben der Mutter auf dem Spiel steht und der Fötus nicht überleben wird. Das sind wirklich prinzipientreue Menschen (ohne Rücksicht auf die Realität).

Natürlich arbeitet die GOP daran, die Abtreibung einzuschränken oder zu verbieten, und ich bin mir sicher, dass einige GOP-Gesetzgeber sich wirklich um das Thema kümmern.

Aber wenn das Verbot der Abtreibung die Gönner der Partei kostet, kann man sicher sein, dass nichts passieren wird.

Douglas Boyle

arbeitet bei Chase

Aktualisiert am 25. September 2017 · Autor hat 267 Antworten und 211.1k Antwortansichten

Die GOP erhält nichts und verliert alles, indem sie die Abtreibung verbietet.

Die GOP ist in den letzten 30 Jahren durch den Aufbau einer seltsamen Allianz zwischen dem amerikanischen Christentum und der wohlhabenden Elite an die Macht gekommen. Diese beiden Gruppen haben fast nichts gemeinsam, aber sie waren in der Lage, diese Koalition aufzubauen, indem sie Christen sagten, dass sie ihnen drei Dinge geben würden, im Gegenzug für die Annahme einer Politik, die die Wohlhabenden und das große Geschäft bevorzugte.

Die drei Dinge waren (1) Schulgutscheine, (2) ein Zusatz zum Schulgebet, (3) eine Änderung Verbot Abtreibung. Diese wurden 1980 in die republikanische Plattform gesteckt, und obwohl die GOP das Haus und den Senat zu verschiedenen Zeiten für etwa die Hälfte der dazwischen liegenden Jahre innehatte, hat die GOP nie den ersten Schritt getan, um die Versprechen, die sie den Christen gemacht haben, wahrzunehmen. Während Sie große Inbrunst ausüben, halten Sie die wohlhabenden Eliten glücklich.

Natürlich besteht die Erwartung der GOP darin, dass Christen leichtgläubig sind, aber niemand ist so leichtgläubig, und so gab es ein paar Knochen, die auf die Art und Weise des Christen geworfen wurden, die die Abtreibung nur auf abfällige Weise berühren; nämlich die Verzögerung der Freisetzung der Pille danach und das Verbot der Stammzellenforschung. Keine dieser Richtlinien verhindert eine einzelne Abtreibung, wie in Roe v Wade diskutiert. Die Regierung von G. W. Bush verbot Abtreibungen bei US-Militärbasen auf fremdem Boden und die Finanzierung von Schwangerschaftsabbrüchen durch den Bund, aber das ist das Beste, was die GOP jemals angeboten hat

Da die Glaubensstruktur des Christentums und der Profitsucher so natürlich gegensätzlich sind, ist die republikanische Regierung schlau genug zu verstehen, dass, wenn die Abtreibung verboten wäre, sie die Christen im Laufe der Zeit verlieren würden. Ich dachte, es wäre über Nacht, aber sie haben das Christentum infiltriert und der Bibel ein falsches "Wohlstand" Evangelium hinzugefügt. Wie gesagt, Christen neigen dazu, ein bisschen leichtgläubig zu sein. Dies erklärt, wie 30+ Jahre vergangen sind, ohne dass eine wirkliche Bewegung in Richtung der erklärten Position der GOP zur Abtreibung stattgefunden hat. Es ist viel besser für die GOP, über ihre Unterstützung des "Right to Life" zu sprechen, als tatsächlich etwas dagegen zu tun.

Nach dem Zusammenbruch des amerikanischen Finanzsektors hatte die GOP Probleme mit einigen ihrer Mitglieder, die "aus der Reserve" gingen. Wir alle beobachteten es mit Ted Cruz und der Abschaltung der Regierung der Tea Party und der Verschuldung der Schulden, die das Kreditrating der Vereinigten Staaten schmälerten. Auf lokaler Ebene gibt es ähnliche "schurkische" Republikaner, die seltsame Gesetze wie die verpflichtende vaginale Ultraschalluntersuchungen oder die Rick Perry-Defragmentierungstaktiken, die nicht erkennen, dass ihre Handlungen die öffentliche Meinung von ihnen ablenken und die Abtreibungsrechte unterstützen. Es ist eine falsche Lesart der öffentlichen Meinung zu diesem Thema.

Abtreibung, Republikanische Partei (US-Politik), Politik der Vereinigten Staaten von Amerika