Was hat es gedauert, um darüber nachzudenken, ob Abtreibung legal sein sollte?

Todd Allen, ich studiere und folge juristischen Themen.

Jemand muss das Problem neu definieren. Ich wünschte, ich hätte mich an wen erinnert, aber es war lange her. Was sie sagten, war wichtig, und das ist mir sicher geblieben.

Als ich vor vielen Jahren über das Thema nachgedacht habe, habe ich überlegt, was wir als "Leben" und als "menschliches Leben" definieren könnten. "Ein lebender Organismus, der menschliche DNA enthält" ist keine ausreichende Definition, da dies jedes unserer roten Blutkörperchen zu einem "menschlichen Leben" machen würde. Das ist eindeutig absurd. "Ein lebender Organismus, der potentiell ein voller Mensch werden könnte?" Nun, wir sprechen jetzt noch über Gameten als "menschliches Leben" (und wenn die Technologie des Klonens voranschreitet, sind wir vielleicht wieder in anderen Zellen). menschliches Leben "auch). Immer noch eindeutig absurd. Ein geborenes Baby? Ja, natürlich, aber ist es wirklich "lebendig geworden" in dem Moment, in dem es heraussprang? Das scheint auch keinen Sinn zu ergeben. Könnte ich die Abtreibung unterstützen, wenn es eine solche Definition nicht gäbe? Wenn ja, welche Beschränkungen würden wir ihnen auferlegen?

Jemand hat mich gebeten, es anders zu betrachten. Ich erinnere mich nicht an wen und ich wünschte, ich hätte es getan, weil ich ihnen danken möchte. Es ist keine Frage von "lebendig" oder "nicht lebendig". Es ist eine Frage der körperlichen Integrität und des eigenen Rechtes. Man kann in keinem anderen Fall gezwungen sein, den eigenen Körper als Lebenserhaltungssystem für eine andere Person zu benutzen, selbst wenn diese Person ein ausgewachsener Mensch ist, der eindeutig lebt und ohne ihn sterben wird. Also wirklich, um zu verbieten Abtreibung macht eine Ausnahme von diesem Prinzip der Ethik, das wir in jedem anderen Fall anwenden, so dass in diesem speziellen Fall eine Person dazu gezwungen werden muss: Man kann nicht gezwungen werden, eine Niere an jemanden zu spenden, der einen braucht sogar gezwungen werden, Blut zu spenden, und das ist ein weit weniger risikoreicher, invasiver und schwieriger Prozess als eine Schwangerschaft.

Das hat mir das Thema völlig neu aufgefächert. Ja, natürlich haben wir das Recht, unsere Körper zu kontrollieren, und niemand hat das Recht, sie gegen unseren Willen einzusetzen. Das ist einer unserer grundlegendsten ethischen Grundsätze. Das Zulassen von Abtreibung stimmt damit überein. Das zu verbieten ist es nicht.

Ich sehe das jetzt auch als Problem der Frauenfeindlichkeit. Diejenigen, die die Abtreibung verbieten wollen, wollen eine besondere Ausnahme von diesem ethischen Prinzip, wo es aus biologischer Notwendigkeit nur für eine Frau denkbar ist. Kein Mann wird durch eine Einschränkung oder ein TRAP-Gesetz die Kontrolle über seinen Körper verweigert. Dennoch gibt es in keiner Legislaturperiode einen Ruf nach erzwungenen Nierentransplantationen oder einer obligatorischen Blutspende, von denen Männer betroffen wären. Ist das nicht interessant? Ich höre auch ständig die Rhetorik, dass Frauen keinen Sex haben sollten und "die Konsequenzen tragen" sollten, wenn sie es wagten. Ein Kind sollte keine "Strafe" für etwas sein, an dem überhaupt nichts falsch ist, es sollte etwas sein, was die Eltern wollen und wahrhaft wünschen. Wir leiden nicht an einem menschlichen Unterbevölkerungsproblem.

Engel Junge

Pensionierte USAF, AAS Flugzeugwartung Personalmanagement.
Beantwortet 1. August 2017 · Autor hat 123 Antworten und 97.5k Antwortansichten

Ich war extrem pro-Auswahl und hatte eine Wahrnehmungsverschiebung vor einigen Jahren. Meine Gefühle über Abtreibung begannen zu schwanken, nachdem ich Kinder bekommen hatte, aber sie ließen sich erst ein paar Jahre später nieder.

Ich bin immer noch Pro-Choice; Ich glaube jedoch, dass die Wahl der Abtreibung in den meisten Fällen moralisch falsch ist. Ich bin ein Atheist und das ist kein religiöser Standpunkt, sondern eher ein Recht auf Leben und Selbstbestimmung.

Meiner Meinung nach beginnt das Leben in dem Moment, in dem du erkennst, dass du schwanger bist. Dies ist kein Krebs, Tumor, Parasit oder irgendein fremdes Objekt, das sich in deine Gebärmutter einnistete, dies ist das Ergebnis einer Entscheidung (in den meisten Fällen), Sex zu haben. Schwangerschaft ist keine Krankheit, es ist die natürliche Sache zu erwarten, wenn Sie Sex haben. Wir können versuchen, es mit Geburtenkontrolle zu verhindern, aber es ist nicht immer effektiv, und wir alle wissen das. Auf die gleiche Weise, wie Menschen die Abtreibung unterstützen, indem sie sagen, dass es die Selbstbestimmung darüber erlaubt, was mit Ihrem eigenen Körper passiert, Ich sage, dass Sie die Selbstbestimmung eines Lebens wegnehmen, das nicht in der Lage ist, für sich selbst zu werben, was weit abscheulicher ist, die Selbstbestimmung für jemanden wegzunehmen, der eine Entscheidung getroffen hat und das mögliche Ergebnis dieser Entscheidung kannte.

Es ist eine philosophische Sichtweise, keine wissenschaftliche Sichtweise. Das ist die Art, wie ich die Dinge sehe, aber ich möchte nicht befürworten, einer Frau das Recht zu nehmen, eine ungewollte Schwangerschaft zu beenden, weil ich erkenne, dass es ein philosophischer Standpunkt ist, der auf der Meinung basiert.

Rick Scheff

arbeitet bei der US Air Force
Beantwortet 2. Juli 2017 · Autor hat 348 Antworten und 470.6k Antwortansichten

Ich glaubte (und glaube immer noch), dass das Leben bei der Empfängnis beginnt. Ich denke jedoch, dass es Platz für Menschen gibt, die diesen Glauben teilen, um die Legalität der Abtreibung in Fällen zu ermöglichen, in denen das Leben einer oder beider Parteien nicht bedroht ist. (Ich schaue dich an, religiöses Recht)

Ich habe früher geglaubt, dass, da Abtreibung buchstäblich ein Leben beendet, es illegal sein sollte, es sei denn, die Schwangerschaft bedrohte das Leben einer oder beider beteiligten Parteien.

Ich glaube jetzt, dass zusätzlich zu der oben genannten Abtreibung aus nicht-medizinischen Gründen, während noch ein unschuldiges Leben endet, in Fällen von Vergewaltigung legal sein sollte. Ich änderte meine Meinung wegen libertärer Prinzipien.

Mein Argument für meinen früheren Glauben beruhte ausschließlich auf der Überzeugung, dass das Leben bei der Empfängnis beginnt. Obwohl dies nicht die Frage ist, werde ich zwei kurze Gründe für diesen Glauben geben. Zum einen erkennt das Gesetz dies bereits teilweise an. Wenn Sie eine schwangere Frau erschießen und töten, die ein Doppelmord ist. Nach dem Gesetz haben Sie das Recht des ungeborenen Kindes auf Leben verletzt. Als eine notwendige Konsequenz bedeutet das, dass das ungeborene Kind ein Recht auf Leben hatte, was bedeutet, dass es ein Leben war. Zweitens müssen wir irgendwo die Grenze ziehen. Fast niemand unterstützt Kindestötung. Eine große Mehrheit der Amerikaner ist auch gegen eine partielle Abtreibung. Die Logik ist im Grunde: Wenn wir ein Kind nicht 1 Minute nach der Geburt töten können, dann können wir es nicht 1 Minute vorher tun. 1 Minute davor ist auch suspekt. Wo ist die Linie? Lebensfähigkeit? Bewusstsein für Schmerz? Herzschlag? Es gibt nur zwei Linien, die sauber, klar und einfach zu verstehen sind und Gesetze erstellen. Konzeption und Geburt. Da ich mich der Mehrheit der Amerikaner bei der Ablehnung der Geburt anschließe, wähle ich Konzeption [1]

Die Menschen sind oft bereit, diesen Glauben zu akzeptieren, um zu argumentieren, aber ihre Antwort (aus einer libertären Perspektive) ist das Geiger-Gedankenexperiment:

****

Du wachst morgens auf und findest dich zurück im Bett mit einem bewusstlosen Geiger. Ein berühmter unbewusster Geiger. Es wurde festgestellt, dass er an einer tödlichen Nierenerkrankung leidet, und die Society of Music Lovers hat alle verfügbaren medizinischen Unterlagen untersucht und festgestellt, dass Sie allein über die richtige Blutgruppe verfügen, um zu helfen. Sie haben dich deshalb gekidnappt, und letzte Nacht wurde das Kreislaufsystem des Geigers an deine angeschlossen, so dass deine Nieren dazu benutzt werden können, Gifte aus seinem Blut zu extrahieren, ebenso wie aus deinen eigenen. [Wenn er jetzt von dir getrennt wird, wird er es tun stirb, aber] in neun Monaten wird er sich von seiner Krankheit erholt haben und sicher von dir getrennt werden können.

****

Diese Analogie gilt nicht und ist aus vielen Gründen irrelevant. Hier sind meine drei wichtigsten Einwände

-Spezifische Anforderungen sind keine allgemeinen Anforderungen

-Eltern haben besondere Verpflichtungen

-Wenn Sie es brechen, sollten Sie es kaufen.

Spezifische Anforderungen sind keine allgemeinen Anforderungen

"Du allein hast die richtige Blutgruppe ..." Der Geiger braucht dich nicht. Er braucht deine Blutgruppe. Es liegt nahe, dass, wenn Sie einen Klon hätten, der Klon es gut machen würde. Dies ist eine allgemeine Anforderung. Nur weil Sie die einzige Person sind, die die allgemeine Anforderung erfüllt, ändert sich nicht die Tatsache, dass es allgemein ist. Das Baby hingegen braucht seine oder ihre Mutter. Kein Klon, kein eineiiger Zwilling, die Mutter. Dies ist eine spezielle Anforderung. Es gibt Wartelisten, um gesunde Babys zu adoptieren. Wenn es eine Möglichkeit gäbe, ein Baby im Mutterleib in eine andere Mutter während der Schwangerschaft zu transplantieren, würde dies wahrscheinlich die Abtreibungsdebatte lösen. Da es nicht so ist, bleibt es wahr, dass das Baby eine spezifische Anforderung hat, die logischerweise nicht die gleiche ist wie eine allgemeine Anforderung. Dieses Gedankenexperiment hofft, dass Sie dieses Detail einfach verfehlen werden.

Eltern haben besondere Verpflichtungen

Ein Elternteil trägt bereits gewisse Verpflichtungen mit sich, einschließlich Verpflichtungen, die die Aufopferung der körperlichen Unversehrtheit erfordern. Eine Mutter muss ihr Kind gesetzlich ernähren. Wenn sie das Kind nach Hause bringt und es verhungert, macht sie sich eines Verbrechens schuldig. Dies bedeutet, dass sie entweder stillen muss, was eine klare Verletzung der körperlichen Integrität ist, oder Flaschenfutter. Sie kann jedoch nicht einfach eine Flasche in die Wiege werfen und dann sagen "es ist seine Schuld, er / sie hat die Flasche nicht getrunken". Die Mutter muss das Baby aktiv halten und sehen, dass es Nahrung bekommt. Ebenso muss sie das Baby putzen. Wenn sie es nicht tut und an einer Infektion stirbt, hat sie erneut gegen das Gesetz verstoßen. Bevor Sie Kinder haben, haben Sie das Recht, sich nicht mit der Fäkalien anderer zu befassen. Danach gehört Fäkalien zu Ihrer gesetzlichen Verpflichtung. Wenn Sie Eltern werden, ändern sich die Regeln. Wenn Sie nicht der Meinung sind, Eltern sollten im Interesse der körperlichen Unversehrtheit die Neugeborenen verhungern lassen, stimmen Sie zu.

Wenn Sie es brechen, sollten Sie es kaufen

Dies ist das wichtigste Konzept. Das Baby ist in seiner Mutter gegen seinen Willen, ohne eigenes Verschulden und als direkte Folge einer Entscheidung der Mutter. Es gibt einen großen Unterschied zwischen einvernehmlichem Sex und Mitternachtsentführungen. Wenn ich eine Autofirma bin (wie, sagen wir, GM) und ich einen defekten Schalter mache, der Leute verletzt oder tötet, bin ich verantwortlich. Ich bezahle ihre Rechnungen, ich entschädige sie für ihren Verlust, ich bin am Haken. Wenn ich für einen Unfall verantwortlich bin, der jemanden ins Krankenhaus bringt, ist entweder meine Versicherung oder ich werde diese Rechnungen bezahlen. Wenn du jemanden in eine schlimme Situation bringst, bist du dafür verantwortlich, alles in deiner Macht stehende zu tun, um sie herauszubekommen. Wenn Sie sich für Sex entscheiden, öffnen Sie sich selbst für die Möglichkeit einer Schwangerschaft. Wir alle wissen, wo Babys herkommen "Ich wusste nicht" ist keine Entschuldigung. Wir alle wissen auch, wie effektiv die verschiedenen Formen der Empfängnisverhütung sind. Diese Daten werden online veröffentlicht. Wenn eine 1% Chance pro Jahr akzeptabel ist Für Sie ist dann 1 Form der Empfängnisverhütung in Ordnung Wenn Sie Kondome UND eine typisch wirksame Form der Empfängnisverhütung für Frauen verwenden, können Sie dieses Risiko auf 0,0003 senken (3 von 10.000 Paaren, die ein ganzes Jahr lang Sex haben, werden schwanger) "Ist ein akzeptables Risiko für Sie, dann tun Sie das. Wenn jedoch das einzig akzeptable Risiko für Sie und die Schwangerschaft 0,000 ist, dann ist das einzig Vernünftige, NICHT Sex zu haben. Rationale Menschen übernehmen die Verantwortung für die Konsequenzen ihres Handelns. Sex ist wie Geschwindigkeit. Tut das jeder? Außer für ältere Menschen, ja. Kannst du es sicher machen? Absolut. Gehen die meisten Leute die ganze Zeit damit durch? Ja. Ist es von Natur aus schlecht oder gefährlich? Nein, aber. Wenn Sie nur absolut, positiv nicht ein Strafzettel bekommen können, dann ist das einzige, was zu tun ist absolut, positiv NICHT GESCHWINDIGKEIT.

Abschließend

Der erste Punkt ist einfach die Korrektur einer fehlerhaften Logik. Der zweite Punkt ist ein wichtiger Rechtsbegriff, der sich aus dem dritten Punkt ergibt. Hier kommt die Raps-Ausnahme ins Spiel. Wenn du es nicht gebrochen hast, musst du es nicht kaufen. Um ganz klar zu sein, glaube ich immer noch, dass die Abtreibung im Fall von Vergewaltigung funktionell einem Mord gleichkommt. Die Verantwortung für diesen Mord fällt jedoch eindeutig auf den Kopf des Vergewaltigers. Eine einfache Möglichkeit, das zu verstehen, ist das folgende Gedankenexperiment:

Stellen Sie sich vor, jemand nimmt ein Baby auf, bindet es an seine Brust und tritt dann mit der Waffe in die Hand, um mich umzubringen. Ich werde zurückschießen. Ich werde versuchen, nur den Täter und nicht den Säugling zu schlagen, aber wenn ich das Kind töte und töte, ist das eindeutig Mord. Die Verantwortung für diesen Mord liegt nicht bei mir, legal verteidigt ich meine Rechte, es liegt an der Person, die es getan hat das Baby auf seiner Brust und brachte mich in eine Position, in der ich mich zwischen meinen Rechten und dem Baby entscheiden musste. Auf die gleiche Weise ist Abtreibung nach Vergewaltigung Mord, aber diese Mordanklage gehört dem Vergewaltiger, der eine Frau zur Wahl zwingt zwischen ihren Rechten und dem Leben eines Babys.

[1] Ich sage Konzeption und ich glaube das theoretisch, aber ich akzeptiere Implantation als rationalen Ersatz aus logistischen Gründen. Einige Leute (Hobby Lobby zum Beispiel) sagen, dass ein IUP ein Abtreibungsfaktor ist, weil es dazu führen kann, dass eine befruchtete Eizelle nicht implantiert wird. Befruchtete Eier versagen jedoch häufig bei Frauen, die aus natürlichen Gründen keine IUP verwenden. In der Tat zeigt die Forschung (Seite auf popcouncil.org), dass die Implantation mit einer höheren Rate für Frauen mit IUPs geschieht. Da ich offensichtlich keine IUPs für den Schutz von befruchteten Eiern vorschlage, akzeptiere ich die Implantation als vernünftigen Anfang von Rechten.

Drac Smith
Beantwortet 2. Juli 2017 · Autor hat 1.7k Antworten und 1.1m Antworten Ansichten

Ich habe einmal die Abtreibung unterstützt. Was meine Meinung änderte, war ein Streit mit meinem Vater. Er sprach leidenschaftlich über die Notwendigkeit, die Hilflosen zu verteidigen und wer ist am hilflosesten, aber ein Baby im Mutterleib? Während sein Argument mich nicht sofort überzeugte, begann ich zu forschen, um das Konzept zu negieren, dass es bis zu einem gewissen Punkt kein Baby war. Die Sache ist, dass ich fand, dass sich das Gehirn bereits in den ersten Wochen bildete. Bevor also eine Frau weiß, dass sie schwanger ist, ist ein Lebewesen in ihr. Innerhalb von 60 Tagen hat der Fötus die intellektuelle Fähigkeit eines Welpen und es wurde schnell klar, dass eine Abtreibung zu diesem Zeitpunkt nichts anderes war, als Welpenköpfe gegen die Wand zu schlagen.

Als ich auf Argumente stieß, dass es der Körper einer Frau sei, war ich absolut verblüfft von der reinen Selbstsucht und Arroganz solcher Aussagen. Wenn ich einen Fahrgast aus einem fahrenden Auto vertrieben habe, nur weil ich sie nicht mochte, schließlich ist es MEIN Auto richtig? Wie wäre das anders? Eine schwangere Frau ist nicht mehr allein. Sie ist der Kapitän ihres Schiffes und der Sicherheit und das Wohlergehen ihrer Fahrgäste ist jetzt ihre Verantwortung Ob sie nun darum gebeten hat oder ihre Meinung geändert hat, es ist zu spät, um ihre Meinung zu ändern. Sie ist mit Passagieren in See gestochen, um sie über offene Gewässer zu vertreiben, ist Mord.

Dann hören Sie die Gründe, die viele Frauen für ihre Abtreibungen gegeben haben. Allzu oft wurden sie von Freunden / Ehemännern gezwungen, die das Kind nicht wollten. Es scheint mir, dass die Bekämpfung der Abtreibung das Problem einer Frau ist, sie nicht legal zu halten. Mehr als einmal habe ich gehört, dass Männer eine schwangere Frau schlagen, um sie zu einer Fehlgeburt zu zwingen.

Dann gibt es die Frauen, die eine Abtreibung als Racheakt haben. Der Freund bricht zusammen und sie töten das Kind um zurück zum Vater zu kommen. Ziemlich erbärmlicher Grund, jemanden nach meiner Meinung zu töten.

Ich unterstütze immer noch Abtreibung in den Fällen von Vergewaltigung / Inzest, wo das physische Leben der Mutter wirklich in Gefahr ist (das Leben für ein ungeborenes Kind aufzugeben ist heroisch, aber Heldentum sollte nie verpflichtend sein) und in Fällen, in denen schwere Geburtsfehler vorliegen Das wird sogar die grundlegendste Qualität des Lebens verhindern oder ein Kind in ein Leben der Abhängigkeit von anderen bringen. Das ist einfach falsch, wenn ein anderer Mensch ein solches Schicksal erleidet. Denken Sie darüber nach, möchten Sie mit einem IQ von 40 beharren? Warum würdest du das einem anderen zufügen, wenn du lieber sterben würdest, als darauf reduziert zu sein?

Steven Schellfisch

LL.B. Abschluss, 25 Jahre in Rechtsstreitigkeiten, Verwaltungsrecht, Sammlungen, Bankrott und berufliche Regulierung
Beantwortet Jun 8, 2017 · Autor hat 3.2k Antworten und 4.7m Antwortansichten

Als junger Mensch unterstützte ich die Abtreibung als illegal (was es damals war). Obwohl ich der Abtreibung nach wie vor moralisch abgeneigt bin, bin ich absolut pro-choice.

Diese Änderung kam langsam, aber es war meine juristische Ausbildung und die anschließende Arbeit im Gesetz, die mir gezeigt hat, dass gesetzliche Sanktionen wahrscheinlich die schlechteste Möglichkeit sind, um sozialen Wandel zu bewirken. Zum Beispiel war ich immer sehr für Empfängnisverhütung und bessere Sexualerziehung, aber Gesetze machen diese schwieriger zu bekommen, besonders für Menschen, die sie brauchen.

Ich denke, es wurde vor etwa 20 Jahren kristallisiert, als ich Montreal besuchte und auf einen sehr jungen, sehr ernsthaften, sehr schönen Abtreibungsbefürworter stieß, der Flugblätter und dergleichen in der St. Catherine Street verteilte. Als sie darüber sprach, wie schlimm eine Abtreibung war, wurde mir klar, wie leer ihre Botschaft war, als sie an mich gerichtet wurde. Ich werde niemals in der Lage sein, eine Abtreibung zu benötigen, deshalb war mein einziges Interesse an diesem Thema, dass ich verhindern sollte, dass jemand anderes, jemand, der der Person, die mit mir spricht, sehr ähnlich ist. Es traf mich, dass die schlimmste Zeit, um diese Art von Entscheidung zu treffen, ist, wenn Sie wirklich müssen. Diese Dame hatte sich bereits entschieden und war bereit. Die meisten von uns haben diese Voraussicht nicht. Ich dachte, dass die Anti-Abtreibungs-Kräfte im Wesentlichen in einer verzweifelten letzten Minute selbst beschäftigt waren - nachdem sie versäumt hatten, sicherzustellen, dass ihre anderen moralischen Imperative aufrecht erhalten wurden, unternahmen sie einen letzten Versuch zu überzeugen eine Frau, die aus irgendeinem Grund eine Abtreibung machen möchte, dass sie einen noch größeren Fehler macht.

Es war und ist meine Überzeugung, dass die Diskussion dieser Fragen im Vorfeld und die Planung für das Schlimmste der beste Weg ist, mit solchen Problemen umzugehen. Die Anti-Abtreibungskräfte sind jedoch oft auch Anti-Sex- und Anti-Verhütungsmittel. Dies sind Themen, die eine ehrliche Diskussion erfordern, insbesondere mit den am meisten gefährdeten unter uns.

Also bitte, erhalte keine Abtreibung, obwohl der Staat sich selten um dein Baby kümmert, sobald es geboren ist. Wenn Sie jedoch ein Bedürfnis haben, möchte ich, dass dies eine private Angelegenheit zwischen Ihnen und Ihrem Arzt ist.

Anonym
Beantwortet 12. Juni 2014

Mit meinem ersten Kind schwanger zu sein und lähmender Müdigkeit, Übelkeit und Depression zu begegnen. An manchen Tagen hoffte ich nur noch, Fehlgeburten zu machen, nur um das Elend verschwinden zu lassen. Wenn ich, eine erwachsene und meist gesunde Frau mit finanzieller und emotionaler Sicherheit, kaum damit fertig würde, ein geplantes und gewolltes Kind zu tragen, wie könnte jemand ein verängstigtes und verzweifeltes Mädchen oder eine Frau dazu zwingen, in solch einem Zustand zu bleiben? Wie könnte jemand erwarten, dass sie nicht in Betracht zieht, sich in Hintergassen oder Internet-Pillen zu begeben, um das zu erreichen, was das Gesetz verbot? Ich denke immer noch, dass jede Abtreibung eine Tragödie ist, aber keine, an der das Gesetz beteiligt sein sollte oder kann.

Software Engineer, Christian, Mutter, Sci-Fi Enthusiast, verheiratet seit 14 Jahren.
Beantwortet Jun 1, 2017 · Autor hat 535 Antworten und 824k Antwortansichten

Jemand hat einmal den Streit zu mir geführt, wenn ich nicht sicher wäre, wann das Leben begann, sollten wir "was auch immer es ist" den Nutzen des Zweifels geben und es nicht aktiv töten.

Wenn du einen Mann bewegungslos in einem Graben liegen siehst und du nicht sicher bist, ob er am Leben oder tot ist, würdest du ihm in den Kopf schießen? Lass ihn in Ruhe? Oder bietest du ihm Hilfe an?

Jetzt ist es biologisch klar, dass ein Baby in der Gebärmutter zumindest seit der Implantation am Leben ist. Sobald Sie zu dem Schluss kommen, dass ein Baby im Mutterleib tatsächlich ein frühes menschliches Leben ist, sehen Sie, dass es Respekt und Schutz verdient. Es gibt menschlichere Lösungen für eine unbequeme Schwangerschaft, die ein Leben wie Adoption nicht zerstören.

David Stewart

Lehrer aus Australien.
Beantwortet 31. Mai 2017 · Autor hat 14.3k Antworten und 36m Antworten

Entdecken, wie unsicher und unhygienisch illegale Abtreibung ist. Als ich jünger war, dachte ich, dass alle Abtreibungen falsch sind und wir sollten es illegal machen, damit es nie wieder Abtreibungen geben wird. Es war alles so einfach.

Dann wurden meine Augen für die Tatsache geöffnet, dass Abtreibung nicht weggeht, wenn sie verboten ist, sie geht einfach unter die Erde und wird von Leuten praktiziert, die versuchen, schnell Geld zu machen und der Frau überhaupt keine Unterstützung zu geben.

Ich wünschte, Abtreibung wäre nicht notwendig und niemand wollte oder wollte jemals wieder eine Abtreibung. Aber ich weiß, dass "das nicht passieren wird, also glaube ich, dass es sicher und effizient von ausgebildeten Fachleuten und mit den Bedürfnissen der Frau in Verstand. Und es sollte sicherlich nicht mit Arschlöchern gemacht werden, die Zeichen auf sie winken, wenn sie versucht, das Gebäude zu betreten.

Pro-Life-Bewegung, Pro-Choice (Abtreibung), Abtreibung, Recht