Was halten Sie von den USA, die sich gegen die Stillbestrebungen der Weltgesundheitspolitik wenden?

Rhiannon Pie, amerikanisch-kanadischer Hybrid

Als Disclaimer: Ich verstehe, dass dies eher ein Streit zwischen Handel und Industrie ist als alles andere, was das Stillen betrifft.

Jedoch,

Regierungen sollten sich von den meisten Elternentscheidungen fernhalten. Die meisten Menschen wollen wahrscheinlich nicht, dass die Regierung entscheidet, was, wann oder wie sie ihr Kind ernähren können, wie sie ihr Kind erziehen sollen usw. Wenn Sie ihnen einmal * Macht * gegeben haben, ist es sehr schwer, es zurück zu bekommen oft nicht nur für den "guten" Zweck verwendet, den Sie beabsichtigt haben. Bleib einfach draussen.

Die Maßnahme sollte "das Stillen schützen, fördern und unterstützen", was vage und damit problematisch ist. Die Menschen müssen aufhören, sich so zu verhalten, als wäre die Regierung ein freundliches, fürsorgliches, feines Skalpell, das von Fall zu Fall weise Entscheidungen trifft. So funktioniert die Regierung nicht. Es ist ein stumpfer Vorschlaghammer, der EINE Entscheidung für alle trifft und dann ist diese Entscheidung Politik / Gesetz / Vorrang, nach der jeder leben muss. So wird das "Fördern" dazu bestimmt, anderen Eltern Optionen zu verweigern, wenn sie in die Regierung gesteckt werden. s Hände.

"Eine weitere Passage, die politische Entscheidungsträger dazu auffordert, die Werbung für Lebensmittelerzeugnisse zu beschränken, von der viele Experten behaupten, dass sie schädliche Auswirkungen auf kleine Kinder haben kann". Auch in Bezug auf meine ersten beiden Punkte möchte ich nicht, dass die Regierung in Lebensmittelentscheidungen eingreift bist du am wahrscheinlichsten) und "einschränkend" ist wiederum vage, was bedeutet, dass die Regierung es wahrscheinlich vermasseln wird, weil die Regierung wiederum dumm und unverblümt ist und genau das ist die Art von Dummheit, die Regierungen tun, wenn du es tust gib ihnen irgendeine Art von Mandat und Macht.

Es hat auch das Potenzial für "unbeabsichtigte" Effekte, wo die Regierung es nun so schwierig, unangenehm, kostspielig und unrentabel gemacht hat für Formulierer (durch "Einschränkung" aka im Grunde verbietet Formel Werbung), dass sie Arbeitsplätze schneiden, Versand an bestimmte Orte stoppen, höre auf, ganze Produktlinien usw. zu produzieren. Die Quintessenz ist, dass wenn sie anfangen, Geld für Produkte zu verlieren, sie das nicht einfach absorbieren. Die Leute werden entlassen, die Produkte werden gestrichen, die Preise für andere Produkte werden angehoben, um den Unterschied auszugleichen Es werden alle möglichen Entscheidungen getroffen, die letztendlich dazu führen, dass Säuglinge, die mit Säuglingsnahrung gefüttert werden, und ihre Familien wahrscheinlich negativ betroffen sind.

Als Nebenbemerkung "Lebensmittelprodukte, die viele Experten sagen, können schädliche Auswirkungen auf kleine Kinder haben" könnte auch alles von Baby-Formel zu Limo zu Cookies oder grundsätzlich alles mit Zucker, Maissirup, Fett oder einem oder mehreren Zutaten bedeuten ungesund. Grundsätzlich, wenn Sie nicht 100% biologisch zertifiziertes ALLES wachsen oder kaufen, haben Sie zumindest einen Teil der Ernährung Ihres Kindes der Regierung zu dem einzigen Zweck übertragen, es zu beschränken.

Wenn etwas zur Politik wird, heißt das auch, dass es Bestrafung geben muss. Es muss eine Art Konsequenz für diejenigen geben, die sich an die neue Politik halten? Sie denken, die Regierung wird aufhören, ein paar Milchpumpen oder Lanolin-Produkte zu fördern? Was passiert mit neuen Müttern im Krankenhaus, die nicht wollen? Stillen, wenn die Regierung jetzt Krankenschwestern angewiesen hat, stillen zu wollen (tut mir leid, "fördern")? Werden sie mit ihren Babys nach Hause gehen können? Wie lange dauert es, bis eine unwissende Krankenschwester Sozialarbeiterinnen wegen Müttern wegen Vernachlässigung anruft, weil sie sich weigern, zu stillen? Welches ist nun offizielle Krankenhaus- und Regierungspolitik?

Ich bin keine paranoide Anti-Regierungs-Person, aber Sie leben lange genug (oder haben eine relative Arbeit für einen Regierungszweig) und Sie sehen, wie dysfunktional die Regierung ist. Entscheidungen werden in völlig dysfunktionalen, kontraproduktiven Wegen getroffen, die oft weit abschweifen Von der ursprünglichen Intention eines Projekts auch immer wieder: Verzerrungen und Machtübernahmen kommen oft vor und Manager / Vorgesetzte werden ihre Position und ihre Projekte nutzen, um dorthin zu steuern, wo sie nicht hingehören. Wenn also ein Manager beauftragt wird, eine Obdachlosenpolitik zu betreiben, könnte er auch entscheiden, dass er jetzt auch Entscheidungen über die Strafjustiz, die Strafverfolgung oder die Drogenpolitik treffen kann. Dinge, die mit Obdachlosigkeit, aber nicht mit Obdachlosigkeit zu tun haben. So wird mehr getan im Bereich der Strafjustiz als beispielsweise beim Bau von Sozialwohnungen, bei der Bereitstellung von Eigenheimzuschüssen, bei der Finanzierung von Unterkünften usw. Die Dinge, mit denen sie ursprünglich beauftragt wurden.

So funktioniert die Regierung. Wir haben es alle immer wieder gesehen.

Es ist witzig, wie die gleichen Leute, die der Regierung misstrauen, um praktisch alles zu tun, jetzt wollen, dass die Regierung umfassende politische Entscheidungen über einige der wichtigsten Erziehungsentscheidungen trifft.

Dansby Parker

Grafikdesigner
Beantwortet am 9. Juli 2018 · Autor hat 1.4k Antworten und 3.9m Antwortansichten

Ich bin überrascht, dass die Trump-Regierung nichts unterstützen wird, was zur Unterjochung von Frauen beiträgt, aber ich bin dagegen, dass ich dagegen bin. Es besteht bereits zu viel Druck auf Frauen, zu stillen, und die WHO ist zu einem Mobber geworden .

Außerdem gibt es keinerlei Unterstützung für berufstätige Mütter in den USA, und diese Entschließung würde daran nichts ändern. Der Zugang zu Formeln einzuschränken und den Druck in dieser Umgebung zu erhöhen, ist bevormundend und grausam.

Vor jeder Stillgesetzgebung müssen die USA sicherstellen, dass jede Frau einen angemessenen Mutterschaftsurlaub hat. Wenn man mit auslaufenden Brüsten zur Arbeit zurückkehrt und versucht, in einen Lagerschrank zu pumpen und die Muttermilch im Kühlschrank im Büro aufzubewahren, ist das für Frauen schwierig und peinlich.

Die Formel ist auch keine "unangemessene" Nahrung für Säuglinge. Es wie Baby-Junk-Food zu behandeln ist irreführend, wenn nicht eine kühne Lüge. Es ist eine von zwei geeigneten Fütterungsmöglichkeiten (die andere ist Muttermilch natürlich), die allein oder in Kombination verwendet werden kann.

Bei all dieser Stillpropaganda gibt es keinen Gedanken an die Entscheidungen der Frau und wie sie sie beeinflusst. Warum wird die Gesundheit der Frau - sowohl physisch als auch mental - in diesen Diskussionen verworfen? Viele Frauen erleben großen Stress, wenn sie beim Stillen nicht erfolgreich sind. Viele erleben großen Stress, wenn sie wirklich nicht wollen, sondern unter Druck gesetzt werden.

Was eine Frau mit ihrem Körper tut - Brüste inklusive - ist IHRE Wahl. Wir sind nicht dumm oder leichtgläubig. Wir sind in der Lage, unsere eigenen Entscheidungen zu treffen, und diese Entscheidungen sollten unterstützt und respektiert werden.

Was muss gesagt werden?

Es wäre auch schön, wenn jemand erklären könnte, wie das Stillen zu einem liberalen vs. konservativen Thema wurde? Nur weil ein Konservativer etwas unterstützt, bedeutet das nicht, dass die Liberalen automatisch dagegen sein müssen und umgekehrt. Das ist Teil dessen, was mit diesem Land nicht stimmt.

Ayesha Khondaker

Pakistan, Urdu
Beantwortet 10. Juli 2018

Die Trump-Regierung will die Milchindustrie unterstützen, die Milch und Milchpulver überproduziert. Ich bin überrascht, dass die Trump-Regierung Ecuador bedroht hat, die eine Resolution über das Stillen in der Weltgesundheitsorganisation (Wikipedia) mit Kürzungen bei der Wirtschafts- und Militärhilfe gesponsert hat. Was kommt als nächstes ? Trump schreibt vor, dass wir in Hotels bleiben und in Restaurants essen, so dass das Unternehmen Amerika Billionen Dollar Gewinn haben kann.

Laut Muttermilch - Wikipedia

Stillen bietet Mutter und Kind auch nach der Kindheit gesundheitliche Vorteile. Zu diesen Vorteilen gehören ein um 73% verringertes Risiko des plötzlichen Kindstods, eine erhöhte Intelligenz, eine verminderte Wahrscheinlichkeit von Mittelohrentzündungen, Kälte- und Grippe-Resistenz, ein geringes Risiko für Leukämie im Kindesalter, ein geringeres Risiko für Diabetes im Kindesalter, ein verringertes Risiko für Asthma und Ekzeme, verminderte Zahnprobleme, verringertes Risiko von Fettleibigkeit im späteren Leben und ein verringertes Risiko für die Entwicklung von psychischen Störungen, einschließlich bei adoptierten Kindern. Darüber hinaus ist die Fütterung einer Säuglingsmuttermilch mit niedrigeren Insulinspiegeln und höheren Leptinspiegeln im Vergleich zur Fütterung eines Säuglings über eine Pulverformulierung verbunden.

Tom Handy

Ingenieur, Musiker, Vater, Ehemann, Christ
Beantwortet 8. Juli 2018 · Autor hat 1.3k Antworten und 129k Antwortansichten

Ursprünglich beantwortet: Was halten Sie von der Unfähigkeit der Vereinigten Staaten, eine Pro-Still-Resolution auf der Weltgesundheitsversammlung zu unterstützen?

Dafür gibt es mehrere Gründe.

Als nächstes denken einige liberale Frauen, dies zu tun, schafft einen Ball-and-Chain-Effekt. Zur gleichen Zeit, einige konservative Frauen glauben, die Verwendung von Formel ist die bessere Lösung, da moderne Formel konsistenter als Muttermilch sein kann. Und beide Gruppen glauben, stillen kann ihre Karriere einschränken.

Für mich ist diese Frage ähnlich wie die Einwanderung in den USA. Jeder sagt, dass sie es reparieren wollen, aber es gibt viele Kräfte auf allen Seiten, die dagegen arbeiten. Und ich vermute, das hat sich international auch in unserer Haltung niedergeschlagen.

Eric Jacobson

Börsenhändler
Beantwortet den 9. Juli 2018

Ursprünglich beantwortet: Was halten Sie von der Trump-Administration, die das Stillen angreift?

Diese Geschichte handelt wirklich von einem der merkwürdigsten Dinge, die die Trump-Administration bisher gemacht hat. Und da es aus gesundheitlicher Sicht völlig unlogisch erscheint, wie immer die beste Vorgehensweise (vor allem im Hinblick auf Trump Co.) folgt dem Geld. Ich habe keine Zeit, dies im Detail zu tun, aber die drei größten Hersteller von Kleinformulierungen in diesem Land scheinen Mead Johnson, Nestle und Abbott zu sein, also wäre der logische nächste Schritt, das Eigentum dieser Unternehmen zu untersuchen (zwei (von denen MJ und Nestle in Übersee ansässig sind.) Abbott mit Sitz in Illinois zieht 4 Milliarden Dollar pro Jahr ein und verkauft Similac, ein Gewinn, der groß genug ist, um Lobbyarbeit in Washington zu motivieren um zu sehen, wer große Teile ihrer Aktien besitzt - Russen vielleicht?

David Jacobson

Personal Coach für junge Erwachsene mit ASS (2013-heute)
Beantwortet 8. Juli 2018

Was halten Sie von den USA, die sich gegen die Stillbestrebungen der Weltgesundheitspolitik wenden?

Ich bin nicht wirklich überrascht. Die USA haben sich dafür entschieden, von einem egoistischen geld- und machtbesessenen Dummkopf geführt zu werden.

Was für die Menschen gut ist, kümmert ihn und seine Anhänger nicht, es ist eine Verlegenheit für die zivilisierte Welt und ich wünschte, wir und der Rest der Welt hätten die Bälle, um ihn zu einer persona non grata zu machen.

Russell Person

ehemaliger Senior Environmental Engineer
Beantwortet 8. Juli 2018 · Autor hat 589 Antworten und 102.8k Antwortansichten

Ich denke, dass viele von uns in den USA keine ausländische Intervention in amerikanische Angelegenheiten wünschen. Eine Entschließung klingt gut, aber um Vorschriften zu fördern, die einen wesentlichen Einfluss auf Gesundheitsprodukte haben könnten, die von amerikanischen Familien benötigt werden?

Ich bemerke, dass sie keine Details hatten, die sich auf schädliche Affekte beriefen? Da sie nicht da sind, ist das auch bezeichnend. Angst verursachte Aktion ist immer eine schlechte Idee. Wenn Sie etwas Wirkliches haben, legalisieren Sie es durch den Kongress oder normale Kanäle, nicht durch UN-Kanäle.

Joseph Morgan

ehemaliger HUMINT Collector (2005-2010)
Beantwortet am 10. Juli 2018 · Autor hat 1k Antworten und 281.3k Antwortansichten

Ursprünglich beantwortet: Was halten Sie von der Trump-Administration, die das Stillen angreift?

Als mein erster Sohn geboren wurde, hat das ganze Krankenhaus meine Frau zum Stillen gezwungen. Sie wollte und versuchte es am härtesten, konnte ihn aber nicht dazu bringen, sich zu verriegeln.

Aufgrund der Frustration, mein Sohn in Not, weil er verhungert und Gelbsucht war, entschieden wir uns, die Flasche zu versuchen.

Aber unsere Entscheidung wurde vom Krankenhaus nicht respektiert.

Bei jeder Gelegenheit versuchten sie immer noch, ihn in die Falle zu locken, gegen den Willen meiner Frau und jeden ausdrücklichen Wunsch, dies zu tun.

Meine Frau liebte dieses Krankenhaus. Es war sozusagen ihr "Go-to". Wir verbrachten die Wochen vor der Geburt mit ihrer Familie, nur damit wir das Krankenhaus benutzen konnten.

Aufgrund der übertriebenen Vorliebe für das Stillen fühlte sich meine Frau wie Scheiße. Wie ein Versager, nur weil ein Haufen Krankenschwestern und Ärzte ihre eigenen Pläne durchsetzen wollten.

Also, wenn ich einen Artikel wie den, den Sie verlinken, mit mehreren Aussagen darüber sehe, dass der Einwand der Verwaltung darin bestand, keine Alternativen zum Stillen anzubieten.

Ich erinnere mich an dieses Krankenhaus. Ich erinnere mich daran, wie sehr die selbstgerechte Arroganz der Krankenschwestern und Ärzte meine Frau verletzte.

Die Trump-Administration hat das Stillen nicht angegriffen. Anders als jene Krankenschwestern und Ärzte, die meine Frau dazu gebracht haben, sich scheiße zu fühlen, verstehen sie, dass es keine Einheitslösung gibt.

Internationale Beziehungen und Politik, Weltgesundheitsorganisation (WHO), Stillen, Internationale Beziehungen, Politik der Vereinigten Staaten von Amerika, Gesundheit, Die Vereinigten Staaten von Amerika, Umfrage Frage