Was halten Sie von dem neuen Gesetz in Ohio, das Abtreibungen für Down-Syndrom-Kinder verbietet?

Jennifer Edeburn, lebt vom Chaos, es sei denn, ich habe mich nicht richtig darauf vorbereitet.

Es gibt so viele Blickwinkel, aus denen ich eine Antwort auf diese Frage angehen könnte. Natürlich sind sie alle von meiner persönlichen Einstellung zur Abtreibung beeinflusst: Ich bin eine Pro-Choice-Person. Wenn ich darüber lese, möchte ich weinen, weil es mein Gefühl für die Priorität verletzt. Aber das Recht einer Frau auf Selbstbestimmung an der reproduktiven Front ist meine Priorität, und ich brauche ein besseres Argument als "weil ich es gesagt habe", eine Position einzunehmen, dass meine Priorität gerechter ist als die von jemand anderem.

Mein Argument ist also, dass dieses Gesetz den Personen, die es schützen will, nicht am besten dient. Ja, es stimmt, dass das Abbrechen eines Fötus, weil es mit Down-Syndrom diagnostiziert wurde, diskriminierend ist. Ich werde nicht einmal versuchen zu argumentieren, dass es nicht ist. Aber ich habe ein paar Probleme:

Ich glaube, dass es ein großes Potenzial hat, so viel Schaden wie Gutes anzurichten.

Es wird unnötigerweise die Abtreibung gesunder, erwünschter Föten verursachen, möglicherweise in einer Anzahl, die hoch genug ist, um mit der Anzahl von Down-Syndrom-Föten mithalten zu können, die "gerettet" wurden.

An sich ist es diskriminierend gegenüber denen, deren Unterstützungssysteme entweder persönlich oder wirtschaftlich unzureichend sind.

Bis wir als Gesellschaft zeigen, dass wir nicht-durchschnittliche, aber normale Präsentationen bei Kindern, die bereits geboren sind, schätzen und diskriminieren, ist es selbstzerstörerisch, unsere Bemühungen zur Bekämpfung der Diskriminierung von Ungeborenen, die eine unwiderlegbare Anomalie haben, zu richten.

Vor über 15 Jahren erhielt ich ein dreifaches Screen [1] Ergebnis, das zeigte, dass mein Baby eine Wahrscheinlichkeit von 1 zu 200 hatte, Down-Syndrom zu haben. Da dieser Test nur ein prädiktiver Test und kein diagnostischer Test war, gab es keine Möglichkeit zu bestätigen, ob das Baby tatsächlich Downs hatte oder nicht; eine Amniozentese war der einzige Weg, den Zustand tatsächlich zu diagnostizieren. Ich hatte das Glück, dass mein Amnio zeigte, dass der Fötus keine Downs hatte, und ich musste keine Entscheidung treffen, was ich tun sollte. Nicht jeder ist so glücklich. Das folgende Zitat stammt aus einer meiner besten Antworten auf Quora:

Ein Kind mit Down-Syndrom zu haben bedeutet oft, dass man zumindest einige seiner Träume für die Zukunft aufgeben muss:

Die meisten Eltern träumen von einem Ruhestand, in dem sie keine Kinder haben werden, die zu Hause leben und von ihnen abhängig sind, aber noch mehr Kinder mit Down-Syndrom leben weiter bei ihren Eltern, wenn sie erwachsen sind, dann ziehen sie aus und leben unabhängig voneinander. [2]

Wenn es sich um eine erste Schwangerschaft handelt, haben viele Eltern meiner persönlichen Erfahrung, die davon träumten, mehrere Kinder zu haben, herausgefunden, dass nach einem Kind mit einer erheblichen Behinderung, mehr Kinder nicht in der Reichweite dessen waren, womit sie umgehen konnten.

Viele Eltern haben für eine Familie budgetiert und ihr Bestes getan, um einen komfortablen Standard bei der Erziehung ihrer Kinder zu gewährleisten, doch 40% der Eltern eines Kindes mit Down-Syndrom melden finanzielle Probleme aufgrund des Zustands des Kindes. [3]

Jennifer Edeburns Antwort auf Wie überzeuge ich meine Frau, eine Down-Syndrom-Schwangerschaft zu beenden?

Als ich mit dem Verlust meiner Träume konfrontiert wurde, hatte ich die Möglichkeit, die Diagnose zu bestätigen und anschließend auszuwählen, ob die Schwangerschaft fortgesetzt werden soll oder nicht. Wäre ich nicht in der Lage gewesen, mich nach der Diagnose zu entscheiden, wäre es mir möglich gewesen, darüber nachzudenken, ob ich die Schwangerschaft vor der Diagnose beenden und einfach noch einmal versuchen sollte; Ich war sicher jung genug.

In der Realität einer Welt, in der ein schlechtes Triple-Screen-Ergebnis oder Ultraschall nicht durch Amniozentese nachverfolgt werden kann, ohne die Fähigkeit zu verlieren, die Schwangerschaft abzubrechen, werden die folgenden Ergebnisse erzielt:

Eltern werden die Amnio ablehnen und die Schwangerschaft fortsetzen. Es gab immer eine Gruppe dieser Eltern, aber vielleicht gibt es jetzt noch ein paar mehr.

Eltern werden die Amnio haben, und wenn es dann positiv ist

Manche Eltern entscheiden sich, die Schwangerschaft fortzusetzen und das Kind trotzdem zu behalten. Diese Eltern haben vielleicht immer diese Wahl getroffen; viele, die wissen, dass sie das Kind behalten, haben eine Amnio, damit sie sich auf das Ergebnis vorbereiten können.

Einige Eltern entscheiden sich, die Schwangerschaft fortzusetzen und Vorkehrungen für die Adoption des Kindes zu treffen. Dies sind die Babys, die am wahrscheinlichsten durch das Gesetz "gerettet" wurden; obwohl einige Eltern mit einer in utero Diagnose von Down-Syndrom dies jetzt tun, ist es vernünftig zu erwarten, dass in Ermangelung einer Kündigungsoption viele von denen, die sich entscheiden würden, zu beenden, diesen Weg gehen würden.

Eltern werden sich entscheiden, die Amnio nicht zu haben, und sie werden den nicht diagnostizierten Fötus (immer noch legal) abbrechen und es erneut versuchen.

Meine Chancen basierend auf dem dreifachen Bildschirm waren 1 in 200. Wenn nur zwei aus einer Gruppe von 200 Frauen mit der gleichen Wahrscheinlichkeit aus dem dreifachen Bildschirm die dritte Option wählen, dann ist die mathematische Erwartung, dass gesündere Babys geopfert wurden Härte dieses Gesetzes als Downs Schwangerschaften haben möglicherweise vor der Abtreibung gerettet worden. Darüber hinaus, auch wenn die Chancen sind 1 zu 50 und es ist eine Gruppe von nur fünfzig Frauen, diese Zahl - zwei in der dritten Gruppe für das Gesetz, mehr zu opfern gesunde Föten als diejenigen mit Down "s schützen - ändert sich nicht.

Ich habe oben über den Verlust der eigenen Träume geschrieben, und ich denke, dass das Folgende aus derselben Antwort auch anwendbar ist:

... andere Teilnehmer dieser Frage haben ihre positiven Erfahrungen mit Freunden oder Familienmitgliedern mit Down-Syndrom oder Verwandten mit Down-Syndrom geteilt. Das sind wichtig und unterstützend, aber es ist wichtig zu bedenken, dass es sich um Anekdoten handelt.

Ich habe viele herzerwärmende wahre Geschichten von Leuten gesehen, die eine Brieftasche auf einer überfüllten Straße in einer Großstadt fallen ließen und sie mit dem Geld in der Post erhielten, als der, der es fand, es ihnen zurückschickte. Ich bin mir sicher, Sie sehen, wohin ich damit gehe, das sind die Erfahrungen eines anderen, die auf die Möglichkeit hindeuten, dass Sie dieselbe Erfahrung machen werden, aber dies nicht garantieren können.

Wenn wir das Potenzial für eine Frau in Betracht ziehen, die dritte Option unter dem neuen Gesetz zu wählen - auf die Amnio zu verzichten, abzubrechen und es erneut zu versuchen - denke ich, dass wir Eltern, die wenig finanzielle oder persönliche Unterstützungssysteme haben, sehen können sind diejenigen, die das Spiel am wenigsten leisten können, dass sie auf der "gewinnenden" Seite in Bezug auf das Niveau der Behinderung herauskommen werden, die ihr Kind ausstellen wird, wenn es mit Downs geboren wird. Sie müssen den meisten Realismus einsetzen, Vergangenheit sehen Die herzerwärmende Geschichte: Ich denke, das Gesetz diskriminiert Eltern, die sich in dieser Situation befinden, da sie mehr Druck auf sie ausüben, einen gesunden Fötus abzubrechen, da sie das Risiko, ein Kind mit einer Behinderung zu bekommen, weniger tragen können .

Mein zweites Problem mit dem Gesetz bezieht sich auf ein recht standardisiertes Argument gegen die Wahl: Es ist nicht ausreichend, sich um den Ausgang einer Schwangerschaft zu kümmern, ohne auch das Leben zu berücksichtigen, in dem das Kind nach seiner Geburt leben wird.

Als Gesellschaft tolerieren wir Abweichungen vom Durchschnitt immer weniger. ADHS wird bei etwa 10 Prozent der Kinder im Grundschulalter oder darüber diagnostiziert. [4] Statistisch gesehen bedeutet das 3 Kinder in jeder Klasse von 30. Obwohl ADHS als Störung bezeichnet wird, ist es in den USA etwa doppelt so wahrscheinlich, dass ein Kind im schulpflichtigen Alter ADHS hat, da es blondes Haar hat ] [6] Denken Sie darüber nach: ADHS ist normaler als blondes Haar. Doch meine Erfahrung und die der anderen ist, dass Lehrer ihre Methoden nicht so anpassen, dass sie sowohl ADHS-Patienten als auch solchen ohne ADHS helfen; Das Management von ADHS aus pädagogischer Sicht basiert jedoch entweder auf Medikamenten oder auf spezifischen Unterbringungsmöglichkeiten.

Wir diskriminieren Kinder auch aufgrund ihrer Fähigkeiten; Nicht jedermanns natürliche Neigung oder Interesse ist eine Karriere in einem MINT-Bereich, und dennoch sind die durchschnittlichen Gehälter in diesen Bereichen höher. [7] Aus einer Karriere- und Selbstversorgungs-Perspektive, wie die gut bezahlten Jobs in unserer Kultur zunehmend gehen Für diejenigen, die zu einer Standarddefinition von Intelligenz passen, ist die Konsequenz, dass auf dem Spielfeld des Zugangs zum Erfolg eine Diskriminierung von Personen mit irgendeiner Art von geistiger Herausforderung stattfindet, im speziellen Fall des Down-Syndroms ist dies keine Diskriminierung, die abgedeckt werden kann von den Americans with Disabilities Act: Es basiert auf einer echten Ungleichheit in der Fähigkeit dieser Personen, die Jobs zu tun, die einen beträchtlichen Gehaltsscheck nach Hause bringen.

Angesichts all dieser Diskriminierung von Menschen, die bereits geboren sind und über fünf Jahre alt sind und auf einer normalen Variationsbreite beruhen, die auf Bestandteile der genetischen Ausstattung eines Individuums zurückzuführen ist, fällt es mir schwer, die Gültigkeit einer solchen zu akzeptieren Argument, dass wir gegen Diskriminierung in utero kämpfen sollten, indem wir die Geburt eines Individuums mit abnormaler genetischer Variation sicherstellen, die unweigerlich in Bereichen diskriminiert wird, die ihre Lebensqualität beeinträchtigen.Als Gesellschaft können wir derzeit nicht garantieren, dass diejenigen mit Down-Syndrom geboren werden wird eine angemessene Lebensqualität haben. Bis es wahr ist, dass wir es können, denke ich, dass diejenigen, die sich mit der Diskriminierung von Menschen mit Down-Syndrom befassen, ihre Interessen in diesem Bereich und nicht im Interesse der Ungeborenen konzentrieren sollten.

Fußnoten

[1] Triple oder Quad Screening für Geburtsfehler - Themenübersicht

[2] Unabhängigkeit und Beschäftigung für Erwachsene mit Down-Syndrom

[3] Eine bevölkerungsbezogene Bewertung der Gesundheit, des funktionellen Status und der daraus resultierenden Auswirkungen auf die Familie bei Kindern mit Down-Syndrom.

[4] Allgemeine Prävalenz

[5] Sind nur 5% der Amerikaner natürlich blond?

[6] 11 brillante wissenschaftliche Fakten über Blondinen

[7] Wissenschaft und Mathematik Majors verdienen das meiste Geld nach dem Abschluss

Melinda Gwin, Geboren in Ohio. Lebte dort von 1996-2008.

Aktualisiert 29. Dezember 2017 · Autor hat 1.2k Antworten und 4.2m Antworten Ansichten

Ich habe erst letzte Nacht nach diesem Gesetz gesucht, um sicherzugehen, dass es wirklich passiert ist, weil ich Angst hatte, ich würde einen Albtraum für die Realität halten.

Aber nein, es ist echt. Ärzte können jetzt ins Gefängnis gehen, weil sie Abtreibungen gemacht haben, wo ich wohne.

Das war natürlich das ganze Ziel. Es wurde mit der Begründung durchgesetzt, dass es diskriminierend gegen Menschen mit Down-Syndrom sei, aber

Anti-Abtreibungsbefürworter geben zu, dass ihr größeres Ziel darin besteht, Abtreibung insgesamt zu verhindern.

"Es ist ein Teil des Puzzles, dass wir zu einem Ende der Abtreibung kommen", sagte Angela Boblitt, eine Aktivistin und Mutter eines Kindes mit Down-Syndrom, der Post. "Und wir haben definitiv das Gefühl, dass die Abtreibung eines Kindes aufgrund einer medizinischen Diagnose diskriminierend ist." [1]

Und es kann diesem Prozess gut helfen. Gegenwärtig dürfen die Menschen gesunde Babys abtreiben, aber keine Babys, von denen sie wissen, dass sie ein herausforderndes Leben führen werden. Das ist eine Tatsache, die in eine kraftvolle Rhetorik verwandelt werden kann, besonders weil die meisten Menschen das Leben von Menschen mit Down-Syndrom nicht wertschätzen.

"Warum können wir gesunde, lebendige und geistig behinderte Menschen abtreiben, wenn das Recht der Behinderten, geboren zu werden, geschützt ist?" Es ist eine Frage, die viele hier als absurd empfinden würde, und natürlich ist die Glatze Angesicht und zugegebenes Ziel.

Ich stimme sogar den Pro-Lifern zu, dass die Abtreibung von Menschen mit Down-Syndrom diskriminierend ist, und ich habe nie wirklich verstanden, warum Menschen so Angst vor Menschen mit dieser Krankheit hatten.

Aber das ist ein schrecklicher Präzedenzfall im Kampf um das Recht einer Frau, ihren eigenen Körper zu kontrollieren, und wird nur dazu führen, dass ungeborene Babys geboren werden. Das bedeutet, dass mehr Menschen in die Obhut des Staates geschleust werden Andere ärgern sich über die Kinder, die sie behalten.

Fußnoten

[1] Ohio hat gerade Abtreibung für Feten mit Down-Syndrom verboten

Sofia Alejandra, Pro-Life-Frau
Beantwortet 25. Dez. 2017 · Autor hat 430 Antworten und 705.2k Antworten

Ganz zu Gunsten davon!

Ich bin vielleicht eine Frau, aber ich hasse Abtreibung. Ein Baby sollte nicht getötet werden, nur weil sie eine Bedingung haben, die sie nicht gewählt haben. Plus, Bedingung oder nicht, kann eine Person mit DS noch wachsen und eine sehr glückliche und erfolgreiche Person werden.

Wenn Sie Zweifel haben, schauen Sie sich diese an:

Karen Gaffney, Olympischer Athlet

Madeline Stuart, Modell

Melissa Rielly, Sportler

Isabelle Springmühl, Modedesignerin

Pablo Pineda, Schauspieler und hat einen BA in Pädagogischer Psychologie

Und die Liste geht weiter!

Alle diese Bilder haben Leute mit DS. Alle diese Leute sind erfolgreich. Alle lebten mit ihren Hoffnungen und Träumen und vollbrachten große Dinge!

Mein kleiner Bruder hat ein Mädchen mit DS in seiner Klasse. Er hat sich nie von ihr gestört gefühlt und sie versteht sich gut mit allen in der Klasse. Sogar Kinder in der Nähe von Menschen mit DS werden von dem Leben derjenigen betroffen, die sie haben. Kleine Aktionen verursachen große Veränderungen im Leben der Menschen.

Wenn sie eine Chance bekamen, konnten sie weit über die Erwartungen vieler Menschen hinausreichen. Sie waren in der Lage, die Welt zu verändern, indem sie leben und ihren Träumen folgen und sich gegen Gegner stellen konnten. Das Leben vieler Menschen wird verändert und beeinflusst diese Leute. Ohio allein, die Abtreibung für Babys mit DS zu verbieten macht schon einen großen Unterschied.

Wenn ein Baby abgebrochen wird, sind alle ihre Chancen auf Leben verloren. Es ist vorbei. Jede Chance, dass sie handeln können, um die Welt zu verändern, ist vorbei. Wenn sie leben dürfen, gibt es endlose Möglichkeiten, was aus ihnen werden wird. Ja, sie könnten schlechte Menschen mit einem Negativ werden Leben, aber sie können auch große Menschen mit großen Leistungen werden.Sie können nie wissen.Ihr Leben kann direkt bestimmen, welche es für jeden sein wird.

Kurz gesagt, ich glaube, jedem sollte das Recht auf Leben zugestanden werden, wie es in der Unabhängigkeitserklärung heißt, und niemand sollte aufgrund einer Geisteskrankheit davon abgehalten werden. Also unterstütze ich das neue Gesetz von Ohio vollständig.

Matthew Duke, ehemaliger Teilzeitlehrer

Aktualisiert am 10. Januar 2018 · Autor hat 407 Antworten und 192.2k Antwortansichten

Ich habe gehört, wenn dies vorher war. Ohio-Politiker verabschieden Gesetze, die es für eine Frau illegal machen, eine Schwangerschaft abzubrechen, wenn sie herausfindet, dass der Fötus Down-Syndrom hat, und es wird wahrscheinlich in der Zukunft weitere Staaten geben, die folgen werden.

Insgesamt befürchte ich, dass dies eines der schlimmsten Gesetze ist, die von republikanischen Politikern verabschiedet wurden. John Kasich hat das Gesetz unterzeichnet, Gov. Kasich unterzeichnet ein Down-Syndrom-Abtreibungsverbot in Ohio.

Während ich dieses Gesetz mehr respektieren könnte, wenn ich wüsste, dass es konsistent sein wird, bezweifle ich, dass diese Politiker Geld in ihren Staatshaushalt legen, das in die lebenslange Fürsorge dieser Kinder fließen wird. Werden sie in Häuser investieren, die nach dem 21. Lebensjahr für sie benötigt werden, wenn sie aus der öffentlichen Bildung ausbrechen? Will Kasich staatliche Programme nutzen, um die zahlreichen gesundheitlichen Probleme, die Menschen mit Down-Syndrom häufig haben, besser bezahlen zu können? Werden sie diesen Menschen als Erwachsene ein lebenswertes Einkommen geben?

Laut dieser Studie, https://scholar.harvard.edu/file..., könnte es fast eine Million Dollar kosten, um ein Kind mit dieser Krankheit während ihrer Lebenszeit oder mehr abhängig von ihrer Schwere zu versorgen. Ich habe noch nicht gelesen, ob für diese Kinder in Ohio nach der Geburt etwas getan wird, wenn die Eltern nicht in der Lage sind, für die Langzeitpflege eines behinderten Kindes zu sorgen.

Jim Dennis
Beantwortet 25. Dez. 2017 · Autor hat 1.4k Antworten und 3.3m Antworten

Ich denke, dass jedes Gesetz, das vorgibt, "Abtreibung zu verbieten", neu formuliert werden muss, um seine wahre Wirkung und Absichten besser widerzuspiegeln.

Dies muss in Bezug darauf geschrieben werden, wie es gewaltsam eine Person einstellt, die als biologischer Wirt für einen Parasiten dient.

Das ist die Schwangerschaft, wenn man sie auf das Wesentliche herunterzieht. Ob der Parasit ein Mensch ist oder bei der Geburt ein Mensch wird, ist ein zusätzliches Detail.

Die Entfernung eines Parasiten von einem unwilligen Wirt ist eine medizinische Prozedur, die eigentlich eine Privatangelegenheit zwischen der Patientin und ihrem qualifizierten medizinischen Fachpersonal sein sollte.

Ruth Barr, ehemalige Vollzeit Mutter, Blogger, in der Hoffnung, in Wohltätigkeit zu arbeiten

Aktualisiert am 7. Januar 2018 · Autor hat 796 Antworten und 252,5k Antwortansichten

Es gibt einen viel positiveren Weg, mehr Downs-Syndrom-Babys in die Welt zu bringen, die den Körper von Frauen kontrollieren. Wenn Frauen dachten, dass ein Down-Syndrom eine positive Sache wäre, würde die Familie genug Hilfe bekommen und ihr Kind hätte eine Chance auf Glück und eine angemessene Ausbildung, dann hätten sie ein Down-Syndrom-Kind.

Ich denke, dieses Gesetz ist am schlimmsten für arme Familien, wenn Sie reich sind, können Sie für die Therapie bezahlen und dann helfen, ein Down-Syndrom-Kind zu haben ist viel einfacher, wenn Sie arm sind und lange arbeiten müssen, um die Dinge zusammen zu halten. ist viel härter.

Dieses Gesetz ist Anti-Abtreibung.

Frances Fell
Beantwortet 26. Dez. 2017 · Autor hat 1.1k Antworten und 189.3k Antwortansichten

Ich finde es lächerlich, dass jede Regierungsbehörde diese Art von Macht über irgendjemandes Körper ausübt, während sie gleichzeitig behinderte Obdachlose, die unerwünschten Pflegekinder und die extrem schnell ansteigenden Giftstoffe in unserem Körper ignoriert, die Behinderungen verursachen.

Ich würde sagen, dass in dem Fall, dass die Frau die Abtreibung wegen der wirtschaftlichen Umstände beantragt, wenn der Staat das Kind nicht ihr ganzes Leben reichlich versorgt, plus ihren Hausmeister oder ihre Mutter, dann sollte es als "übermäßige Besteuerung" bezeichnet werden ohne Vertretung. "Weil in einigen bestimmten Fällen eine wirtschaftliche Notlage vorliegt und die Mutter ihr 10-jähriges Kind in einer Pflegeeinrichtung nicht großzügig zur Verfügung stellen kann oder muss, muss der STAAT haftbar gemacht werden.

Es gibt viele Möglichkeiten, eine Person zu zerstören. Die wirtschaftlichen Zwänge sind für die Menschen in dieser Wirtschaft am schwersten.

Jill Grant
Beantwortet 24.12.2017 · Autor hat 7k Antworten und 1.7m Antworten

Ich denke, es ist grausam. Die Mehrheit der Kinder mit Down-Syndrom wird von älteren Eltern geboren, daher ist es notwendig, in die Zukunft zu denken. Wir haben bemerkenswerte Fortschritte gemacht, um die Lebensdauer dieser Kinder zu erhöhen. Einmal starben sie vor dreißig, aber jetzt müssen wir überlegen, was mit ihnen passiert, wenn sie, wie so oft, bis in die Fünfziger und Sechziger leben und ihre Eltern sterben Wer wird sich um sie kümmern? Pass auf sie auf? Gibt es andere Geschwister, die diese Verantwortung übernehmen könnten? Ist es fair für sie, dass ihr Leben von einem Kind eingeengt wird, das sie nicht versorgen können?

Oder ist der Bundesstaat Ohio bereit, Geld für die Betreuung dieser erwachsenen Kinder und ihre zusätzlichen medizinischen und Bildungskosten aufzuwenden?

Bis der Staat die Pflege versprechen kann, haben sie kein Recht, die Kündigung aus diesem Grund zu verweigern.

Abtreibungsgesetze, Gesetze in Ohio, Down-Syndrom, Ohio (Bundesstaat), Abtreibung