Was halten Sie von Abtreibung, Todesstrafe und Waffenkontrolle?

Sebastian J. Paez, Inquisition der Inquisivität

Ich sollte das vorwegnehmen, indem ich sage, dass ich keiner jener Leute bin, die von den Dächern schreien und diesen Punkt mit Leuten diskutieren werden. Ich habe ein Problem mit einigen dieser Richtlinien, aber wenn es sie gibt, habe ich sie einfach nicht benutzt.

Abtreibung: Ich verachte das, und es wäre einfach effektiver, Kondome und andere Methoden der Geburtenkontrolle billiger oder zugänglicher zu machen, anstatt Abtreibungen zu unterstützen. Das und die überwältigende Mehrheit von ihnen sind nicht wegen Vergewaltigungen oder Geburtskomplikationen. Das Leben des Kindes ist auch wichtig.

Todesstrafe: Eine weitere Heiligkeit des Lebens Argument und all das, ich möchte wirklich nicht Blut in die Hände von jemandem sein. Und wie ich denke, Franklin Veaux hat es einmal gesagt, wäre es besser, sie in einem Gefängnis jahrzehntelang in einer quälenden und unnachgiebigen Umgebung wie einem Gefängnis verrotten zu lassen und dann alles schnellstens mit einem Todesurteil zu beenden. Vielleicht finden sie darin Buße, ich weiß es nicht, aber ich mag es nicht, ein Leben zu beenden.

Waffenkontrolle: Ich sehe Waffen wie Drogen. Du versuchst und verbietest sie oder beschränkst sie, Dinge werden schlecht. Du machst sie zugänglich und gibst den Leuten die richtige Ausbildung über solche Dinge, und die Dinge sind in Ordnung. Ich würde es gerne sehen, wenn die israelische und die schweizerische Waffenbesitzerin hier oft Disziplin üben, da ich der Meinung bin, dass ein solches Training die Zahl der durch Waffen verursachten Todesfälle drastisch reduzieren würde. Insgesamt mag ich Pistolen, wir müssen ihnen eine bessere Kultur einflößen.

tl; dr, Ich bin nicht besonders eifrig in Bezug auf die ersten beiden, denn das sind Dinge, die ich aktiv wählen kann, aber die Heiligkeit des Lebens ist mir wichtig. Waffenkontrolle ist eine andere Sache, aber ich finde mich mehr auf dem Winkel der Kultur und Idee, die wir über Waffen haben, anstatt ihr Zugangs- oder Tötungsvermögen.

Ilya Bulanov
Beantwortet 27. Mai 2018 · Autor hat 208 Antworten und 842k Antworten

Was halten Sie von Abtreibung, Todesstrafe und Waffenkontrolle?

In Ordnung, Zeit, um mich auf meine Art zu verpatzen.

Abtreibung:

Ich unterstütze es. Wenn ein Paar nicht bereit ist, ein Kind zu erziehen oder nicht die Mittel dazu hat, wird das Kind in den nächsten 18 Jahren hart im Nehmen sein.

Gut gesagt.

Todesstrafe:

Manche Leute müssen jetzt aufhören zu atmen. Persönlich denke ich, dass die Hinrichtung nur dann erfolgen sollte, wenn ein unwiderlegbarer Beweis für die Schuld einer Person, wie Fotos und klare Videoaufnahmen, und viel schneller und weniger teuer ist.

Waffenkontrolle:

Ich unterstütze Menschen, die beide Hände benutzen, wenn sie ihre Waffen schießen und Sicherheitsvorkehrungen treffen.

Oh, du meintest Legislative gegen Waffen? Ja, ich bin dagegen und werde es für die absehbare Zukunft ablehnen. Wenn überhaupt, müssen viele der bestehenden Vorschriften aufgehoben werden.

Deepak Thakur, lebt in Hyderabad, Indien
Beantwortet am 27. Mai 2018 · Autor hat 225 Antworten und 189.9k Antwortansichten

Abtreibung sollte eine Frage der Wahl sein, die Entscheidung, dieses kleine Ei in die Welt zu bringen, sollte das Paar entscheiden, und die Richtlinien sollten streng bleiben, dass eine Abtreibung nur bis zu einem bestimmten Zeitraum erlaubt sein darf. Die Abtreibung sollte nur bis 12 Wochen erlaubt sein, und im Falle, dass das Baby abbrechen muss, um das Leben der Mutter zu retten, sollte es bis zur Geburt erlaubt sein. Jedoch muss jeder Fall von Abtreibung genau beobachtet werden, wie Abtreibung nur ist Wenn das Baby ungeplant ist, im Land wie Indien entscheidet man sich nach dem Geschlechtstest des Babys abzubrechen, also ist eine genaue Beobachtung der Abtreibung von einem Regierungskomitee ein Muss.

Gun Control ist ein Muss in den Vereinigten Staaten, wo die Verletzungsrate aufgrund der Schießerei in der Schule etwa 24 ist, das sind etwa 24 Verletzungen pro hunderttausend. Der Kongress muss das Waffengesetz regulieren, es straffer machen und den Besitz einer Schusswaffe, muss jedes Jahr oder zwei überprüft werden, und darf nur dann eine Waffe besitzen, wenn es dringend benötigt wird.

Linda van den Berg, lebt in den Niederlanden

Aktualisiert am 28. Mai 2018 · Der Autor hat 1.9k Antworten und 699.5k Antwortansichten

Abtreibung: Jeder Mensch sollte jederzeit das Recht haben, selbst zu entscheiden, ob sein Körper dazu benutzt wird, das Leben eines anderen Menschen zu retten. Das gilt für die Organspende, die Spermien-, Ei-, Blut- und Knochenmarkspende, das Stillen und auch für die Gebärmutter. Jeder Mensch sollte das Recht haben zu entscheiden, ob er sein Leben, seine Gesundheit und seine Zukunft riskieren will um den Körper von jemand anderem zu erhalten.

Todesstrafe: Vor einigen Jahren wurde eine Krankenschwester hier wegen des Mordes an vielen Patienten in ihrer Obhut verurteilt, darunter viele Babys. Sie wurde zu lebenslanger Haft verurteilt. In Ländern mit der Todesstrafe wäre sie wahrscheinlich zur Todesstrafe verurteilt worden. Viele Jahre später wurde entdeckt, dass alle Opfer an natürlichen Ursachen gestorben waren und dass Fehler gemacht worden waren, die zu einer falschen Berechnung der Wahrscheinlichkeit führten, dass sie arbeitete Während des Todes der Patienten (was der Hauptgrund war, sie zu verurteilen). Sie lebt, weil mein Land keine Todesstrafe hat. Es ist besser, wenn 99 Menschen, die abscheuliche Verbrechen begehen, ihr Leben im Gefängnis verbringen, als zu verurteilen unschuldige Person zu Tode ohne die Möglichkeit, die Dinge in Ordnung zu bringen.

Waffenkontrolle: Es macht jedermanns Leben sicherer, wenn in der Gesellschaft weniger Waffen zur Verfügung stehen. Waffen machen es einfacher, Menschen zu töten, da diese speziell zum Zweck des Tötens konzipiert sind. Andere Waffen erfordern in der Regel mehr Anstrengung, jemanden zu töten Je weniger Gewehre vorhanden sind, desto weniger normal und sozial weniger akzeptabel ist das. Die Gesellschaft wird dadurch zu einer Gesellschaft, die Waffenbesitz und Waffengebrauch nicht so sehr schätzt. Und damit verringert es nicht nur die Verherrlichung, sondern auch die Normalisierung der Waffengewalt.

Evan Freund, arbeitete bei US Marine Corps
Beantwortet 26. Mai 2018 · Autor hat 1.7k Antworten und 3.1m Antworten Ansichten

Abtreibung ist in fast allen Fällen falsch. Ein ungeborenes Kind ist ein unschuldiges menschliches Wesen, und ein unschuldiges menschliches Wesen für die Zwecke der Bequemlichkeit zu töten ist monströs. In einem Fall, in dem eine Mutter zwischen sich und ihrem Kind wählen muss, kann ich eine enge Ausnahme sehen. Aber insgesamt ist Abtreibung eine barbarische und gräuliche Praxis, die in einer anständigen Gesellschaft keinen Platz hat.

Die Todesstrafe ist absolut notwendig für die Interessen der Gerechtigkeit. Einige Verbrechen müssen mit dem Verlust des Lebens bestraft werden. Alles, was kurz vor dem Tod steht, kann in manchen Fällen ein grober Justizirrtum sein. Ich verstehe, dass Hinrichtungen unangenehm sind, aber einige Menschen verdienen es zu sterben. Wenn wir das Leben wirklich wertschätzen, muss die Strafe dafür, jemand anderen zu nehmen, der Verlust Ihres eigenen sein.

Waffenkontrolle ist absolut inakzeptabel. Die Freiheit, Waffen zu besitzen, ist der wahre Test dafür, ob man wirklich frei ist oder nicht. Mit meinem AR15 geladen neben meinem Bett, bin ich ein freier Mann. An einem Ort, an dem man ein solches Gewehr nicht besitzen kann, existiert "Freiheit" nur aus der Laune des Staates. Waffenrechte sind ein absolutes Muss für alles, was einem freien Land noch bevorsteht, und gehören zu den wenigen politischen Themen (neben der Redefreiheit), zu deren Krieg ich bereit wäre - nicht Proteste, nicht zornig debattieren, sondern schießender Krieg . Es ist so wichtig. Sobald Sie Ihre Waffen genommen haben, sind Sie eine kleine Entscheidung weg von einem schmiedeeisernen Tor, das ARBEIT MACHT FREI liest. Waffenrechte sind absolut nicht verhandelbar.

Murphy Barrett
Beantwortet am 26. Mai 2018 · Autor hat 4.9k Antworten und 15.1m Antwortansichten

Was halten Sie von Abtreibung, Todesstrafe und Waffenkontrolle?

Nicht alles Leben ist heilig oder schützenswert. Es ist gut als ein allgemeiner Grundsatz, aber nicht eine absolute moralische Aussage.

Abtreibung: Ich mag es nicht, aber es sollte legal bleiben

Todesstrafe: Manche Menschen sind unkündbar, und wenn man sie einfach in einer Kiste aufbewahrt, können diejenigen, die nicht leben, ihre schlechten Angewohnheiten aufgreifen, und es besteht immer das Risiko, dass diese Menschen anderen entkommen und andere verletzen abscheulichste Verbrechen und reuelose Verbrecher, aber es sollte eine Option sein.

Waffenkontrolle: "Wenn es eine Waffe gibt, will ich die Kontrolle haben." Weniger Waffenschmiede ist unmoralisch, ineffektiv und oft kontraproduktiv.

Garrett-Vorrat, Graduierte Gymnasium, besuchte Rom, Florenz und Athen.
Beantwortet 27. Mai 2018 · Autor hat 1.8k Antworten und 4.9m Antworten Ansichten

Abtreibung:

Ich hasse Abtreibung, aber ich kann einer Frau nicht sagen, was sie mit ihrem Körper machen soll. Ich glaube, dass das Leben eines Kindes mehr das Recht hat, bewahrt zu werden als der Körper einer Frau, besonders wenn die Frau es nicht nimmt Vorsichtsmaßnahmen, was zu einer Schwangerschaft führen würde, aber letztlich hat sie so viel Anspruch auf ihren Körper wie auf meine Niere.

Moralisch bin ich dagegen. Rechtlich gesehen ist es für mich ein hin und her. Ich glaube, dass Schwangerschaft, egal wie man versucht, sie zu vermeiden, oder wie wenig man versucht, sie zu vermeiden, in der Verantwortung der Eltern liegt.

Ich glaube, dass das Recht eines Menschen auf Leben mehr wert ist als das Recht eines Menschen auf seinen Körper. WENN letzteres das Verschulden des Lebens des anderen verletzt, brauchen wir gleichzeitig mehr Unterstützungssysteme für Kinder von gebrochenen oder nicht vorhandenen Haushalten.

Es ist ein Thema, über das ich nicht abstimmen kann, weil ich glaube, dass eine Person ihre Rechte nicht verletzen darf, Punkt. Wo zwei Rechte kollidieren, sollte das Endergebnis idealerweise der am meisten benachteiligten Person im Verhältnis zu ihrer Verantwortung für die Existenz des Dilemmas zugute kommen.

Todesstrafe:

Manche Menschen sind einfach zu abscheulich, um zu riskieren, dass sie leben können, wenn sie die Chance haben, wieder in die Gesellschaft zurückzukehren.

Ich glaube jedoch, dass es für 10 Kriminelle besser ist, freigelassen zu werden als für einen unschuldigen Mann, der fälschlicherweise verurteilt wird. Es gibt viel zu viele Fälle, in denen unschuldige Männer hingerichtet werden, damit ich mit der Todesstrafe an Bord komme.

Es ist einfacher, einen Serienmörder abzuschirmen, als einen unschuldigen Mann wiederzubeleben.

Nebenbei bemerkt, ist eine angemessene Bestrafung für diejenigen, die Taten des Bösen begehen, nicht Märtyrertum und Sensationslust: Die einzig angemessene Strafe, die Massenmörder, Vergewaltiger und Killer verdienen, ist, dass ihre Namen aus den Medien ausgelöscht werden und ihr gesamtes Vermächtnis aus der Existenz gelöscht wird Auch dies kann gegebenenfalls rückgängig gemacht werden.

Waffenkontrolle:

Rechtschaffene Menschen sollten die Waffen besitzen dürfen, die sie besitzen, um sie zu besitzen, zu lagern und zu benutzen.

Ich glaube, dass alle Waffen und Anlagen, die ein Individuum kompetent aufrechterhalten kann, legal für diejenigen sein sollten, die sich rechtlich als zuverlässig erwiesen haben.

Diese Person sollte rudimentäre Hintergrund-Checks bestehen, sollte bereit sein, durch Training zu gehen, und sollte bereit sein, mit dieser Waffe und der Art, wie sie es regelmäßig anwenden wollen, zu üben.

In der Gesellschaft sollte es Maßnahmen geben, die sich als gefährlich erweisen, nicht nur ihre Waffen wegnehmen zu lassen, sondern ihre Freiheiten stark zu schwächen, wenn es erhebliche Beweise dafür gibt, dass sie einen Angriff auf einen anderen Menschen auslösen wollen.

Für diejenigen, die produktiv sind, substantielle Mitglieder der Gesellschaft, alles. Für diejenigen, die diese Freiheiten für böswillige Zwecke ausnutzen würden, die volle Kraft des Gesetzes.

Alex Pismenny, Starkes Interesse am Libertarismus, Monarchismus, Nationalismus
Beantwortet 10. Juli 2018 · Autor hat 986 Antworten und 382.8k Antwortansichten

Frage: "Was halten Sie von Abtreibung, Todesstrafe und Waffenkontrolle?"

Seltsam, dass diese drei unzusammenhängenden Fragen zusammen gestellt werden. Ich schätze, alle drei sind verwandt, weil alle drei eine Beziehung zum Töten von Menschen haben; aber es gibt keine starke Verbindung. Die Menschen können einen logisch unterstützen und jeden anderen verurteilen.

Abtreibung ist eine Tötung eines unschuldigen Menschen zu jeder Zeit und sollte jederzeit neben Mord verfolgt werden. Die Argumente dafür sind alle Unlogik: "Es ist der Körper der Mutter" (nein, der Körper wird nicht ermordet); "es ist menschlich, aber keine Person" (So?); "Es ist in meinen Körper eingedrungen! "(Nein, er, wer ist nicht" es ", gehört genau dorthin, wo alle ungeborenen Babys gehören), usw. Die Frage, die diskutiert werden kann, ist, ob die Mütter, die ihre Babys töten, mit den gleichen Strafbestimmungen wie für Mörder verurteilt werden sollen Wahrscheinlich nicht, angesichts der moralischen Verzerrung, in die der Feminismus Frauen hineinzog.

Die Todesstrafe ist die Tötung eines Menschen, der eines sehr schweren Verbrechens für schuldig befunden wird. Es steht außer Frage, dass das Töten einfach ist: Es ist eine Verteidigungshandlung gegen wiederholte ähnliche Vergehen. Wenn eine lebenslange Freiheitsstrafe möglich ist, wäre eine Todesstrafe vorzuziehen, insbesondere wenn eine plötzliche Entlassung mit neuen Beweismitteln möglich ist. aber ich sehe hier nicht viel von einem moralischen Dilemma.

Waffenbesitz ist ein natürliches Recht: Jeder hat das Recht, sich selbst zu verteidigen oder andere unschuldige Opfer zu verteidigen. Ja, einige Menschen sollten daran gehindert werden, dieses Recht auszuüben: die Kriminellen und psychotischen Individuen und Kinder. Es ist vernünftig, ein Waffentraining zu verlangen. Waffenrechte erstrecken sich nicht auf Waffen, die nicht präzise gesteuert werden können. Es ist gut, dass es in den USA in der Verfassung anerkannt wird, aber wenn es in einem Land vielleicht nicht anerkannt wird, ist das Recht immer noch da: Es ist ein Fall, dass die Regierung dieses Landes sein Volk unterdrückt. Menschen ohne Waffenrechte sollten für sie kämpfen.

Todesstrafe, Strafjustiz, Abtreibung, Justiz, Umfrage Frage