Ist Abtreibung ein notwendiges Übel?

Matthew Wood, Wissenschaft zuerst.

Ihre Frage scheint zu der Annahme zu führen, dass Abtreibung böse ist. Dies ist eine weitgehende Vereinfachung eines komplizierten Themas, und ich stimme dem nicht zu, aber lassen Sie mich zuerst Ihre Frage beantworten.

Wenn Abtreibung als allgemein übel angesehen werden sollte, dann wäre der einzige Grund dafür, es für notwendig zu halten, ein größeres Übel, wenn Abtreibung vollständig ausgeschlossen wäre. Zum Beispiel wird es allgemein als falsch angesehen, eine Person zu entführen und sie gegen ihren Willen einzusperren, aber wenn der Staat einen Mörder einsperrt, wird dies als akzeptabel angesehen. Ein Grund dafür ist, dass es das größere Übel verhindert, das eintreten würde, wenn diese Person frei bleiben und wieder töten würde.

Das größere Übel, das auftreten würde, wenn Abtreibung ausgeschlossen wäre, wäre der Verlust der Körperintegrität (die persönliche Autonomie und Selbstbestimmung einer Person über ihren eigenen Körper). Betrachten Sie dieses Szenario - ein zwölfjähriges Kind hat Nierenversagen. Du bist die einzige Person, die eine Niere rechtzeitig spenden kann, um das Leben des Kindes zu retten. Wäre es moralisch akzeptabel, dich zu zwingen, deine Niere gegen deinen Willen zu spenden? Die überwiegende Mehrheit der Menschen würde zustimmen, dass eine Person gezwungen wird Eine Frau gegen ihren Willen zu spenden wäre moralisch nicht vertretbar Das Zwingen einer Frau, eine ungewollte Schwangerschaft zu ertragen, ist im Wesentlichen das Gleiche wie das Zwingen einer Person gegen ihren Willen eine Niere zu spenden Es ist ein Verlust der Körperintegrität und das ist es nicht moralisch vertretbar.

Um auf die implizite Behauptung der Frage zurückzukommen, dass Abtreibung allgemein böse ist. Ein Embryo / Fötus ist keine Person. Bis zu ungefähr 12 Wochen ist es im Wesentlichen ein Ball von größtenteils undifferenzierten Zellen. In 25-50% von Fällen dieser Ball von Zellen Sie werden nicht bis zu oder über diese Stufe hinaus fortschreiten und werden tatsächlich ohne menschliches Zutun "abgetrieben". Nach 12 Wochen ist der Fötus noch keine Person, die bis etwa 28 Wochen in der Lage ist, selbständig zu leben % der ganzen Zeit. Offensichtlich muss der Fötus zu irgendeinem Zeitpunkt als eine Person betrachtet werden, aber wenn dieser Punkt auftritt, ist nicht klar.

Selbst an dem Punkt, an dem ein Fötus personifiziert werden kann, ist es immer noch das Recht der Mutter, den Gebrauch ihres Körpers als Unterstützungssystem für den Fötus zu irgendeinem Zeitpunkt während der Schwangerschaft zurückzuziehen.

Kate Kirsche

Genetischer Berater
Beantwortet 6. Juli 2017 · Autor hat 117 Antworten und 304.4k Antwortansichten

Ich stimme zu, dass es notwendig ist, und diejenigen, die es für ein Übel halten, könnten es für ein notwendiges Übel halten. Ich verstehe absolut den Standpunkt derer, die glauben, dass die Abtreibung ein unschuldiges Leben beendet. Diese Sichtweise kann nicht von denen bestritten werden, die daran glauben, und kann von denen, die das nicht tun, nicht falsch sein. In Wirklichkeit müssen wir akzeptieren, dass die Menschen unterschiedliche Ansichten darüber haben, wann das Leben beginnt und ob ein fötales Recht auf Leben besteht übertrumpft das Recht einer Frau auf körperliche Autonomie. Anti-Abtreibungs-Demonstranten sind frei, zu versuchen, die Meinung schwangeren Frauen zu ändern, Unterstützung anzubieten und ihre Ansichten zu teilen. Ich bin jedoch der festen Überzeugung, dass es nicht der beste Weg ist, Abtreibungen zu begrenzen, um dafür zu kämpfen, dass das Verfahren für Frauen in Not illegal und unzugänglich wird.

Wir sollten alle das Ziel haben, das Verfahren sicher, legal und selten zu halten. Diese drei gehen Hand in Hand. Ich sehe Pro-Choice-Leute, die sich konsequent für einen einfachen und erschwinglichen Zugang zur Geburtenkontrolle einsetzen. Das Ziel besteht darin, ungewollte Schwangerschaften zu verhindern, was dazu führt, dass Abtreibungen seltener werden. Ich bin überrascht, dass die Pro-Life-Bewegung damit auch nicht an Bord gekommen ist. (Lassen Sie mich einfach sagen, dass Abstinenz-Erziehung lächerlich idealistisch ist. Die Leute haben Sex, und manchmal wollen sogar verheiratete Menschen keine Babys.)

Selbst in einer idealen Welt, in der jede Frau leichten Zugang zu Geburtenkontrolle und umfassender Sexualerziehung hat, wird es immer noch ungewollte Schwangerschaften geben. Das ist ein Fakt. Geburtenkontrolle schlägt fehl. Frauen werden vergewaltigt und zu Sex gezwungen. Feten können Geburtsfehler und Entwicklungsstörungen haben. Frauen entwickeln lebensgefährliche medizinische Komplikationen während der Schwangerschaft. Dies sind alles Fakten.

Viele Frauen haben das Gefühl, dass sie jedes Mal, wenn sie nicht wollen, dass ihr Körper ein Baby bekommt, das Recht haben sollte, sie während der Geburt zu stoppen. Egal, was Ihre persönlichen Gefühle über eine bestimmte Situation sind, es gibt Frauen, die würde die Entscheidung treffen, eine Schwangerschaft in dieser Situation zu beenden. "Abtreibung legal zu halten hilft, sie sicher und in der Lage zu halten, von gut ausgebildeten, lizenzierten Ärzten in regulierten Einrichtungen durchgeführt werden. Erinnern Sie sich an Kermit Gosnell? Er war ein Lieblingsschurke der Anti-Abtreibung-Menge "Es war ein zwielichtiger Kerl, der von verzweifelten Frauen profitieren wollte. Er war ein Krimineller, der gefangen und verhaftet wurde. Ich wünschte, er wäre früher erwischt worden. So wird die illegale Abtreibung aussehen, wenn sie illegal gemacht wird." Verbesserter Zugang zu Abtreibungen würde die Fähigkeit von Menschen wie Gosnell einschränken, verängstigten und verzweifelten Frauen zu fressen.Sicher, nicht alle Frauen würden eine illegale Abtreibung suchen, wenn das Verfahren illegal wäre, aber es würde immer noch passieren.

Ja, ich glaube, der legale Zugang zur Abtreibung ist notwendig. Ob es böse ist oder nicht, ist eine persönliche Entscheidung, aber selbst diejenigen, die niemals selbst eine haben würden, sollten erkennen, dass es in jeder Gesellschaft in der Geschichte Situationen gibt, in denen Frauen Abtreibungen suchen. Über die Antwort auf die unbeantwortbare Frage "wenn das Leben beginnt" zu sprechen, wird das nicht aufhalten.

Anonym

Aktualisiert am 29. Dezember 2014

Es gibt viele Veranstaltungen, die unter bestimmten Umständen traurig sein können und nur das Leben unter anderen sind. Wir legen kranke Haustiere die ganze Zeit schlafen. Niemand genießt es, aber wir wollen nicht, dass sie leiden. Ich habe keine Kampagnen bemerkt, die Leute dazu bringen, damit aufzuhören, obwohl ich nicht überrascht sein würde, wenn einige existieren. Es ist unglücklich, aber unser eigenes Geschäft. Deutsch:. Englisch: www.mjfriendship.de/en/index.php?op...20&Itemid=32 Nur vernünftige gesunde Tiere schlafen, nur weil es nicht sofort jemanden gibt, der sich um sie kümmern will, und das während viele Leute es bedauern, versucht niemand, soweit ich weiß, gegen die Recht.

Frauen von etwa frühen Teenagerjahren bis zu den frühen Fünfzigern ovulieren im Allgemeinen jeden Monat, es sei denn, sie sind schwanger, haben Medikamente, um den Eisprung zu stoppen, oder wenn etwas nicht stimmt. Jedes dieser Hunderte von Eiern hatte das Potenzial, befruchtet zu werden und ein menschliches Wesen zu werden. Vielleicht sollten Frauen vom Eisprung abgehalten oder gezwungen werden, jeden Monat eine Schwangerschaft zu versuchen? Männer von sehr früher Jugend haben feuchte Träume oder andere weniger unwillkürliche Spermienausscheidungen, verlieren Millionen von Spermien, von denen jeder das Potenzial hatte, ein menschliches Wesen zu werden. Vielleicht sollten sie Medikamente nehmen, um die Bildung von Spermien zu verhindern, es sei denn, sie geben jedem dieser Spermien zumindest eine Chance, ein Ei zu befruchten. Die Vorstellung ist nur eine weitere Etappe auf dem Weg zu einem unabhängigen Lebewesen. Vielleicht versagt die Mehrheit der befruchteten Eier in den ersten paar Stunden, Tagen und Wochen nach der Befruchtung nicht oder kann nicht gedeihen. Für jemanden, der verzweifelt versucht, schwanger zu werden, könnte das tatsächlich ziemlich traurig sein, aber es ist nur Biologie . Ob eine Verhütungsmethode funktioniert, indem sie den Eisprung oder die Implantation verhindert, ist nur eine Tatsache - sie macht die Situation nicht traurig oder böse.

Bis zu dem Punkt, an dem ein Fötus geboren werden und ein unabhängiges Baby werden kann, ist es ein Teil des Körpers der Frau, und sie hat das Recht zu entscheiden, was sie mit ihrem eigenen Körper machen will. Wenn sie schwanger bleiben will, gut. Wenn nicht, ist es kein notwendiges Übel, es ist einfach eine Tatsache, wie all diese Eier, die nicht befruchtet wurden. Wenn die Frau zutiefst ambivalent ist, dann könnte es für sie traurig sein. Wenn der Mann sie ist Wenn es um ein Kind geht, dann ist es traurig für ihn. Aber es ist sicherlich nicht so schlimm wie das Töten von gesunden Katzen und Hunden oder das Verweigern der Krankenversorgung für kranke Kinder.

Ich bin so müde von Anti-Wahl-Leuten, die sich vorstellen, dass illegale Abtreibung Babys retten wird. Wie wir bereits gesehen haben, beginnen Abtreibungen, wenn Abtreibung schwieriger wird. Niemand sollte jemals gezwungen werden, einen Fötus zu tragen, den er nicht will. Es ist ihr Körper und ihr Leben. Der beste Weg, um Abtreibungen zu minimieren, besteht darin, alle sicheren Arten der Empfängnisverhütung, einschließlich Plan B, legal, kostenlos und leicht verfügbar zu machen.

Die Menschen sind fest darauf fixiert, extrem sentimental zu sein für Babys und Dinge, die wie Babys aussehen. Es ist keine Moral, es ist Sentimentalität.

Kris Rosvold

+40 Jahre Aufmerksamkeit auf die Regierungspolitik und die Parteiplattformen bei der Beobachtung ihrer Aktionen und ...
Beantwortet 6. Juli 2017 · Autor hat 8.3k Antworten und 11.5m Antwort Ansichten

Leider glaube ich, dass es aus dem einfachen Grund ist, dass es absolut unmöglich ist, den gesunden Menschenverstand oder gute Entscheidungen zu regeln.

Hier können wir tun, was die Notwendigkeit von Schwangerschaftsabbrüchen (nachweisbar) effektiv reduzieren wird:

1) TEACHEN Sie unseren Kindern die Fakten darüber, wie und warum Babys beginnen ... vor und nach der Pubertät.

2) TEACHEN Sie unseren Kindern die wahren Kosten unvorhergesehener Babys ... um die ganze Gleichung herum.

Kosten für die Kinder "Eltern":

Sie sind jetzt verantwortlich für das ganze Wohlergehen einer anderen Person, für die nächsten 18+ Jahre. (Dies allein war genug, um meine ungeteilte Aufmerksamkeit zu bekommen)

Verlust von Entscheidungen im Leben.

Verlust der Bildung.

Finanzielle Kosten ... die Kosten eines Kindes zu erhöhen, selbst durch die billigste Schätzung + 50.000 $.

Kosten für die Eltern des Kindes "Eltern":

Geld

Verlorene Arbeitszeit, die Einkommen reduziert.

Kosten für das Baby

Viel höhere Wahrscheinlichkeit, in Armut zu leben, aufgrund von Mangel an Bildung und Ressourcen.

Wenn wir den Kindern dann die WIRKLICHKEIT lehren, und nur dann haben sie genug Informationen, um gültige Entscheidungen für sich selbst zu treffen ... und Kinder sind nicht einmal halb so gedankenlos, wie es die Erwachsenen denken.

3) Bieten vollen Zugang zur Geburtenkontrolle für Puebescent Kinder, so dass IF (auch mit all diesen Fakten zur Hand) werden sie "blöd" durch ihre Hormone, haben sie noch eine Wahl über die Ergebnisse.

Beachten Sie, dass dieser Zugang in keiner Weise eine Genehmigung von Teen Sex ist, es ist eine einfache Erkenntnis, dass ein Prozentsatz von Kindern Stoopid von ihren Hormonen geschlagen bekommen wird ... wenn sie es tun, würden Sie lieber einen anderen im Haus haben, oder würde Sie geben ihnen vielmehr die Werkzeuge, um zu verhindern, was sowohl ein Segen als auch eine Tragödie in einem sein kann?

Wählen. Sie können das eine oder das andere haben, aber Sie können nicht beide haben (egal wie sehr Sie wollen).

4) Danach können wir nur noch offen sein, um die Botschaften und Fakten zu wiederholen.

5) Dann ... hier ist der wirklich harte Teil: Vertraue ihnen, diese Werkzeuge zu benutzen, um gute Entscheidungen für sich selbst zu treffen.

Die große Mehrheit wird.

Die Wenigen, die das nicht wollen, haben zumindest Werkzeuge, damit sie eine Wahl haben.

Jerry Mc Kenna

Avid Birder und Amateurastronomen
Beantwortet 11.07.2017 · Autor hat 6.5k Antworten und 2m Antworten

Wenn Sie alt genug sind, um sich daran zu erinnern, dass Abtreibung in den meisten Staaten illegal war, dann erinnern Sie sich wahrscheinlich daran, dass Menschen begannen, sich für die Aufhebung der Abtreibungsgesetze einzusetzen. Das schmutzige Geheimnis ist, dass wohlhabende Frauen in der Regel Abtreibungen bekommen können, wenn sie gebraucht werden. Es sind die armen Frauen, die mit den Folgen ihrer Fehler belastet werden. Während meiner Jugend war die Abtreibung für arme Frauen gefährlich. Ich ziehe es vor, junge, naive Mädchen am Leben zu erhalten, statt sie durch verpfuschte illegale Abtreibungen sterben zu lassen. Teenager sind naiv, ich habe 3 Freundinnen und 2 haben Abtreibungen, lange bevor ich sie getroffen habe.

Heute brauchen wir weniger Abtreibung, aber was seltsam ist, ist, dass viele der Abtreibungsgegner auch die Geburtenkontrolle einschränken wollen.

Wir haben eine sehr unvollkommene Gesellschaft, eine, die viele Wege findet, die Armen zu bestrafen, bis wir uns entschließen, Abtreibung für wohlhabende Frauen wirklich schwierig zu machen. Lassen Sie die armen Frauen ihre eigene Wahl treffen und diese Entscheidungen sicher treffen.

Meir Lipnick

Direktor des Rechnungswesens Steuerberater, Direktor bei Moshe Klein Mitarbeiter (seit 2008)
Beantwortet 17. Juli 2017 · Autor hat 1k Antworten und 1.3m Antworten

Nein. Ich denke, die moderne Sichtweise ist genau umgekehrt.

Eine Abtreibung ist eine Tragödie. (Ich werde das als Axiom behandeln. Wenn Sie damit nicht einverstanden sind, wird alles andere, was ich sage, wie Unsinn klingen.)

Zunächst einmal, wenn das Leben der Mutter von der Schwangerschaft bedroht ist, dann ist die Abtreibung sicherlich tragisch, notwendig und auf jeden Fall nicht böse.

Ich habe irgendwo gelesen, dass die meisten Abtreibungen von verheirateten Frauen durchgeführt werden, die entschieden haben, dass ihre Familien groß genug sind. Sicher ist es nicht notwendig, dass sie Abtreibungen haben. Es ist nur bequemer.

Wo wir es wirklich falsch gemacht haben, ist im Falle einer jungen Frau (Teenager), die lieber eine verpfuschte Abtreibung mit einem Kleiderbügel durchführen würde, als es ihren Eltern zu erzählen. Die Verlegenheit, die sie fühlen würde, weil ihre Eltern ihr nicht sagten, dass es okay ist, zu ihnen zu kommen, wenn sie einen Fehler begeht - das ist das soziale Übel, das behoben werden musste. Legale "willkürliche" Abtreibungen tauschten eine Tragödie gegen eine andere aus (Das kleinere von zwei Übeln.) Wir nehmen immer den leichten Ausweg. Deshalb ist es rückwärts.

Ich weiß, dass diese Ansicht nicht populär ist. Ich dachte, ich würde sie trotzdem posten. Sie gehört zu meinem ganzen Geschwätz über traditionelle Werte und wie moderne progressive Werte versuchten, die Probleme mit den traditionellen Werten zu lösen, indem sie ein Problem für ein anderes austauschten. Das Problem mit traditionellen Werten ist nicht, dass sie entmenschlichend sind, sondern dass sie entmenschlicht werden, weil wir die falschen Dinge schätzen. Der höchste menschliche Wert ist die Familie aufzubauen. Das bedeutet starke Ehen und Mutterschaft (und vergiss die Vaterschaft nicht ). Geld von einem Job nach Hause zu bringen, ist zweitrangig; Es ist die Unterstützung für das Heimgebäude. Aber der höchste Wert ist tatsächlich die nächste Generation von Menschen. Moderne Gesellschaft sagte Frauen, Jobs zu bekommen, weil Geld wichtiger war als Mutterschaft. Das ist falsch. Das Problem beheben, indem man Mutterschaft wertvoll macht Frauen und Müttern fühlen den wahren Wert ihrer Rolle. Abtreibung wurde legal, um Frauen aus den Fesseln der Mutterschaft zu befreien. Das sind die falschen Werte.

Mein einziger Zusatz ist, dass ich das Gesetz nicht unbedingt so zurückbringen würde wie vor Roe v Wade. Die Regierung mit der Medizin zu befassen, ist ein schwieriges Geschäft. Ich beantworte das nur aus philosophischer Sicht.

Noam Kaiser

Hubby, Papa, Israeli, VC Biz Dev @ AWS. Top Autor 2014-17

Aktualisiert 14. Juli 2017 · Autor hat 3.4k Antworten und 25.7m Antwort Ansichten

Letztendlich - ja.

Ich habe hier Probleme mit dem Wort "böse".

Es reflektiert die Frau / das Paar, das die Entscheidung treffen muss, die natürlich nicht böse sind.

Dennoch ist Abtreibung nicht etwas, worüber sich jemand freut oder wünscht, also ist die Definition eine nicht allzu schlechte Anpassung.

Was das "Notwendige" angeht? Absolut.

Es ist in dem Aspekt notwendig, dass der Staat über die Gebärmutter einer Frau nicht mitbestimmen kann oder soll.

Der Staat sollte nicht in der Lage sein, eine Frau zu zwingen, ein Kind zu tragen oder es zu gebären.

Ich unterstütze völlig einen Versuch zu erziehen, um ungewollte Schwangerschaften zu verhindern - fand immer den religiösen Einwand gegen Sex-Ed als eine der größten Torheiten, angesichts des Einwands gegen Abtreibungen ...

Ich denke auch, dass der Versuch, eine Agentur zu bilden, die eine Brücke zwischen Frauen mit ungewollten Schwangerschaften und Adoptivwilligen / -paaren schlagen könnte, als alternative Maßnahme ratsam ist.

ABER DIE ENTSCHEIDUNG MUSS NUR IN DEN HÄNDEN DER SCHWANGEREN FRAU SEIN (ODER WÄHREND DER WÄHRUNG, WENN SIE UNGLAUBLICH IST).

Ich finde es merkwürdig, dass einige Konservative heute vergessen haben, dass das Zurückhalten der Konservativen ursprünglich darin bestand, die Regulierung auf die Individuen zu beschränken.

Klassischer Konservatismus bedeutet, den Eingriff der Regierung in die Rechte des Bürgers einzuschränken und nicht den Kopf in ihre Schlafzimmer zu stecken!

Beispiel: Barry Goldwater

Nick Malik

Ich werde auf alle hören, die beweisbare Behauptungen machen
Beantwortet 05.07.2017 · Autor hat 5k Antworten und 6.5m Antworten

Der Slogan "Safe, Legal, and Rare" wurde von demokratischen Kandidaten kreiert, um ihre Unterstützung für ein medizinisches Verfahren zu erklären, das bestenfalls geschmacklos und im schlimmsten Fall moralisch fragwürdig war. (Demokraten werden in den meisten Fällen keine Form der Geburtenkontrolle als "böse" bezeichnen).

Ich glaube nicht, dass eine Frau entscheiden kann, wann sie gebären wird, ist böse. Der Embryo oder Fötus ist kein Kind. Nach der Bibel beginnt das Leben bei der Geburt. Das ist völlig klar. Viele Passagen sprechen von "Leben atmen" in eine Person oder "der Atem des Lebens". Wenn ein Mensch nach der Geburt einen ersten Atemzug nimmt, ist es nur logisch zu sagen, dass das Leben um der religiösen Definition willen bei der Geburt beginnt.

Seit Roe v. Wade basiert die Zustandsdefinition auf Trimestern, was eine sehr merkwürdige Kombination von Medizin und Recht darstellt. Das grundlegende Prinzip ist, dass eine Frau ein privates Recht hat, zu entscheiden, wann sie ein Kind hat, ohne staatliche Eingriffe.

Der fragliche Slogan könnte auf lange Sicht ein Fehler gewesen sein. In gewissem Sinne ist es eine gute Begründung für gemäßigte Menschen, rechtsextreme Politiken zu unterstützen, die die Anzahl der Ärzte begrenzen, die eine Schwangerschaft beenden können, bis zu dem Punkt, wo Millionen von Frauen das Verfahren wegen der Schwierigkeit, für Hunderte zu transportieren, nicht bekommen können von Meilen zum nächsten Anbieter.

Ich glaube, dass es wahrscheinlich demokratischer ist, Staatsgesetze oder sogar Komitatsgesetze zu erlauben, die Verfügbarkeit dieses Verfahrens zu verwalten, und dass es überhaupt nicht auf Bundesebene bekämpft werden sollte. Die Kombination von Moral, Politik und Religion ist potentiell explosiv, und es ist wahrscheinlich die beste Politik, den Frieden zu bewahren, wenn man das Problem auf Staats- oder sogar auf Kreisebene behandelt.

Sozialer Liberalismus, notwendige Übel, Pro-Choice (Abtreibung), Abtreibung, Ethik und Moral, Menschenrechte, Ethik, Moral und Moral, Politik der Vereinigten Staaten von Amerika