Ich kann mich nicht über Abtreibung Gedanken machen. Würdest du mich von deinem Standpunkt überzeugen?

Austin Middleton, für wen ist das törichter als ich?

TL: DR: Abtreibung verletzt die Eigentumsrechte von Föten, die nicht in der Lage sind, eine für beide Seiten vorteilhafte Vereinbarung auszuhandeln.

---

Ich bin ein Vater. Das bedeutet, dass ich, obwohl ich meine Handlungen voll unter Kontrolle habe, verpflichtet bin, mich um meine Kinder zu kümmern, die moralisch verpflichtet und unter Androhung einer Bestrafung durch die Regierung verpflichtet sind. Die Aufgabe von Kindern, die Gefährdung von Kindern, Vernachlässigung, Missbrauch, usw., sind die Folge eines Versagens der Eltern, ihre Pflicht gegenüber ihrem Kind zu erfüllen. Ich denke, dass nur sehr wenige Befürworter der Abtreibung mit der Korrektheit eines der oben genannten übereinstimmen würden.

Die Beziehung zwischen dem Elternteil und dem Kind ist Treuhänder und Begünstigter. Ich kümmere mich um mein Kind und treffe Entscheidungen, die er nicht treffen kann ... bis zu dem Zeitpunkt, an dem er fähig wird. Aber wie Finanztreuhänder muss ich mich so um ihn kümmern, dass es ihm nützt, nicht in einer Weise, die mir am meisten nützt.

Da ein Elternteil das Leben seines Kindes treuhänderisch innehat, ist die relevante Frage für die Abtreibung: Wann begann die Pflicht des Elternteils, als pflichtbewusster Treuhänder zu handeln? Ohne ins Detail zu gehen, können wir mehrere Schwerpunkte markieren.

Nach der Geburt.

Sofort vor der Geburt.

Vollzeit (36-40 Wochen schwanger).

Frühes 3. Trimester (27-35 Wochen schwanger).

2. Trimester (12-26 Wochen schwanger).

Beschleunigung (13-16 Wochen schwanger).

Erster Herzschlag (5-6 Wochen schwanger).

Konzeption

An dieser Stelle setzt die Abtreibungsdebatte grundsätzlich nur dann einen Kompromiss ein, wenn die rechtliche Verpflichtung für die meisten Mutter-Kind-Beziehungen in den meisten Fällen beginnt. (Ich sage "am meisten", denn wenn der Geschlechtsverkehr von Seiten der Mutter unfreiwillig war, würde dies die vertragliche Verpflichtung aus Gründen des Zwanges außer Kraft setzen.)

Es ist wichtig darauf hinzuweisen, dass ein Fötus überleben kann, wenn er nur 21 Wochen schwanger ist (Ein medizinisches Wunder: Das frühgeborene Baby der Welt, geboren in 21 Wochen und fünf Tagen, geht nach Hause zu ihren entzückten Eltern). Dies bedeutet, dass das Kind nicht mehr vollständig von der Mutter abhängig war, um überleben zu können. (Ja: Die Frühgeburt war abhängig von medizinischen Geräten, aber genau das gleiche gilt für Personen, bei denen Sauerstoff verwendet wird, um Ersticken während des Schlafes zu vermeiden, und für Patienten, die sich einer Chemotherapie unterziehen) Eigentumsrechte. Warum sollte es ein Frühchen "vuls"?

Abtreibungsbefürworter und die meisten Antworten für diesen Thread sagen: "Es ist der Körper der Frau, niemand anderes sollte ihre Wahl für sie treffen." Soweit ihre Wahl nur sie betrifft und keine andere interessierte dritte Partei mit konkurrierenden Rechten, stimme ich zu. Aber so sehr wie ich denke, dass mein Sohn konkurrierende Behauptungen über meine Handlungen hat, wenn ich mich entscheide, ob ich in die Kneipe gehe, denke ich, dass eine potentielle Person konkurrierende Rechte hat, zumindest wenn sie außerhalb der Gebärmutter überleben kann.

Was die Verpflichtung von Müttern betrifft, Treuhänder für Föten zu sein, die jünger als 20 Wochen sind, würde ich argumentieren, dass, wenn man nicht schwanger werden will, es eine Sache gibt, die man vermeiden kann. Sehr wenige Jungfrauen gebären schließlich. Die Schwangerschaft ist eine leicht vorhersehbare, vorhersehbare Folge des Geschlechtsverkehrs, da verdrehte Knöchel Basketball spielen. Die freiwillige Teilnahme an Verkehr und Basketball signalisiert die Bereitschaft, die Risiken von Babys und Verstauchungen zu akzeptieren. (Natürlich gilt eine solche Verpflichtung nicht für die Opfer sexueller Übergriffe, obwohl eine solche Ausnahme die Tür zu falschen Behauptungen über Verstöße gegen Väter öffnet. Es kann gut sein, dass die Kosten für die Analyse der wahren Ansprüche aus den falschen Behauptungen nicht sind entweder die Ausnahme oder das Verbot wert.)

So ist meine persönliche Vorliebe für den Beginn einer moralischen Verpflichtung zwischen Mutter und Kind auf Empfängnis festgelegt; Meine persönliche Präferenz für den Beginn einer rechtlichen Verpflichtung, die ein Treuhandverhältnis zwischen Mutter und Kind (aus dem freiwilligen Geschlechtsakt) herstellt, liegt zwischen der Möglichkeit und der Lebensfähigkeit außerhalb des Mutterleibes.

Suzanne Fortin

Für's Leben
Beantwortet 25. April 2017 · Autor hat 2.1k Antworten und 1.6m Antworten

Wenn Menschen alle gleich sind, haben sie das gleiche Recht, nicht getötet zu werden. Die Ausübung von Rechten sollte nicht auf Kosten des Lebens eines anderen gehen, es sei denn, es handelt sich um eine Frage der unmittelbaren Selbstverteidigung. So rechtfertigt die körperliche Autonomie einer Frau kein menschliches Leben.

Neben der Frage der Rechte gibt es auch die Frage der Verantwortung. Wenn ein Mensch geschaffen wird, ist die Gesellschaft für das Wohlergehen dieses neu geschaffenen Wesens verantwortlich. Die Eltern, wenn sie der Tat zustimmten, sind auch verantwortlich. Aber selbst in Fällen, in denen dies nicht der Fall ist, ist es noch immer nicht gerechtfertigt, ein menschliches Leben zu führen.

David Jensen

Ich mag dieses Land.
Beantwortet 25. Januar 2017 · Autor hat 2,8k Antworten und 1,3 Millionen Antworten

Wie stark wollen Sie davon abhalten? Würdest du damit einverstanden sein? David Marland

dass Abtreibung Mord ist? Das würde realistisch eine Untersuchung für jede einzelne Schwangerschaft erfordern, die nicht zum Ausdruck gebracht wird. Wollen die Vereinigten Staaten mehr als eine Million weitere Untersuchungen pro Jahr durchführen? Das wäre eine riesige Ausgabe und wäre für die Frauen, die während einer gesuchten Schwangerschaft eine Fehlgeburt erlitten haben, unglaublich invasiv und bedrückend.

Wollen Sie den Verantwortlichen für die abgebrochene Schwangerschaft bestrafen? Die Frau? Die medizinische Person? Alle drei? Warum? Wie viel?

Magst du es, eine extrem aufdringliche Regierung zu haben, die darüber entscheidet? Welche anderen Möglichkeiten möchten Sie Ihrer Regierung eindringen?

Wenn die Abtreibung verboten ist, wie viel sollte Ihrer Meinung nach die Regierung ausgeben, um sicherzustellen, dass die Mütter in der Lage sind, sich um die unerwünschten Kinder zu kümmern?

Mark Ferguson

ein konsequenter Positivist
Beantwortet 25.01.2017 · Autor hat 1.6k Antworten und 1m Antworten

Wenn nichts anderes im Universum existiert, sollte das Eigentum auf den eigenen Körper übertragen werden. Der Körper eines Menschen kann dann so dekoriert oder benutzt werden, wie er es für richtig hält, und der Besitzer sollte niemanden in die gelegentliche Zwangsräumung einmischen.

Opferbereitschaft erfordert Personalität als erstes, und wenn man einem Fötus oder einer Embryo-Kohärenz Personlichkeit gewähren möchte, muss man Tieren mit ähnlichem Bewusstsein und gleicher Leidensfähigkeit die gleiche Aufmerksamkeit schenken. Dass das Ding das Potenzial hat, nach 9 Monaten Mensch / Opfer zu werden, ist irrelevant - die Klontechnologie nähert sich dem Punkt, an dem jede Zelle mit dem vollständigen DNA-Satz möglicherweise unspezialisiert und zu einem Embryo überredet werden könnte. Billionen von Abtreibungen würden jedes Mal auftreten, wenn Sie sich schneiden, wenn "potentielle" Angelegenheiten wichtig sind.

Anonym
Beantwortet 25. Januar 2015

Ich bin ein Mann, also geht es mich nichts an. Wenn ich eine Frau wäre, würde es mich immer noch nichts angehen, was du tust oder glaubst, aber ich hätte vielleicht einen Rat.

Die Wahrheit ist jedoch, dass wir Diskussionen über einige Dinge nicht vermeiden können. Wenn jemand es Mord nennt, wird es zu einem rechtlichen Problem und der Staat muss eine Position einnehmen. Ich bin persönlich zufrieden mit der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der USA, die Lebensfähigkeit des Fötus zu etablieren (Ende des sechsten Monats), als die absolute Abgeschnittenheit. Ich würde einer Tochter oder einer anderen weiblichen Verwandten raten, das erste Trimester wegen der Psychologische Wirkung Unsere Entscheidung, Gesetze zu haben, basiert auf einer Art sozialer Moral.Wenn wir innerhalb dieser Beschränkungen handeln, kann dies eine religiöse Moral sein, und das liegt an dem Individuum selbst. Für mich ist es niemals angemessen, dass Sie Ihre religiöse Moral verwenden eine engere Auslegung meiner Rechte zu erzwingen Du solltest nicht in der Lage sein, Schulen oder Restaurants zu diktieren, dass sie koscher oder vegan dienen müssen oder Impfungen ablehnen müssen, oder dass ich jemanden des gleichen Geschlechts heiraten oder Pornos kaufen soll. oder Geburtstage feiern, oder eines von Dutzenden anderen Dingen, die du dir selbst aussuchen darfst. Meine Religion ist Freiheit, und es erlaubt dir auch deine Rechte.

Was die Vorstellung betrifft, dass ein Fötus eine Person ist, dass er eine Seele hat, dass ein Gott biologische und spirituelle Gesetze entwickelt hat, um eine Seele in eine Zygote einzubringen, ist für mich genauso absurd und albern wie für einen Atheisten, dessen Grundrechte Ich bestätige auch, dass sie mir oder deiner gleich sind. Deshalb ist es egal, was du tust, ich glaube nicht, dass es Gott egal ist, dann würde er für den Verlust von vierhundert Billionen Spermien pro Stunde von den Teenager-Masturbatoren der Welt allein. Und wenn Gott das diskutieren will , Ich würde dasselbe zu ihm sagen, als der Patient zu dem Psychiater sagte, der seinen Tintenklecks-Antworten ein sexuelles Problem vorschlug: "Ich? Doc, du bist der, der all die schmutzigen Bilder zeigt.

Bryan Kingsford

Vater von 6, Großvater von 6
Beantwortet 25. Januar 2017 · Autor hat 228 Antworten und 137.9k answer views

Fraglich ist, wann ein Kind Rechte vor der Geburt hat. Es scheint, als ob sie sollten. Es fühlt sich moralisch falsch an, jede Form von Leben wahllos zu töten, aber das Töten eines ungeborenen Kindes scheint besonders schlimm zu sein. Eine Gesellschaft, die menschliches Leben so billig hält, wird nicht lange überleben.

Während eine Frau in der Lage sein sollte, Entscheidungen zu treffen, sollte sie nicht unbedingt das Recht haben, die Konsequenzen zu wählen.

Ein verwandter Aspekt ist, dass es sich falsch anfühlt, jemanden zu einer Abtreibung zu zwingen, wenn sie sich unmoralisch fühlen. Während ich für Privatfirmen bin, die nach Belieben anheuern und entlassen, bin ich sehr dagegen, Abtreibung so zu machen, dass Ärzte es tun würden gezwungen sein, eins zu tun.

Anonym
Beantwortet 25. Januar 2015

Zuerst möchte ich etwas über dich wissen. (1) Bist du religiös? (2) Wenn ja, welche Religion und wie orthodox sind Sie? (3) Glaubst du an Gott oder Götter? (4) An welche Art von Gott oder Göttern glaubst du? (5) Glaubst du an die Evolution? Beantworten Sie diese Fragen in einem Kommentar unter meiner Antwort für eine weitere Diskussion.

Michael David Cobb Bowen

Nachdenklich glücklich. Jeden Tag.
Beantwortet 25. Januar 2017 · Autor hat 2,8k Antworten und 2,6 Millionen Antworten

Nach den ersten Grundsätzen haben Menschen das Recht, Entscheidungen über Leben und Tod zu treffen. Die einzige Frage der Ethik stellt sich in Bezug auf die entsprechende Verantwortung, die sie für solche Aktionen übernehmen.

Der Einwand gegen Abtreibung im Allgemeinen ist eine einfache Reaktion auf menschliches Leid und Tod. Unser Impuls besteht darin, vor Schmerz und Tod und noch mehr vor einem absichtlichen Tod oder Töten zurückzuschrecken. Folglich suchen wir Gründe, um eine Handlung zu rechtfertigen, die natürlich zu beanstanden ist. Die Ethik der Abtreibung hängt also in erster Linie davon ab, ob man die Gründe für berechtigt hält. IE ist jemand, der eine angemessen verantwortliche Entscheidung trifft. Der Kontext ist wichtig.

Lassen Sie uns die Vorstellung aufgeben, dass ein Fötus ein partieller Mensch oder ein potenzieller Mensch ist. Was die Person nicht will, ist ein menschliches Baby. Die Entscheidung hat zur Folge, dass ein menschliches Baby nicht geboren wird, nachdem die Handlung zur Schaffung des menschlichen Babys stattgefunden hat. Lassen Sie uns auch auf die Bedeutung von Sex verzichten. Mit anderen Worten, lasst uns die volle Wirkung der ersten Prinzipien des Menschenrechts aufbringen, um Entscheidungen über Leben und Tod in Bezug auf Abtreibung zu treffen.

Die Art und Weise, wie ich Abtreibung betrachte und warum ich es als eine wichtige Angelegenheit betrachte, ist wegen dieser vollen Wirkung. Und ich sehe, dass die Entscheidung zum Abbruch im Großen und Ganzen eine wirtschaftliche Entscheidung ist. Lassen Sie mich klarstellen, dass die Menschen das Recht haben, wirtschaftliche Entscheidungen zu treffen. In Kombination ist Abtreibung meistens eine Entscheidung über das wirtschaftliche Leben oder den Tod. Mit anderen Worten, es bedeutet einen Preis für das Leben.

Andere Leute haben verschiedene Beispiele gezeigt (Vergewaltigung, Gesundheit der Mutter), in denen es allgemeine Ausnahmen von der Ablehnung der Abtreibung gibt, aber hauptsächlich sprechen wir von einer "zufälligen" Schwangerschaft zwischen gesunden Erwachsenen, und die Entscheidung wird getroffen Rücksicht auf die Bereitschaft der Mutter. Ich habe "zufällig" gesagt, dass niemand vorhersagen kann, welche Art von Sex mit wem in der Schwangerschaft resultiert. Jeder ist ein "Unfall", der darauf wartet, passiert zu sein.

So würde ich eine Diskussion über Abtreibung gestalten, indem ich beobachte, was es aus den ersten Prinzipien ist, und dann analysiere, was tatsächlich passiert und welche Auswirkungen es hat. Die moralische Logik ist immer inhärent und wird durch die Konsequenzen bewertet.

Ich würde auch Analogien zur Lebensversicherung, zur Todesstrafe und zur Sterbehilfe ziehen und wirklich versuchen, das hochleistungsfähige Angebot von "Lebensqualität" gegenüber "Wert des Lebens" im Kontext des Lebensstandards zu bewerten.

Ethik des täglichen Lebens, Abtreibung, Ethik und Moral, Ethik, Moral und Moral, Philosophie des täglichen Lebens, Umfrage Frage, persönliche Frage