Haben Männer das moralische Recht, Gesetze zu erlassen, die das Recht einer Frau auf Abtreibung einschränken?

Rod Fleming, Autor von "Warum Männer Gott machten"

Haben Männer das moralische Recht, Gesetze zu erlassen, die das Recht einer Frau auf Abtreibung einschränken? "

NEIN. Sie haben die politische und rechtliche Macht, dies zu tun, aber sie haben kein moralisches Recht. Niemand hat ein moralisches Recht, Gesetze zu machen, die das Recht einer anderen Person verletzen, mit ihrem eigenen Körper zu tun, solange dies niemandem schadet. Ein Fötus ist keine Person und bis zur Geburt ist er ein Teil vom Körper der Mutter; Sie hat das moralische Recht, so zu tun, wie sie es will, ohne Bezug zu irgendjemand anderem oder zu "Gesetzen", die von Männern gemacht werden. QED.

Die Behauptung dieses Rechts durch die Menschen ist jedoch viel schädlicher als eine einfache Invasion und Reduktion des Besitzes, über den die Menschen Rechte haben, auf die Körper und Befruchtungen der Frauen. Es wird geheiligt durch eine unerhörte Täuschung, die wir bereits in den Antworten gesehen haben Dies kann man in einem Zitat aus einer dieser Antworten sehen: "Männer, die tatsächlich an der Gesetzgebung teilnehmen, werden von den Menschen gewählt, sowohl Männer als auch Frauen." Dies ist jedoch ein Scheindenken, das eine plausible Rechtfertigung für das Unverantwortliche liefern soll .

Überall auf der Welt und sicherlich im Westen sind Frauen die absolute Mehrheit; In den Legislativen machen sie jedoch 20% oder weniger der Delegierten aus. Wie kann das sein? Weil das Patriarchat absichtlich seine politischen Systeme so ausbaut, dass es Frauen entmachtet und entrechtet, um sicherzustellen, dass ihre Stimmen weit weniger zählen als die Stimmen der Männer. Warum? So können Männer Frauen weiterhin kontrollieren und Frauen selbst für die Krankheit verantwortlich machen von der Sklaverei und dem besessenen Eigentum, in das die Menschen sie gesteckt haben und in denen sie seit der Entwicklung des modernen Patriarchats vor etwa 6000 Jahren waren. (Abgesehen davon ist es kein Zufall, dass die Bibel behauptet, dass die Welt gerade vor so langer Zeit erfunden wurde, und wir erklären dies in Warum Männer Gott machten)

Die Lösung muss sein, dass alle Gesetzgeber 53% ihrer Sitze für Frauen reserviert haben, im Verhältnis zu ihrer Vertretung in der Bevölkerung im Allgemeinen. Bis dahin haben die Männer in diesen Parlamenten keinerlei moralische Autorität und absolut kein moralisches Recht, irgendwelche Gesetze über den Körper, die Fruchtbarkeit oder Fortpflanzung von Frauen zu treffen. Wer etwas anderes sagt, entschuldigt sich nur für das Patriarchat, das ein Parasit ist Krebs, der unermesslichen Schaden anrichtet.

Jede Frau, die sich solchen Gesetzen unterwirft, die von Männern gemacht werden - sei es das erzwungene Tragen des Schleiers oder die gesetzlichen Einschränkungen der Empfängnisverhütung oder der Abtreibung - sollte sich ihnen widersetzen, und nicht nur allen Frauen, sondern jedem Mann mit einer Unze Anstand sollte sie in diesem Trotz unterstützen.

Alex Houston

Intellektuell. Atheist. Hoffnungslos romantisch. Fitness-Freak. Republikanische Millennial.

Aktualisiert am 1. November 2017 · Autor hat 290 Antworten und 1m Antworten

Ich glaube nicht, dass die Frage der Moral einen Platz in dieser Untersuchung hat. Meiner Meinung nach schließt die Tatsache, dass Gesetzgeber Männer sind, nicht ihr Recht aus, Gesetze zu erlassen, die vorwiegend Frauen betreffen, genauso wie weiße Menschen das Recht haben Gesetze zu Themen zu erlassen, die vorwiegend Personen betreffen, die nicht weiß sind [Maßnahmen wie zB affirmative action sollen die Interessen von Minderheiten (auf Kosten der Mehrheitsgruppe) fördern und werden von Mitgliedern erlassen, die selbst keine Minderheiten sind] und Christen haben das Recht, über Religionsgesetze Gesetze zu erlassen, die Menschen anderer Religionen und Atheisten betreffen, weil man nicht zu der Gruppe von Personen gehören muss, zu deren Interessen Gesetze erlassen werden, um kompetent zu sein oder eine Grundlage zu formulieren Eine anderweitige Forderung ist sowohl irrational als auch undurchführbar.

Was die Gültigkeit solcher Gesetze betrifft, so werden die Männer, die tatsächlich an der Gesetzgebung teilnehmen, von den Menschen, sowohl Männern als auch Frauen, gewählt und erwerben aufgrund ihrer Positionen in der Gesetzgebungskörperschaft ein gesetzliches Recht, irgendwelche Gesetze zu erlassen eine solche Angelegenheit, für die die gesetzgebende Körperschaft zuständig ist. Die Gesetze, zu deren Formulierung solche Männer beitragen, gelten aufgrund ihrer Formulierung nach dem erforderlichen rechtlichen Verfahren. Ob die Gesetze moralisch vernünftig oder zweckdienlich sind, hat keinen Einfluss auf die Gültigkeit der Gesetze; Die Erwünschtheit, Moral, Anpassungsfähigkeit, Zweckmäßigkeit und andere solche Attribute eines Gesetzes sind Attribute, die von der Gesetzmäßigkeit des Gesetzes getrennt sind und als solche keine Rolle spielen, die ihre Legalität bestimmen.

Persönlich glaube ich nicht, dass das Recht von Frauen, abzubrechen, überhaupt qualifiziert sein sollte. Die 20-Wochen-Beschränkung, wie sie Casey vorschreibt, erscheint jedoch vernünftig, da es der Frau mehr als genug Zeit gibt, um unter bestimmten Umständen eine Abtreibung anzustreben. Ich verstehe nicht, wo das Geschlecht des Formulierers eines Gesetzes von Relevanz ist.

Ich glaube, ich habe das Thema angemessen angesprochen.

Charles J. Hunsinger
Beantwortet 31. Oktober 2017 · Autor hat 2.3k Antworten und 643.1k Antwortansichten

Ich habe die Verfassung der Vereinigten Staaten gelesen und habe keinen Hinweis auf das Recht einer Frau auf Abtreibung, auf das Recht einer Frau auf Sex oder auf eine Frau im Gegensatz zu einem Mann mit Ausnahme der 19. Änderung gefunden . Und dies gewährt kein ausschließliches Recht für Frauen, sondern gleicht das Wahlrecht dem männlichen aus.

An der Stelle der Empfängnis haben wir jetzt einen Menschen, wie die DNS zeigt, also ist die Frage, ob eine Frau das Recht hat, ein anderes menschliches Wesen zu töten?

Es stimmt, dass das Sein im weiblichen Körper liegt, aber es ist auch getrennt von diesem Körper. Wenn diese Frau das Recht hat, den vertraglichen Mord an diesem Fötus vorzutäuschen, nur weil er sich in ihr entwickelt, hätte sie dann nicht auch das Recht, das Baby nach seiner Geburt zu töten, aber hilflos und sich innerhalb der Grenzen des Hauses entwickelnd? Zu argumentieren, dass das Baby als Rechtfertigung für Mord nicht vollständig oder intellektuell kompetent ist; Bewegen wir uns jetzt zum Mord an denen, die aus Bequemlichkeitsgründen Geburtsfehler erleiden?

Dass es gesetzlich verboten ist, mit oder ohne Grund Selbstmord zu begehen, zeigt, dass man kein Recht hat, das eigene Leben zu nehmen und dass man nicht das Leben nehmen darf. Wie kann eine Frau das Leben dieses Ungeborenen nehmen, wenn sie kann nicht einmal ihr eigenes Leben legal nehmen.

Da einige Staaten nun legalisierte Sterbehilfe betreiben, müssen strenge Regeln gelten und in Oregon heißt das Gesetz "Tod mit Würdegesetz". Wo ist die Würde in einer Abtreibung, wenn das Kind zu Tode gequetscht wird und jene Teile, die nicht verkauft werden, geworfen werden als Müll raus?

Für die Frage; "Tun Sie Männer -" "Ja, und auch Frauen. Wenn 1.000.000 Babys jedes Jahr in diesem Land als bequeme Verhütungsmethode abgetrieben werden, weil zu viele Frauen faul, unverantwortlich und völlig selbstbeherrscht sind, muss jemand nein sagen.

Pro-Wahl
Beantwortet 26. Mai 2017 · Autor hat 112 Antworten und 146.7k answer views

Nein. Niemand hat das Recht, anderen Menschen zu sagen, was sie mit ihrem Körper tun können.

Es gibt ein Konzept, das Körperautonomie genannt wird. Es wird allgemein als ein Menschenrecht betrachtet. Körperliche Autonomie bedeutet, dass eine Person die Kontrolle darüber hat, wer oder was ihren Körper nutzt, für was und für wie lange. Deshalb können Sie nicht gezwungen werden, Blut, Gewebe oder Organe zu spenden - selbst wenn Sie tot sind - selbst wenn Sie 20 Leben retten oder verbessern würden. Es ist der Grund, warum jemand dich nicht berühren, keinen Sex mit dir haben oder deinen Körper in irgendeiner Weise ohne deine fortwährende Zustimmung benutzen kann.

Ein Fötus benutzt die Körperteile von jemandem. Daher ist er unter körperlicher Autonomie nur mit Erlaubnis, nicht mit Recht. Er braucht die ständige Zustimmung einer Person. Wenn sie die Einwilligung verweigern oder zurückziehen, hat die schwangere Person das Recht, sie in diesem Moment zu entfernen. Ein Fötus ist in dieser Hinsicht gleich, denn wenn ich die Körperteile eines anderen brauche, können sie mir auch legal ihre Verwendung verweigern.

Indem man sagt, dass ein Fötus ein Recht auf die Körperteile von jemandem hat, bis er geboren ist, tun sie trotz der Wünsche der schwangeren Person zwei Dinge:

1) Einem Fötus mehr Rechte an den Körpern anderer Menschen zu gewähren als jeder geborene Mensch.

2) Eine schwangere Person weniger Rechte auf ihren eigenen Körper als eine Leiche zu gewähren.

Horace Lund
Beantwortet Dec 17, 2017 · Autor hat 65 Antworten und 9.3k Antwortansichten

Natürlich, auch wenn Sie ein Recht auf Abtreibung voraussetzen.

Die Gesellschaften haben den Rechten der Individuen alle möglichen Beschränkungen auferlegt. Sie tun dies aus dem Gefühl eines Gemeinwohls heraus.

Frauen sind nicht in der Lage, Vergewaltigungen zu begehen, haben sie das Recht Männer zu kriminalisieren, die das tun? Denken Sie daran, Ihre Widerlegung rein aus geschlechtsspezifischen Gründen zu machen und zu sehen, was Sie für den erzwungenen Geschlechtsverkehr tun können, aber nicht für die erzwungene Beendigung.

Anonym
Beantwortet 5. Juni 2016

Wenn Männer das Recht haben, Frauen den Zugang zu Schwangerschaftsabbrüchen zu verweigern, werden sie in der Lage sein, Frauen zu imprägnieren und sie zu nackten Kindern zu zwingen. Sklaverei ist definiert als Zwangsarbeit, die physisch sein kann. Geburt ist sehr körperlich! Daher ist Zwangsgeburt Sklaverei. Der Druck und das Stigma um die Abtreibung schaffen genug Druck, um als Kraft angesehen zu werden, auch wenn keine anderen Arten von Gewalt vorhanden sind.

Jacinta Mooney

Die Wahl ist entweder gut oder böse, nicht ein "Recht", um Ihre eigene Moral zu erfinden
Beantwortet 8. Juni 2017 · Autor hat 336 Antworten und 164.6k Antwortansichten

Mit Ihrer Argumentation könnte ich argumentieren, dass ein Mann, der niemals in den Krieg gezogen war, nicht gegen den Krieg protestieren konnte.

Nur weil jemand etwas nicht erleben kann oder kann, bedeutet das nicht, dass sie nicht dagegen protestieren können, wenn es falsch ist, wie bei der Abtreibung.

Mit anderen Worten, die Frage der Abtreibung betrifft nicht die Unterschiede zwischen Männern und Frauen, sondern eine Frage der Moral. Genauso wie Menschen, die niemals im Krieg waren, verstehen können, dass Krieg eine Gräueltat ist, können Männer verstehen, dass Abtreibung auch eine Grausamkeit ist. Es hat nichts mit Sex oder Erfahrung zu tun.

Michael Cohn

Eqitarisch
Beantwortet 8. November 2017 · Autor hat 593 Antworten und 1.1m Antworten

Ich denke, dass Alex Houston eine sehr kohärente Antwort darauf gegeben hat. Das Geschlecht der Menschen, die die Gesetze erlassen, macht keinen Unterschied, da sowohl Männer als auch Frauen bekannt sind, sowohl gute als auch schlechte Gesetze zu machen. In dem Maße, in dem Gesetze zu einer moralischen Aktivität werden, teilen Männer und Frauen dieses Recht gleichermaßen.

Allerdings kann die derzeitige Grenze von 20 Wochen, wie in Casey gefordert, die Zeit zu weit verlängern, angesichts dessen, was wir heute über das Bewusstsein und die Fähigkeit, Schmerzen bei Föten zu empfinden, wissen. Es kann sein, dass wenn ein 20 Wochen alter Fötus abgebrochen wird, ein bewusstes Wesen, das Schmerz erfahren kann, getötet wird. Die Daten, die dies unterstützen oder widerlegen, sind noch unklar, aber es ist besorgniserregend.

Daraus folgt, dass die Unterstützung von Kindern den Männern erhebliche körperliche und seelische Belastungen auferlegt, also haben Frauen ein moralisches Recht, in diesem Bereich zu urteilen oder Gesetze zu erlassen?

Frauenrechte, Rechtsethik, Abtreibung, Ethik und Moral, Frauen, Ethik, Moral und Moral, Recht