Ist es logisch inkonsequent, die Todesstrafe zu unterstützen, sondern sich der Abtreibung zu widersetzen?

Mark VandeWettering, Niemand ist eher in der Lage, Entscheidungen über Abtreibung zu treffen als die betroffenen Frauen

A2A, aus Gründen, die mir entgehen. Ich lehne die Todesstrafe ab und unterstütze das Recht einer Frau, zu wählen, einschließlich ihres Rechts, eine sichere Abtreibung zu beantragen, wenn dies ihr Wunsch ist. Einige Leute würden argumentieren, dass diese Position logisch unhaltbar ist Jahre der Überlegung.

Ich bin gegen die Todesstrafe, weil ich nicht glaube, dass es jemandes Aufgabe sein sollte, jemandem das Leben zu nehmen, der keine unmittelbare Gefahr für das Leben oder die Sicherheit anderer darstellt. Ich bin besonders skeptisch, dass dies eine Macht ist, die wir dem Justizsystem gewähren wollen. Ich finde

Ich denke, dass die einzige beste Person, um festzustellen, ob sie einen Fötus tragen sollte, die Frau selbst ist. Ihr Körper ist ihr eigener, und wir sollten akzeptieren, dass sie völlige Autonomie darüber hat.

Wenn jemand versuchen würde, die entgegengesetzten Positionen zu vertreten, hätten sie eine noch schwierigere Zeit.

Ich wurde katholisch erzogen, und während es prinzipiell die Möglichkeit der Todesstrafe zulässt, sagt der Katechismus grundsätzlich, dass es nur in Fällen angewandt werden sollte, die keine anderen möglichen, nicht-tödlichen Wege zum Schutz der Unschuldigen sind. Es ist schwer einzusehen, dass dies so etwas wie das System der Todesstrafe in den Vereinigten Staaten zulässt.

In Bezug auf Abtreibung denke ich, dass der Versuch, zu argumentieren, dass die Todesstrafe angemessen ist, aber dass Abtreibung irgendwie verboten ist, weitgehend davon abhängt, wie Sie gegen Abtreibung argumentieren. Wenn Sie argumentieren, dass der Fötus eine lebende Person ist, und dass die Annahme dieses Lebens gegen die fünfte Änderung ist, ist es wirklich schwer zu sehen, wie Sie argumentieren könnten, dass die Todesstrafe angemessen ist.

Daher denke ich, dass es wahrscheinlich logisch inkonsequent ist, pro-Todesstrafe, aber Anti-Abtreibung zu sein, aber es hängt wirklich davon ab, welche Art von Argument Sie versuchen zu machen.

Janie Keddie, Pro-Choice: Abtreibung ist manchmal die schlechteste Option.
Beantwortet am 11. März 2018 · Autor hat 1.5k Antworten und 4.9m Antwortansichten

Ursprüngliche Frage: "Ist es logisch inkonsequent, die Todesstrafe zu unterstützen, sondern eine Abtreibung abzulehnen?"

Der gemeinsame Nenner ist die Kontrolle.

Bei der so genannten Pro-Life-Haltung geht es in erster Linie darum, den Körper und die Sexualität von Frauen zu kontrollieren, was fast immer mit einem eingeschränkten Zugang zu Sexualerziehung und Empfängnisverhütung einhergeht, was die Zahl der Schwangerschaften und damit Schwangerschaftsabbrüche verringern würde.

Die Befürworter der Todesstrafe streben danach, die Kontrolle über ein anderes menschliches Wesen zu erlangen. Ich denke, die gerichtliche Hinrichtung ist unter allen Umständen barbarisch. Darüber hinaus ist es offenkundig, dass Justizirrtümer, Diskriminierung von Minderheiten und die mangelnde Anerkennung der verminderten Fähigkeiten von Menschen mit Lernschwierigkeiten oder psychischen Erkrankungen vorliegen.

TL: DR Control ist das einigende Prinzip. Dies ist der Grund, warum zwei scheinbar widersprüchliche Überzeugungen von einer, normalerweise konservativen Person gehalten werden können.

Richard Ferrara, Software Engineer, Katholik, konservativer Republikaner, Scrabble-Spieler
Beantwortet am 28. März 2018 · Autor hat 645 Antworten und 746.2k Antwortansichten

Nein.

Es ist logisch konsequent, die Todesstrafe zu unterstützen und der Abtreibung entgegenzuwirken, mit der Begründung, dass ein ungeborenes Kind unschuldig ist und sein Leben nimmt, ist immer böse, während eine Person im Todestrakt ein abscheuliches Verbrechen begangen hat Die unschuldigen Leben, die potentiell durch die Verhinderung künftiger Morde gerettet werden können, überwiegen die Tat, das kriminelle Leben zu nehmen.

Es ist logisch konsequent, sowohl gegen die Todesstrafe als auch gegen die Abtreibung zu sein, wenn Sie glauben, dass sogar das Leben eines Kriminellen geschützt werden muss und die Inhaftierung ausreicht, um zukünftige Verbrechen zu verhindern.

Es ist sogar logisch konsistent, sowohl die Todesstrafe als auch die Abtreibung zu unterstützen, wenn Sie glauben, dass kein Leben heilig ist und wir alle nur Fleischstücke sind.

Die einzige inkonsistente Position ist die verbleibende.

Zu behaupten, dass die Todesstrafe abgeschafft werden muss, weil das Töten immer falsch ist, und gleichzeitig zu glauben, dass das Leben eines ungeborenen Kindes legal sein sollte, ist eine Position, die ich nicht verstehen kann.

Ron Mason, 30+ Jahre Executive Business Management / Erfahren in allen
Beantwortet am 3. März 2018 · Autor hat 782 Antworten und 655.3k Antwortansichten

Nicht meiner Meinung nach. Zwei völlig unterschiedliche Situationen! Von einem christlichen Aspekt aus nehme ich es an, aber von einem realistischen menschlichen Aspekt, nein!

Eine Frau wird vergewaltigt, wird von ihrem Vergewaltiger schwanger. Es ist ein zweischneidiges Schwert, dieses Kind für etwas anderes als den Glauben zu halten. Erstens hat jede Frau, die vergewaltigt wurde, wahrscheinlich eines der persönlich am meisten demoralisierenden und alptraumhaften Ereignisse erlebt, die sie jemals erleben konnte. Sie zu zwingen, dieses Kind zu behalten, basierend auf dem, was andere glauben, ist ein Leben lang, das sie zwingt, die Erfahrung wieder zu erleben. Willst du für dieses Trauma verantwortlich sein? Natürlich sehen die Christen das nicht so. Einige werden versuchen dem entgegenzutreten, indem sie sagen, dass sie das Kind zur Adoption bringen kann. Soziale Medien, das Internet und all diese "Wir werden jeden für $ 20,00 finden" Webseiten bedrohen ihre Anonymität was sie mit der Angst zurücklässt, dass plötzlich dieses Kind sie findet.

Die andere Seite ist das Stigma, das dem Kind anhaften wird. Sobald seine Freunde oder Schulkameraden herausfinden, oh, und sie werden herausfinden, dass Sie fast darauf wetten können, dass das Kind ein sozialer Ausgestoßener wird, gemobbt wird, sich Drogen zuzieht und höchstwahrscheinlich entweder selbstmörderisch oder mörderisch wird. Wieder beginnt das Kind nach seiner leiblichen Mutter zu suchen. Wenn er nicht weiß, dass er das Produkt einer Vergewaltigung ist, ist es wahrscheinlich, dass er es herausfinden wird, wenn er mit der Suche nach ihr beginnt. Stellen Sie sich vor, was das mit der Psyche macht? Ich nehme nicht an, dass man den Schmerz dieses Wesens wirklich verstehen kann auf jeder Seite des Zauns kann wirklich verursachen. Ironischerweise hat Pro Choicer nie diese Art von Trauma erlebt.

Warum müssen wir dann ein ganzes Leben des Elends erzwingen, wo niemand das Recht haben muss, einer Frau zu sagen, was sie mit ihrem eigenen Körper machen kann oder was nicht? Wenn sich die Menschen mehr um ihr eigenes Leben sorgen und weniger um das Leben von Menschen, die sie nicht zu sagen haben, was sie tun sollen, könnte diese Welt vielleicht zu einer erträglicheren Gesellschaft werden!

"Jedem das Seine" So ein einfaches Konzept! Warum, wenn sie niemanden verletzen, müssen wir uns so gedrängt fühlen, uns in das Leben anderer Menschen zu graben? Haben wir nicht wirklich genug in unserem eigenen Leben? Brauchen Sie wirklich die zusätzliche Last, sich Sorgen um andere Leute zu machen und was sie tun, wenn sie tatsächlich absolut nichts tun, um jemanden zu verletzen? Was ist es, was Menschen glauben macht? dass ohne meine Hilfe diese Person nicht in der Lage sein wird, ein produktives und positives Leben zu führen? Die Chancen stehen gut, wenn wir im Spiegel auf die Person blicken, die uns anstarrt, und wenn wir ehrlich ehrlich zu dieser Person wären dass diese Person mehr hat, als was er in seinem eigenen kleinen Winkel der Welt tun kann.

Die andere Seite der Gleichung ist der Massenmörder, der das Todesurteil für sein Verbrechen erhalten hat! Er hat eklatant und böswillig das Leben mehrerer unschuldiger Menschen in einer abscheulichen, egoistischen und schrecklichen Weise genommen. Er wurde von einer Jury seiner Kollegen einstimmig verurteilt und verurteilt, um zu sterben! Das Gesetz diktiert es! Wen sollen Sie anders sagen? Meine Vermutung ist, dass diese Befürworter der Anti-Todesstrafe Menschen sind, die in einer animierten Blase mit Kaugummikugeln und Zuckerstangen gelebt haben und alle ein Lächeln auf den Lippen haben und sie mit einem Howdy-Dowdy auch zu dir Nachbarn! Der Gedanke, dass sie tatsächlich durchlebt haben, ein Kind zu haben oder jemanden geliebt zu haben, der von einem dieser mörderischen Tiere brutal ermordet wurde, ist ihnen nie in den Sinn gekommen! Sie haben ihre Entscheidung über die EP mit weniger als ausreichenden Informationen getroffen, die alle auf Überzeugungen basieren, die von anderen im Laufe der Zeit überliefert wurden.

Diese Todestraktinsassen sind in der Regel lebenslange Verbrecher, haben nie jemandem etwas gegeben, ohne dafür etwas zu nehmen, normalerweise mit Gewalt. Hatten nie den flüchtigen Gedanken oder erwogen, zu versuchen, in der Gesellschaft nach den Regeln der Gesellschaft zu leben, oder irgendetwas in ihrem Leben getan zu haben, das sie als heilbar einstufen könnte. Sie wurden von Ärzten, Psychiatern, Psychologen, Ratgebern für psychische Gesundheit, Bewährungshelfern und Bewährungshelfern sowie von allen anderen, die helfen könnten, besser zu verstehen, was durch ihre abweichenden Köpfe fließt, untersucht, psychologisch untersucht und psychologisch untersucht ein Beweis dafür, dass sie im geringsten einlösbar sind, um den Zustand des Tötens zu erhalten. Keine wurde gefunden. Deshalb sind sie nach den Gesetzen des Volkes dazu verdammt, durch den Staat zu sterben.

Ist es also logisch inkonsequent, die Todesstrafe zu unterstützen, sondern der Abtreibung Einhalt zu gebieten? Absolut nicht!

Robert Hershgeer, B.S. Strafjustiz, Universität von Maryland Baltimore County (1974)
Beantwortet am 3. März 2018 · Autor hat 356 Antworten und 143.2k Antwortansichten

LOGISCH Sprechen Sie richtig. Zuallererst denken Pro-Lifer, dass die Vorstellung ist, wenn das menschliche Leben beginnt. Wenn Sie ihnen jedoch nach 3 Wochen ein Foto eines Fötus zeigen, denken sie, dass es ein Mensch ist, obwohl Sie ihnen tatsächlich ein Foto eines Elefanten-Fötus gezeigt haben. Manche wollen sogar eine Mutter, die eine Fehlgeburt wegen Mordes hat! Komm schon WIRKLICH ???

Wann fängt das Leben an? Das ist eine wirklich schwierige Frage, und ich persönlich fühle, dass es Sache des Einzelnen ist, vor der Zeit zu sagen, wenn ein Fötus in der Lage ist, neben dem Mutterleib zu leben! Vor dieser Zeit ist mir ein Beutel voller Zellen. Aber hey, das ist MEINE Meinung, und ich verstehe nicht, wie Pro-Lebensunterhaltern sagen können, dass das Kind für die Adoption nicht abbricht. Dann möchte ich wissen, wie viele sie angenommen haben, und 99% antworten gleich, nein!

Was hat das mit der Todesstrafe zu tun, die Sie stellen? Nicht wirklich viel, aber ich musste einfach raus. Ich denke, dass die Todesstrafe notwendig ist. Sicher, es kostet mehr, jemanden im Todestrakt zu haben als in der regulären Bevölkerung für das Leben des Verurteilten. Aber sie berücksichtigen wirklich nicht viel, wenn die Anti-Todesstrafen-Leute das sagen.

Beispiel ... .die Anti-Gruppe sagt, es kostet mehr zu füttern und zu beherbergen, und kümmert sich um die im Todestrakt Verurteilten und das ist richtig, weil der Verurteilte getrennt untergebracht ist als der Rest, mehr Wächter sind nötig, um den Todestrakt zu verhindern Selbstmord, und um zu sehen, dass sie sicher sind. Sie sind in einem separaten Bereich untergebracht, der für die allgemeine Bevölkerung des Zuchthauses genutzt werden könnte. So sparen Sie viel Geld, anstatt in einem Todeszellenbereich zu sein.

Jetzt ... Wir haben eine große Bevölkerung in den Gefängnissen in diesem Land, und wir haben eine Menge für blöde Kleinigkeiten, weil Pot nicht legal ist. Wenn wir sie aus der Equazion herausholten, würde es viel Platz in den Gefängnissen geben. Nehmen Sie Todesreihen und führen Sie sie wieder aus, da ist mehr Platz für die anderen.

Insofern ist es logisch, die Todesstrafe bei Abtreibung zu unterstützen. Beide sind heuchlerisch an und für sich. Aber das ist meine Meinung.

Prost.

Evan Freund, arbeitete bei US Marine Corps
Beantwortet 3. August 2018 · Autor hat 1.7k Antworten und 3.1m Antworten Ansichten

Ursprünglich beantwortet: Wie macht es Sinn, Anti-Abtreibung, aber Todesstrafe zu sein?

Ich bin Anti-Abtreibung und Todesstrafe.

Der Unterschied zwischen den beiden ist, dass ein ungeborenes Kind ein unschuldiges Leben ist. Dieses Kind hat nichts getan, um die Ermordung zu rechtfertigen, und die Bequemlichkeit der Mutter ist keine Entschuldigung.

Verurteilte werden als Strafe für begangene Verbrechen hingerichtet. Dies ist eine gerechte Strafe (in gesunden Rechtssystemen. Es gibt einen Unterschied zwischen der amerikanischen Todesstrafe und einigen Dissidenten, die aus willkürlichen Gründen in das Lubjanka-Gefängnis geschleppt werden, ohne dass dies einem fairen Prozess gleichkommt oder nach einem Zirkus guillotiniert wird. " Prozess "in Roland Freislers Volksgerichtshof".

Beide sind Anti-Abtreibung und Todesstrafe sind Wege, das Leben zu bewerten. Im Fall der Abtreibung schätzen Sie das Leben, indem Sie darauf bestehen, dass es erhalten bleibt, unabhängig davon, wie es anderen Schwierigkeiten bereitet. Im Fall der Todesstrafe schätzt du das Leben, indem du versicherst, dass diejenigen, die Leben von anderen nehmen, ihre eigenen verlieren. Ich sehe diese Positionen nicht einmal im entferntesten als inkonsequent an.

Rette das Ungeborene, töte Mörder. Wenn dies auch nicht geschieht, ist dies ein Justizirrtum.

Charles Fletcher, 4 Kinder, 3 Enkelkinder viel Drama auf dem Weg.
Beantwortet am 9. März 2018 · Autor hat 6.4k Antworten und 4m Antworten

Nein, aber, das Recht auf Leben einer relativ kleinen Anzahl von Personen schützen, die von einer Jury ihrer Altersgenossen für abscheuliche Verbrechen verurteilt und dann zum Tode verurteilt wurden, während sie das Leben von Millionen von völlig unschuldigen ungeborenen Kindern nach Belieben unterstützen die Mutter ist ziemlich bizarr.

Biologisch gesehen ist das ungeborene Kind eindeutig:

Mensch

Leben

ein separater menschlicher Organismus von Mutter und Vater

Das Leben beginnt bei der Befruchtung mit der Embryo-Konzeption

Das US-Recht ist klar, dass die Rechte einer Person eingeschränkt werden können, wenn diese Rechte in die Rechte einer anderen Person eingreifen. Zum Beispiel haben wir das Recht auf freie Meinungsäußerung, aber nicht das Recht, einen Aufstand zu verleumden oder zu schüren. Wir haben das Recht auf freie Presse, aber nicht auf Verleumdung. Im Kontext der Abtreibung sollte das Recht auf das Leben des ungeborenen Kindes Vorrang vor allen Ansprüchen haben, die die Mutter für die Abtreibung beansprucht.

Legales Wörterbuch - Law.com

Verleumdung

18 U.S. Code § 2102 - Definitionen

Die Unterstützung der Abtreibung erfordert die Verweigerung der biologischen Realität und das Ignorieren eines klaren Präzedenzfalls für die Frage, wie Rechtskonflikte miteinander in Einklang gebracht werden können.

Biologie und Recht bieten überzeugende Argumente für das Verbot von Abtreibung.

Quelle: Charles Fletchers Antwort auf Was sind einige säkulare Argumente gegen Abtreibung?

Ist es logisch inkonsequent, die Todesstrafe zu unterstützen, sondern sich der Abtreibung zu widersetzen?

Ich werde das aus einer christlichen Perspektive beantworten, denn in diesem Kontext tritt diese Kombination (leider) am häufigsten auf.

Ja. Du sollst nicht töten bedeutet, dass du nicht töten sollst. Gott ist derjenige, der entscheidet, wie lange wir leben werden. Gott ist derjenige, der entscheidet, wie lange wir leben werden. Diese Entscheidung "für jemanden" zu treffen, ist ein Akt des Götzendienstes.

Es ist egal, was sie getan haben. Das war Jesus egal, als er für uns starb, und Gott befiehlt uns, "so perfekt zu sein, wie unser himmlischer Vater vollkommen ist." Das bedeutet, unsere Feinde zu lieben.

Was bedeutet, dass sie nicht nur nicht getötet werden. Es bedeutet, Schritte zu unternehmen, um zu ihrer Langlebigkeit beizutragen, indem man sie füttert, wenn sie hungrig sind, oder ihnen etwas zu trinken geben, wenn sie Durst haben.

Todesstrafe, Strafjustiz, Abtreibung, Justiz