Diejenigen, die sich ab und zu gegen eine Abtreibung stellen, wie können Sie es rechtfertigen, eine Abtreibung nicht zuzulassen, selbst wenn die Schwangerschaft lebensbedrohlich ist?

Richard Bonomo, Ph.D./ABD von der University of Wisconsin - Madison (1996)

Es geht nicht darum, "eine Abtreibung nicht zuzulassen"; es ist eine Frage der direkten Abtreibung, die niemals gerecht ist.

Mit "direkter Abtreibung" ist ein Angriff auf das tragende Kind gemeint, der sein Leben beenden soll.

Niemand kann * direkt * (beachten Sie das Wort) beabsichtigen, das Leben eines * unschuldigen * (wieder, beachten Sie das Wort) Menschen zu nehmen. Das ist ein fester moralischer Grundsatz. Geständige Kinder sind keine Ausnahme. Das ist Mord, schlicht und einfach.

Soweit ich weiß, gibt es heutzutage keine medizinischen Indikationen dafür. (Ich bin kein Arzt, aber eine Reihe von Ärzten haben mir dies angezeigt.)

Es war, so verstehe ich, bis etwa in den 1920er Jahren, wenn ein Kind in utero einen zu großen Schädel entwickelte, um durch den Geburtskanal zu gehen, die übliche "akzeptierte" chirurgische Praxis, den Kopf des Kindes zu zerquetschen Mit einer Pinzette konnte sein nun toter Körper gefahrlos seiner Mutter übergeben werden. Dies war nicht moralisch, aber es war, menschlich gesprochen, "verständlich", dass Mutter und Arzt darauf zurückgreifen würden, da die wahrgenommene Wahl zwischen einem oder zwei Toten lag.

Dies geschieht nicht mehr, zumindest nicht in entwickelten Ländern. Warum? Nun, wenn meine Informationen korrekt sind (und ich würde gerne in der Lage sein, den Artikel in der medizinischen Publikation nachzuschlagen, in der diese Geschichte erschien), kam ein Arzt im frühen 20. Jahrhundert zum Schluss, dass die "akzeptierte" medizinische Praxis in Diese Fälle waren nicht moralisch. Diese Erkenntnis brachte ihn dazu, eine Modifikation der alten Technik des "Kaiserschnitts" zu entwickeln, die es ermöglichte, dies extrem spät in der Schwangerschaft zu tun und sogar Kinder mit übergroßen Köpfen zu versorgen.

Wäre die Erkenntnis dieses Arztes, die für die medizinische Gemeinschaft als "akzeptabel" angesehen wurde, nicht moralisch akzeptabel, geschah dies nicht, viele Menschen, die jetzt herumlaufen, wären es nicht.

Was von Zeit zu Zeit immer noch passiert, ist, dass eine schwangere Frau eine lebensbedrohliche Krankheit hat, die dringend behandelt werden muss, aber die Behandlung kann ihr tragendes Kind schädigen oder töten. Entscheidet sich die betreffende Mutter trotz des Risikos für das Kind, mit der Behandlung fortzufahren, verstößt dies nicht gegen ein moralisches Prinzip, solange die Mutter und das medizinische Personal nicht den Tod des Kindes anstreben, dh solange es Schaden anrichtet das Kind ist eine unbeabsichtigte und unerwünschte Nebenwirkung. Die Anwesenheit des werdenden Kindes beseitigt oder reduziert nicht das Recht und das Vorrecht der Mutter, in einem solchen Fall eine lebensrettende medizinische Intervention zu erhalten. Sie kann sich entscheiden, auf die Behandlung ihres Kindes zu verzichten, aber das ist Heroismus.

Christopher Nowak

Seminarian in der römisch-katholischen Kirche
Beantwortet am 30. März 2018 · Autor hat 2k Antworten und 569.1k Antwortansichten

Ich nehme an, dass dies bedeutet, dass Sie die Bestimmung akzeptieren werden, dass alle anderen Abtreibungen nicht zu rechtfertigen sind, und dass Sie nicht nur den Fall als Rechtfertigung für alle anderen Handlungen geltend machen. Gewähre mir das und wir haben die Grundlage für eine vernünftige Unterhaltung.

Beginnen wir mit Guttmachers Zahlen zu den Gründen für Abtreibungen in den USA: ~ 12% der Frauen, die Abtreibungen bekommen, nennen ihre Gesundheit als Sorge. Es gibt sehr wenige Bedingungen, die uns wirklich zwingt, zwischen dem Leben der Mutter oder ihres Kindes zu wählen: Eileiterschwangerschaften (~ 1-2%) und Krebs während der Schwangerschaft (~ 0,1-0,2%) gehören zu den häufigsten. Es ist eine lange Strecke von dort bis 12%!

Und die Pro-Life-Reaktion in diesen beiden Fällen ist, die Mutter zu behandeln, auch wenn dies die Schwangerschaft beendet. Manche Frauen entscheiden sich heroisch dafür, die Krebsbehandlung zugunsten ihres Kindes aufzuschieben, aber das ist der Ruf einer jeden Frau.

Peter John

Abiturient (2015-heute)
Beantwortet am 29. März 2018 · Autor hat 144 Antworten und 16k Antwortansichten

99,9% der Menschen sogar Anti-Abtreibungsgegner glauben, dass dann Abtreibung in Ordnung ist. Das sind nur verrückte religiöse Fanatiker, die Sie nie überzeugen können. Ignorier Sie einfach.

Mark Bell

Vater von 5 fantastischen Kindern, geboren zwischen 1986 und 2002
Beantwortet am 29. März 2018 · Autor hat 286 Antworten und 430.5k Antwortansichten

Nun, ich bin ein ziemlich engagierter Pro-Lebenslehrer, aber es hat wirklich keinen Sinn, Abtreibung zu verleugnen, um das Leben der Mutter zu retten, denn wenn die Mutter stirbt, wird das Baby auch sterben.

Ich möchte jedoch darauf hinweisen, wie selten es ist, dass der Gesundheitszustand der Mutter durch eine Abtreibung verbessert wird.

Abtreibung, Geburtshilfe und Gynäkologie, Schwangerschaft, Medizin und Gesundheitswesen