Bei der Empfängnis wird ein einzigartiger Satz menschlicher DNA geschaffen. Warum bleibt das Argument "Es ist mein Körper, meine Wahl" für Befürworter der Abtreibung bestehen?
Tristan Vann, Webentwickler
Du fragst nach zwei völlig unverwandten Dingen. Eine, eine einzigartige Menge menschlicher DNA unterscheidet nicht immer einen menschlichen Organismus von einem Nicht-Organismus. Pro-Choice-Leute lieben es, in diesem Fall auf Krebszellen hinzuweisen. Zweitens, das Argument "Mein Körper, meine Wahl" hat nichts mit der Menschlichkeit des Fötus zu tun.
Da Ihr erster Punkt versucht, den Fall zu verdeutlichen, dass ein Fötus ein menschliches Wesen ist und daher Abtreibungsargumente nicht gültig sein sollten, wollen wir zuerst untersuchen, wie der Fötus tatsächlich menschlich ist. Das DNA-Beispiel funktioniert nicht ganz, aus dem Grund der Krebszellen, und auch, weil man eineiige Zwillinge mit identischer DNA haben kann, die getrennte Menschen sind (wenn man das andere tötet, würde es zum Beispiel nicht "Selbstmord" sein) ).
Was macht also einen Fötus zu einem Menschen? Zum einen listet die biologische Definition des Lebenszyklus des Homo Sapiens die Zygote als erste Stufe auf.
Lebenszyklus, Mensch
Der menschliche Lebenszyklus beginnt mit der Befruchtung, wenn eine Eizelle in einer Frau und eine Samenzelle von einem Mann zu einer einzelligen Zygote verschmelzen.
Zygote - Wikipedia
In mehrzelligen Organismen ist die Zygote das früheste Entwicklungsstadium.
Für zwei ist ein Fötus ein unabhängiger Organismus, während Krebszellen nicht sind.
Organismus - Biologie-Online-Wörterbuch
Ein Organismus bezieht sich auf jedes einzelne Lebewesen, das auf Reize reagieren, Homöostase reproduzieren, wachsen und aufrechterhalten kann.
Sind Krebs tatsächlich neue Arten des Lebens? Wahrscheinlich nicht - und es spielt keine Rolle
Aus rein biologischer Perspektive und Definition sind eine Zygote, Embryo oder Fötus alle menschliche Lebensformen. Nicht Teile anderer menschlicher Lebensformen, sondern unterschiedliche und individuelle menschliche Lebensformen. Die DNA ist ein guter Indikator, aber es ist nicht die endgültige Definition. Ähnlich wie man wahrscheinlich sieht, dass ich normalerweise schlechte Sicht habe, weil ich eine Brille trage, aber nicht alle Brillenträger schlechte Sehfähigkeit haben (manche machen es für Kosmetik Gründe. Normalerweise würden wir dies einen "Assoziationsfehler" oder eine "übereilte Verallgemeinerung" nennen.
Zweitens schreckt auch die Etablierung der Menschlichkeit des Fötus das Pro-Choice-Argument "Mein Körper, meine Wahl" nicht ab, weil es auf einem anderen Prinzip beruht: Körperliche Autonomie. Nämlich, dass, wenn eine Person an Ihren Körper angeschlossen und von ihm abhängig ist, um überleben zu können, Sie nicht verpflichtet sind, Ihren Körper zu benutzen, um dieses Leben aufrecht zu erhalten, weil Ihr Recht auf Ihren eigenen Körper Vorrang hat.
Dieses Argument hat offensichtlich einen Fehler und wurde von Befürwortern des Lebensschutzes Tausende von Malen darauf hingewiesen, dass die Verantwortung im Szenario und Argument vollständig ignoriert wird. Wenn ich etwas unternehme, das den Mann direkt an mich bindet, auch wenn es versehentlich geschieht, und ich ihn abtrenne, bin ich für seinen Tod verantwortlich. In der Regel wird dies als "Pflicht zur Rettung" bezeichnet.
Ein ähnliches Beispiel wäre ein Mann, der von einem Pier in einen See geworfen wird. Wenn ich dich von einem Pier in einen See stoße und du ertrinkst, kann mich niemand zwingen, hineinzuspringen und dich zu retten. Es ist vielleicht das Richtige, aber es sind keine Gewehre auf meinen Kopf gerichtet, die mich zum Eintauchen zwingen. Wenn du jedoch ertrinkst, bin ich immer noch für diesen Tod verantwortlich, weil meine Handlung den Tod verursacht hat.
Ein weiteres Beispiel könnte das Stillen eines Neugeborenen sein. Eine Mutter eines Neugeborenen muss ihr Baby nicht stillen und benutzt ihren eigenen Körper, um ihr Leben zu erhalten. Dies bedeutet jedoch nicht, dass sie ihr Baby verhungern und töten kann. Sie muss dem Baby noch eine alternative Überlebensmöglichkeit bieten, denn das Baby ist auf sie angewiesen und dafür ist sie verantwortlich.
In allen anderen Fällen bleibt die körperliche Autonomie erhalten und überschreibt auch niemals andere bestehende Verantwortlichkeiten. Nicht gezwungen zu sein, etwas zu tun, ist nicht dasselbe, als andere Dinge tun zu dürfen. Auf diese Weise sind körperliche Autonomie und Verantwortung völlig getrennte Themen.
Es wäre wahrscheinlich besser für Sie, die Probleme aus diesen Perspektiven zu betrachten, anstatt sich auf fehlerhafte Metriken wie einzigartige DNA zu verlassen. Ich dachte immer so, wie du es tust, aber in den letzten Monaten habe ich viel über das Pro-Life-Argument gelernt (danke Anthony Zarella, Elizabeth und Daniel Quattro, William Lawyer, Gerasimos Copoulos und viele andere mehr hier auf Quora).
Lies weiter darüber, studiere die Fakten, untersuche die logischen Argumente und viel Glück!
Kelly Graham, Polymath, Mutter, Pfarrer, Sexualpädagoge, Kodierer.
Beantwortet 21. Februar 2018 · Upvoted by
Bei der Befruchtung entsteht ein einzigartiger DNA-Satz, der, wenn die Zygote überlebt (ohne Garantie), in die Gebärmutter überlebt und nach 13 Wochen eine Plazenta schafft (keine Garantie) und keine tödlichen genetischen Defekte entwickelt (Wiederum keine Garantie, da 30-40% der Schwangerschaften zu Fehlgeburten führen) wird ein einzigartiger, lebender, atmender Mensch entstehen.
Der "es ist mein Körper, meine Wahl" hat nichts mit dem einzigartigen Status von Frauen in der Schwangerschaft zu tun. Wir haben wirklich keine Parallele in der Gesellschaft. Wir haben keine andere Situation, in der ein Lebewesen den Gebrauch seines Körpers für mehrere Monate an ein anderes Lebewesen spenden soll, um es am Leben zu erhalten. Wir erwarten nicht einmal, dass tote Menschen ihre Organe spenden, damit andere könnte Leben. Da wir die Zustimmung benötigen, die Organe der Lebenden und Toten zu benutzen, um diejenigen am Leben zu erhalten, die sonst sterben würden, wäre es sinnvoll, dass die Frauen auch ihren Körpern zustimmen würden, um lebende Embryonen und Föten zu halten, die sonst sterben würden.
Manche mögen sagen, dass Frauen wissen, was sie beim Sex erleben, und dass die Tatsache, dass sie Sex haben, eine fortwährende Zustimmung für ein Baby bedeutet, dass es sich 9 Monate lang aufhält. Die #metoo-Bewegung macht die Prävalenz von erzwungenem Sex deutlich, die zu ungewollten Schwangerschaften führen kann. Kontrazeptiva scheitern. Sogar _wanted_ Schwangerschaften sind von drastischen Veränderungen der Umstände betroffen. Eltern wollen ihren Kindern den bestmöglichen Start ins Leben ermöglichen. Eltern wollen nicht, dass ihre Kinder leiden. Dies bedeutet manchmal, dass sie schreckliche Entscheidungen treffen müssen.
Warum besteht das Argument, dass "es" ihr Körper und ihre Wahl ist? Denn einerseits haben wir ein menschliches Leben, gut und wahrhaftig etabliert, vielleicht jung und nicht voll erwachsen oder vielleicht älter mit anderen Leben, abhängig von ihr, von allem Das Recht auf körperliche Unversehrtheit und Selbstbestimmung - und dann ein Leben, eine potentielle Person, die sich noch in utero entwickelt, mit vielen Hürden, die es zu überwinden gilt, wenn es darum geht, eine voll verwirklichte Person zu werden, wenn überhaupt. schrecklich, wie es ist, die potentielle Person zu beseitigen, die in der existierenden Person wohnt, und diese Wahl sollte nur von der Frau mit Kind getroffen werden Sie ist derjenige, der die Folgen sowohl der Schwangerschaft als auch der Abtreibung zu ihrem Körper, ihrem Herzen und trägt ihre Seele und ihre Zukunft.
Jean Keegan, Technischer Redakteur und Herausgeber
Beantwortet 23. Februar 2018 · Autor hat 907 Antworten und 168.9k Antwortansichten
Bei der Empfängnis wird ein einzigartiger Satz menschlicher DNA geschaffen. Warum bleibt das Argument "Es ist mein Körper, meine Wahl" für Befürworter der Abtreibung bestehen?
Dieses "einzigartige Set der menschlichen DNA" Argument irritiert mich.
Meine Großmutter hat auch eine "einzigartige Menge menschlicher DNA". Sie hat es immer noch, obwohl sie seit 1986 tot ist.
"Eine einzigartige Menge menschlicher DNA zu haben" bedeutet nicht, dass du am Leben bist. Wir können die DNA von Mordopfern, ägyptischen Mumien und Leichen in Sümpfen analysieren. Jeder von ihnen hat "eine einzigartige Menge menschlicher DNA". Keiner von ihnen lebt.
Außerdem hat jemand mit "einer einzigartigen Menge menschlicher DNA", egal welches Alter oder Entwicklungsstadium, nicht das Recht, meinen Körper gegen meinen Willen für ihre Zwecke zu benutzen. Die Körper anderer Leute für Ihre eigenen Zwecke zu benutzen ihr Wille heißt Sklaverei.
Egal, wie sehr jemand mit "einer einzigartigen Menge menschlicher DNA" sie braucht, ich bin nicht verpflichtet, irgendjemandem Zugang zu meinen Organen oder meinem Blut zu gewähren oder sie mit meinen eigenen Körperprozessen zu unterstützen. Niemand würde jemals zulassen, dass zufällige Menschen von der Straße gekidnappt und ihre Nieren verwendet werden, um Menschen mit Nierenversagen zu helfen.
Egal, wie schlimm die Situation für jemanden mit "einer einzigartigen Menge menschlicher DNA" ist, ich kann nicht gezwungen werden, Blut oder eine Niere oder eine Hornhaut gegen meinen Willen zu spenden.
Sogar nachdem ich tot bin, hat jemand mit "einer einzigartigen Menge menschlicher DNA" kein Recht, irgendwelche meiner Organe zu nehmen, egal wie sehr sie benötigt werden, es sei denn, ich habe vorher eine schriftliche Erlaubnis dazu gegeben.
Es ist mein Körper. Und so ist es meine Wahl. Kein anderer DNA-Faktor in das.
Allen Crandall, ehemaliger Besitzer (2000-2014)
Beantwortet am 28. Februar 2018 · Autor hat 642 Antworten und 711.7k Antwortansichten
Jede einzelne Zelle in deinem Körper ist einzigartig. Keine zwei DNA-Moleküle sind genau gleich. Überall auf der Erde.
Darüber hinaus gibt es buchstäblich mehr Zellen in deinem Körper, die überhaupt nicht menschlich sind - all die verschiedenen Bakterien, die zum Beispiel deinen Darm bewohnen.
Ihr Argument basiert auf einem schlechten / falschen Verständnis dessen, was uns menschlich macht.
Hier ist die größte Sache, die "Pro-Life" Leute nie zu bekommen scheinen. Ich habe viele Frauen kennengelernt, die eine Abtreibung irgendwann in ihrem Leben gehabt haben. Nicht einer dachte jemals, dass dieses Ding zufällige Wahl war, oder Eine Version der Geburtenkontrolle, die am meisten den Verlust ihres Kindes am Jahrestag dieses Ereignisses für den Rest ihres Lebens vorsieht, wobei keiner von ihnen sich anders entschieden hätte, selbst wenn sie die emotionalen Auswirkungen kennen würden, die es später für sie haben würde Es hätte die Wahl nur traumatischer gemacht, als es schon war.
Wenn Sie nie eine einzige, schwangere Frau waren - Sie wissen einfach nicht, was sie vor Augen hatten. Anti-Abtreibungs-Leute scheinen in meinen Augen total unempfindlich und wertend zu sein. Hat Jesus nicht gesagt: "Richter nicht?"
Michael Feely, Ich studiere die Leute, die die Organismen studieren
Beantwortet 3. Februar 2018 · Autor hat 4.1k Antworten und 2.1m Antworten
Krebszellen haben auch eine einzigartige DNA - das ermöglicht ihnen, im Gegensatz zum Rest des Wirtsgewebes, unkontrolliert zu wachsen.
Wenn Sie es ernst meinen, dass eine genetische Sequenz die Grundlage dafür ist, dass etwas entschlossen ist, volle Menschenrechte zu haben, warum verschwenden Sie dann Zeit, sich über Abtreiber zu beschweren, wenn Sie damit beschäftigt sind, über Onkologen empört zu sein?
Barret Joseph Vogel, Massage-Therapeut bei Selbstständigkeit
Beantwortet 3. Februar 2018 · Autor hat 3.3k Antworten und 1.9m Antworten Ansichten
Viren haben einzigartige DNA-Gruppen. So wie Schimmel, Rotz und das Huhn, das meine Katze gerade isst.
Es gibt keine Befürworter der Abtreibung. Es gibt Befürworter der Wahlfreiheit.
Unsere Argumente bleiben bestehen, weil wir eine von der Regierung vorgeschriebene Gefährdung der Gesundheit und Freiheit von Frauen nicht billigen, insbesondere wenn sie auf einer schlecht informierten, religiösen und pseudowissenschaftlichen Rhetorik beruht.
Die falsche Annahme, die in Ihrer Frage enthalten ist, dass diese einzigartige DNA eine Seele, Lebensfähigkeit oder Intelligenz beinhaltet, zeigt, dass Sie das Problem nicht ausreichend verstehen, um zu den lebensverändernden und lebensbedrohlichen Entscheidungen anderer Menschen beizutragen.
Brian Bergström, 100% Pro-Life von der Konzeption bis zum natürlichen Tod.
Beantwortet am 13. Februar 2018 · Autor hat 834 Antworten und 887,3k Antwortansichten
Weil Abtreibungsbefürworter den Fötus entmenschlichen wollen. Sie lieben es, sie mit einem Parasiten, einem Virus oder einer anderen Krankheit zu vergleichen.
Die Realität ist, dass sie ein Mensch in den frühen Stadien der Entwicklung ist. Derselbe Entwicklungsprozess, den jeder andere Mensch durchgemacht hat.
Was sie wirklich sagen, ist, dass der Wille / die Wahl der Mutter wertvoller ist als das Leben des Kindes, und die Mutter kann tun, was sie will. Natürlich wären sie, wenn sie dafür verantwortlich wären, nicht schwanger gewesen ... abgesehen von den 0,05% der Fälle, die durch Vergewaltigung verursacht wurden. Sie traf die Entscheidungen, die zu ihrer Schwangerschaft führten, und sie musste mit den Konsequenzen ihrer Entscheidungen und Handlungen leben.
Diese Entscheidungen sind, Mutterschaft annehmen, das Baby einem Paar geben, das verzweifelt ist, eine Familie zu haben, oder ihr Kind zu ermorden. Es gibt wirklich keine andere Wahl.
Natürlich gibt es biologische Konsequenzen der letzteren, einschließlich höherer Risiken von Krebs, Unfruchtbarkeit und Selbstmord.
Mike Neville, Selbstgebildeter Amateurwissenschaftler oder ... Ich lese viel.
Beantwortet am 26. Februar 2018 · Autor hat 4.1k Antworten und 2.1m Antworten
Bei der Empfängnis wird ein einzigartiger Satz menschlicher DNA geschaffen. Warum bleibt das Argument "Es ist mein Körper, meine Wahl" für Befürworter der Abtreibung bestehen?
Ganz einfach, das Gefäß, das diese neue DNA enthält, ist in meinen Körper eingedrungen und ich möchte, dass es entfernt wird. Ähnlich wie ein krebsartiger Tumor, der wahrscheinlich auch andere DNA von mir hat.
Krebszellen gegen normale Zellen: Wie unterscheiden sie sich?
Rhetorik, Pro-Life-Bewegung, Pro-Choice (Abtreibung), Abtreibung, DNA, Biologie
