Abtreibung: In nur einem Satz, warum bist du Pro-Life / Pro-Choice?

Mike Farr, Inhaber bei Think.build (2016-heute)

Es gibt einen gut dokumentierten Effekt, dass eine Generation nach der Abtreibung legalisiert wird und die Gewaltkriminalität drastisch sinkt (Dubner Levitt Freakonomics).

[Anmerkung des Autors: Das Folgende ist politische Satire und als solche ist ihr Zweck wahrscheinlich etwas anders als das, was Sie zuerst denken, also hängen Sie mit mir.]

Irgendwie kann Abtreibung in einer Generation verhindern, dass ein großer Teil der Möchtegern-Kriminellen der Gesellschaft existiert.

Wer sind Sie? Nun, es ist kein großer Sprung, zu postulieren, dass diejenigen, die glauben, dass Abtreibung ein Mord ist - zum größten Teil Konservative - sie wahrscheinlich nicht ausnutzen werden, während diejenigen, die nichts falsch sehen - meistens Liberale - sind. Es sind also keine Konservativen, die zum Rückgang der Kriminalität beitragen. Es sind Liberale, die Abtreibungen bekommen. Der Kausalzusammenhang kann daher angegeben werden:

Legalize Abtreibung

Liberale haben weniger Kinder

Schwere und Gewaltverbrechen stürzen ein

Konservative, was ist nicht zu mögen? Liberale sind bereit, ihre eigene Fortpflanzung selbst einzuschränken und weniger liberale Kinder bedeutet weniger Kriminelle (haben Sie das nicht die ganze Zeit vermutet?) Zu meiner Zeit nannten wir das ein Zwei-Fer.

Sicher ist es ein Preis, der im Blut bezahlt wird, aber es ist ihr Blut, also wen interessiert das? Sie tun es eindeutig nicht. Warum sollten wir leben und sterben lassen, sage ich. Wir (Konservativen) sollten weiterhin glauben und handeln, wie wir es immer getan haben, Verzicht auf Abtreibung, aber im Interesse unserer liberalen Freunde sollten wir es legalisieren, subventionieren es, und machen Sie es so sicher und hygienisch wie möglich.Heck, stellen Sie es bei Walmart mit freien Schmerzmittel zur Verfügung, aber auf jeden Fall stellen Sie besonders sicher, dass ihre Teenager wissen, wo es in völliger Privatsphäre und ohne elterliche "Einmischung" zu bekommen andere Worte genau so, wie sie es wollen.

Wenn mich jemand nicht schon hasst, ist das Gespräch, das diese Idee hervorbrachte, unten beschrieben. In Wahrheit stimmte mein Besucher am Ende wahrscheinlich nicht mit mir überein, sondern war einfach tolerant und höflich, mich zu hören. Aber weißt du, wenn wir die aktuellen Zeiten überleben, wird es wegen Leuten wie ihm sein.

...

Wie ich die Meinung eines Pro-Life-Anwalts geändert habe

Ich war gerade in den Mittelwesten gezogen, als eines Morgens ein ordentlich gekleideter Mann an meiner Tür klingelte. Er begrüßte mich und fragte, ob ich es für in Ordnung halte, "Steuergelder für Abtreibungen auszugeben".

Da ich vor kurzem aus Kalifornien kam, war das ein bisschen seltsam für mich, aber ich entschied mich zu engagieren.

"Nun", sagte ich. "Wissen Sie, die Autoren von Freakonomics, Steven J. Dubner und Stephen D. Levitt haben durch Regressionsanalysen gezeigt, dass eine Generation nach der Abtreibung legalisiert wird und dadurch einen schweren Rückgang der schweren und gewalttätigen Verbrechen verursacht.

Mein Besucher schien skeptisch zu sein, erklärte ich.

"Der Trick", sagte ich, "ist, ähnliche Populationen zu finden und sie nach den Kriterien, die Sie analysieren möchten, in Gruppen einzuteilen. Wenn Gruppe 1 gemischte Hintergründe hat und positiv auf die Kriterien ist, sind die Ergebnisse gleich wie Gruppe 2 Auch mit gemischten Hintergründen, aber negativ bei den Kriterien, dann macht dieses Kriterium keinen Unterschied.Wenn Sie dies mit allen denkbaren Kriterien tun und der einzige, der einen erheblichen Rückgang der Kriminalität hinterlässt, ist die Legalisierung der Abtreibung, dann ist es unausweichlich, dass die Legalisierung der Abtreibung die Ursache ist. Wir wissen nicht, warum es die Ursache ist, nur dass es so ist.

Manche behaupten, die Ursache sei einfach: "Wenn man aufhört, Menschen zu zwingen, Kinder großzuziehen, die sie überhaupt nicht wollten, ist es nicht verwunderlich, dass es drastisch weniger Kinder gibt, die zu Kriminellen heranwachsen."

"Zu ihrer Ehre", sagte ich, "weisen die beiden Steves darauf hin, dass dies an sich keine Bestätigung der Praxis darstellt, insbesondere angesichts der Anzahl abgetriebener Föten, die erforderlich sind, um jeden Prozentpunkt der Straftatbestände zu verhindern.

"Wichtig ist auch, dass wir feststellen können, welche Art von Eltern dafür verantwortlich sind, die Kriminellen der Gesellschaft aufzuziehen. Das wäre eine beeindruckende Information im Kampf gegen die Kriminalität. "

"In der Tat", stimmte er zu.

"Jetzt kenne ich ein paar konservative Paare, die unverantwortlich waren und versehentlich schwanger wurden", sagte ich. Ich sah, wie er sich dabei ein wenig zurückzog und erklärte: "Ich glaube nicht, dass ich hier mit dem Begriff" unverantwortlich "aus dem Ruder gehe, denn wie trivial ist eine einfache Schwangerschaft, wie meine 12-jährige Nichte "Da ist das Zwerchfell, das Kondom, die Pille, einfach nein sagen, Handjobs und Blow Jobs ..." An diesem Punkt knabberte ich so heftig an meinem Martini, dass ich den Rest vermisste, aber es ist gut zu Ich weiß, dass unsere Erziehungsdollars gut ausgegeben werden. "Es ist nicht überraschend, dass die beiden konservativen Paare, von denen ich weiß, dass sie zufällig schwanger geworden sind, sich zusammenzogen und ihr Bestes gaben, um das Kind großzuziehen.

Das zweite Kriterium ist deshalb Abtreibung als Lösung zu wählen. Wer macht das jetzt? Jene, die nichts mit der Abtreibung falsch sehen, es ist kein großer Schritt zu postulieren, dass weniger Menschen Abtreibungen haben, die glauben, dass es der schreckliche Mord an einem wehrlosen Kind ist, als diejenigen, die nichts falsch sehen. Solche Überzeugungen könnten sogar abschreckend sein, überhaupt unverantwortlich zu handeln.

"Es folgt logisch, dass diejenigen, die Abtreibungen haben, die unverantwortlichen Liberalen sind: diejenigen, die unverantwortlich genug sind, um ungünstig schwanger zu werden und nichts falsch mit der Abtreibung sehen.

"Wir können also mit Überzeugung schließen", sagte ich, "wie einige von uns schon lange vermutet haben, dass es sich um unverantwortliche Liberale handelt, die zu Verbrechern werden und das Verbrechen in unserer Gesellschaft verursachen. Ob wegen schlechter Gene oder schlechter Gene Elternschaft können wir nicht sicher sein, aber es ist wahrscheinlich beides. In jedem Fall ist die Progression klar: Abtreibung legal machen, unverantwortliche Liberale ausnutzen, Verbrechen fallen.

"Eine legale, staatlich finanzierte Abtreibung ist daher entscheidend für die Zukunft der Gesellschaft und etwas, das alle Konservativen zumindest ruhig unterstützen sollten", erklärte ich. "Es ist eine effiziente Methode, bei der unverantwortliche Liberale ihre eigene Fortpflanzung selbst begrenzen und führen zu einer friedlicheren, sichereren und sichereren Gesellschaft für den Rest von uns. Was ist daran nicht zu mögen?

Am Ende kann man einfach nicht mit Wissenschaft und Logik argumentieren. Der Werber dachte darüber nach und realisierte die Wahrheit dessen, was ich sagte. Wir machten eine Websuche auf unseren Smartphones und machten Pläne, an der nächsten Pro-Choice-Rallye teilzunehmen unsere Stadt.

Fionnula MacLiam

lebt in der Republik Irland

Aktualisiert am 2. Mai 2018 · Autor hat 898 Antworten und 643.6k Antwortansichten

Weil ein mögliches Leben einem bestehenden Leben nicht gleichkommt.

Mütter müssen betreut werden und haben Anspruch auf Gesundheitsversorgung.

Eine Frau ist mehr als ein "reproduktives Instrument" .... das ist Handmaid's Tale Territorium.

Alle Zitate aus: Aufhebung, Abtreibung und Gemeinwohl: Über fetale Rechte hinaus? - Ein Anwalt schreibt über den 8. Verfassungszusatz, der dem Fötus und der Mutter ein gleiches Recht auf Leben garantiert.

Oder als Frau, die einen Fötus mit fatalen Anomalien trug, der bis zu dem Punkt, an dem ihr eigenes Leben "real und substanziell gefährdet" war, keinen Zugang zu einer Abtreibung hatte - mit anderen Worten, sie musste buchstäblich sterben, bevor die Ärzte zugelassen wurden eingreifen:

"Sag das meinen drei anderen Kindern."

PS: Das ist der 8. Verfassungszusatz der Republik Irland. Wenn sich die Amerikaner über eine plötzliche Änderung ihrer Verfassung wundern ... ist das nicht der einzige in der Welt!

Als Addendum habe ich hier in Irland meine Socken gelacht. U2 twitterte ihre Unterstützung für die Aufhebung des 8. Verfassungszusatzes. Viele, viele, viel zu viele amerikanische Fans sind sich einig darüber, warum U2 gegen das Verbot übermäßiger Geldstrafen sind und Kaution Anforderungen:

Yanks, die denken, dass U2 sich dafür einsetzt, ihre 8. Änderung rückgängig zu machen, ist heute meine Lieblingsbeschäftigung im Internet pic.twitter.com/zV3S1gWxuu

- A⚡h (@aisghair) 1. Mai 2018

Martin Carr

ehemaliger Lehrer für Materialwissenschaften, Chemie und Physik (1982-2010)
Beantwortet Jun 18, 2018 · Autor hat 359 Antworten und 85.5k Antwortansichten

In einem Satz: Menschenrecht auf Leben für alle, unabhängig von Alter, Geschlecht, Rasse, körperlicher oder geistiger Unvollkommenheit, sexueller Orientierung oder irgendwelchen sozialen Vorurteilen.

Etwas mehr Grafik sein ...

Inkohärenz in der politischen Korrektheit als Maßstab für Ethik und Moral: Wenn es falsch ist, dass ein Vater ein Kind zum Tode schlägt, warum gilt es dann als Recht der Mutter, ihr Kind nur wenige Wochen zuvor in ihrer Gebärmutter zerstückeln zu lassen?

Abtreibung ist wie mittelalterliche Folter und Hinrichtung im modernen Industriemaßstab, vergleichbar mit dem Hinhängen und Quartieren, lebendig belästigt oder vergiftet, je nach angewandter Methode - Vakuumaspiration, Dilatation und Kürettage, der heute weniger gebräuchlichen Instillation oder Prostaglandinpille.

So wie das deutsche Volk des Dritten Reiches es vorzog, nicht zu "wissen", was in den Todeslagern vor sich ging, und lieber der populistischen und rechtlichen Auffassung Glauben schenkte, die jüdischen, schwarzen, behinderten und politisch unerwünschten Opfer seien weniger als menschlich, so der General Die heutige Bevölkerung zieht es vor, nicht zu "wissen", was während einer Abtreibung passiert, und ziehen es vor, dem wissenschaftlichen Unsinn zu glauben, dass das ungeborene Kind kein Mensch ist. Der einzige Unterschied zwischen der Nazi-Politik und Pro-Choice-Argument ist das Ausmaß des Holocaust. Das Dritte Reich tötete schätzungsweise 6 Millionen in ungefähr 6 Jahren, während Abtreibung heute schätzungsweise 55 Millionen pro Jahr weltweit tötet.

Die emotionalen und unlogischen Argumente der Befürworter sind keine Verteidigung. Sie können nicht sagen "Ich wusste es nicht", aber es gibt niemanden, der so blind ist wie diejenigen, die nicht sehen werden.

Hinweis: Bilder und Details zu den Verfahren sind online verfügbar, wenn jemand das Thema recherchieren möchte. Ich entscheide mich dafür, keine zu posten, da sie wahrscheinlich einigen Schwierigkeiten bereiten würden und das ist nicht meine Absicht.

John Romero

Mild aktiv in sozialen Debatten.

Aktualisiert am 29. April 2018 · Autor hat 223 Antworten und 916.5k Antwortansichten

Ich möchte nicht in einer Gesellschaft leben, in der es keinen robusten Schutz der körperlichen Autonomie gibt.

Ich überarbeite einen Kommentar, den ich auf jemandes Antwort hinterlassen habe.

Diejenigen, die das Argument der körperlichen Autonomie abgewiesen haben, haben ein paar Implikationen in ihrer Entlassung der Nieren-Analogie beschönigt, in der Sie finden, dass Sie unfreiwillig 9 Monate lang einem berühmten sterbenden Geiger Blut zur Verfügung stellen. Wenn du denkst, dass es nicht moralisch in Ordnung ist, dich von dem sterbenden Geiger zu trennen, dann sagst du, dass die moralischste Gesellschaft diejenige ist, in der wir Organe von unwilligen Teilnehmern, sowohl tot als auch lebendig, mit Gewalt ernten.

Denken Sie darüber nach: Wenn jemand eine Niere braucht und Sie eine kompatible haben, würden Sie wirklich in Ordnung sein mit der Regierung, die das Recht hat, Ihren Namen aus einer Lotterie zu zitieren, kommen Sie zu Ihrem Haus, zwingen Sie in ein Polizeiauto mit vorgehaltener Waffe wenn nötig, bringe dich in ein chirurgisches Zentrum, stell dich unter und ernte deine Niere für einen Fremden?

Wie wäre es mit diesem? Was, wenn jemand ein Baby will, aber sie sind unfruchtbar. In einer Gesellschaft ohne robuste körperliche Autonomiegesetze kann die Regierung Ihnen sagen, dass Ihre Frau, eine sehr fruchtbare Frau, eine Leihmutter werden muss. Sie werden zu Ihnen nach Hause kommen, mit einem Polizisten, mit einer Pistole, bla bla bla künstliche Besamung.

Sie mögen denken, dass das verrückt klingt, aber treten Sie dem Club bei! Denn was Profis für schwangere Frauen wollen. Abtreibung verbieten durch den Lauf einer Waffe zu verbieten.

EDIT: Zu dem Kommentar, dass diese Situationen völlig anders sind als ein "medizinisches Verfahren" zu verbieten, nenne ich Bullshit. Nehmen wir einmal das schmale Beispiel der Vergewaltigung. Ein Mann kann eine Frau zwingen, schwanger zu werden, was eins zu eins ist, analog zur Regierung, die Sie zwingt, eine Leihmutter zu sein oder eine Niere / Blut zu spenden. Wenn wir die Abtreibung verbieten würden Ganz im Sinne der Konservativen auf politischem Gebiet, könnte die Regierung diese Frau zwingen, sich durchzusetzen, und sie würden das letztendlich mit Gewehren durchsetzen.Wie verhindern wir, dass Menschen einfach vor Cops weglaufen? verhindern, dass Gefangene versuchen zu entkommen? Waffen.

Ich sage nicht, dass das moralische Argument des Pro-Lebens falsch ist, ich sage nur, dass das Argument der körperlichen Abtreibung für Abtreibung einige tiefgreifende Konsequenzen hat, wenn Sie es vollständig beseitigen wollen.

Meine anderen Gründe für Pro-Choice wären in keiner bestimmten Reihenfolge:

Das Personhood-Argument ist das moralisch und intellektuell gesicherte Argument, imo. Zu argumentieren, dass Menschen einfach ein mystisches Recht auf Leben haben, weil sie ein Mensch sind, bestreitet die Möglichkeit, intelligenten Aliens, Ihrem Hund usw. das gleiche Recht auf Leben zu geben. Mit anderen Worten, warum erhalten Menschen dieses Recht auf Leben? Einfach. Persönlichkeit. Empfindungsvermögen. Vielleicht können wir nicht definieren, was das ist, aber es ist eine herausragende Kategorisierung von Lebensformen ungeachtet.

Bevölkerungskontrolle. Nein, ich bin absolut nicht für Eugenik, aber stell dir Menschen in 1000 Jahren vor. Vielleicht haben wir Generationsschiffe, die nach Alpha Centauri reisen. Essen und Wasser würden unter solchen Bedingungen stark rationiert werden, und auch Schwangerschaften. Abtreibung würde eine Notwendigkeit für ungeplante werden Schwangerschaften in einer solchen Situation.Es wäre das gleiche für jede frühe Weltraumkolonie oder möglicherweise sogar auf der Erde, wenn die Nahrungsmittelversorgung ausreichend verringert wird.Und wenn Abtreibung in einer einzigen Situation moralisch richtig ist, dann kann man keine moralische Maxime darüber haben.

Pro-Leben zu sein, ist in vielen Fällen eine Schlampe. Ich persönlich habe das Gefühl, dass die meisten Pro-Lifare eine große Rede über die Heiligkeit des Lebens halten, aber ihre Lösungen sind meist strafend für diejenigen, die bereits schwanger sind, anstatt vorbeugend in der Natur.

Kindestötung ist in der Natur vorherrschend. Wenn es zu viele Münder gibt, werden die Mütter töten und möglicherweise ihre Jungen essen. Nicht, dass wir tun sollten, was Tiere tun und es natürlich nennen, aber es ist schwer zu leugnen, dass alles Leben mit diesen praktischen Dingen zu tun hat und die meisten zum selben praktischen Schluss kommen.

Geburtenkontrolle, Abtreibung und Kindstötung waren in biblischen Zeiten sehr verbreitet. Die Säuglingsmoralrate war so hoch, dass die Hebräer sie nicht einmal in der Volkszählung bis zum Alter von zwei Jahren (vielleicht sechs Monate? Kann ich mich nicht erinnern) gezählt haben. Die Tatsache, dass niemand sie direkt erwähnte, ist ein Hinweis auf eine Gesellschaft, in der die Moral dieser Praktiken nicht in Frage gestellt wurde, ebenso wenig wie wir die Moral in Frage stellen, keinen Sex in der Öffentlichkeit zu haben.

Lauren Campbell

Anwalt ohne Etikett.
Beantwortet 26. April 2018 · Autor hat 4.7k Antworten und 12m Antworten

Ich glaube daran, unnötige Leiden zu reduzieren.

Das ist es. Ein Fötus kann bis zu einem bestimmten Entwicklungspunkt (normalerweise in der Woche 24-26) nicht leiden.

Mein gesamtes ethisches System basiert auf Schaden und Leid. Es ist mir egal, was jemand anderes in seinem Leben tut, solange es anderen (und in bestimmten komplexen Situationen selbst) keinen Schaden zufügt. Moralisch kann ich selbst andere Entscheidungen treffen. Aber für den Rest der Gesellschaft ist es mir egal.

Das bedeutet, dass es ein gewisses Maß an Schaden geben muss. Schaden für mich, kann nicht nur bedeuten, etwas zu beschädigen. In diesem Fall wäre ich vielleicht verärgert, wenn jemand eine Blume pflückt, weil sie der Pflanze Schaden zufügt.

Ich brauche auch eine bewusste Verarbeitung dieses Schadens, eine Fähigkeit zu leiden, die auf der Fähigkeit basiert, zu erfahren und zu fühlen. Wenn jemand nicht fähig ist zu leiden, dann halte ich es nicht für sinnvoll. Es kann Schaden erleiden, aber wird als Folge davon keinen Grad von Schmerz oder Bedrängnis erfahren.

Ein Fötus bis mindestens zur 24. Schwangerschaftswoche kann keine Schmerzen empfinden (was ein zuverlässiger Indikator für Empfindungsfähigkeit ist). Es hat keine Lust zu leben, es hat keine Erinnerungen, emotionale Verbindungen zu irgendetwas oder ein bewusstes Bewusstsein. Es kann beendet werden, aber es wird sich nicht interessieren, weil es keinen aktiven Wunsch hat, überhaupt zu leben, es hat nicht einmal die Fähigkeit, sich darum zu kümmern.

Dies ist nicht gleichbedeutend mit einer Person, die vorübergehend schläft oder bewusstlos ist. Eine Person, die schläft oder ohnmächtig ist, behält immer noch ihre Erinnerungen, hat sich immer noch mit anderen verbunden und hält oft ihren Wunsch aufrecht zu leben. Die Menschen fürchten oft Alpträume, weil sie ihnen Angst um ihr Leben machen. Ein sich entwickelnder Fötus hat nie eine einzige bewusste Erfahrung gemacht, hat keine sinnvolle Bindung gebildet und hat keine Lust zu leben, er hat diese Dinge nie gehabt, und in einem so frühen Stadium gibt es keine Garantie dafür, dass er es irgendwann tun wird.

Hinzu kommt das zusätzliche Problem der körperlichen Autonomie. Die Mutter nimmt die Pille und der Fetus stirbt und sie lebt weiter. Das ist nicht dasselbe wie eine andere Person zu ermorden. Man ist eine bewusste Handlung, um das Leben wegzunehmen. Man ist eine Unterlassung, sich als Lebensunterhalt für einen anderen zu verweigern.

An diesem Punkt, wenn ich das Leiden der Mutter gegen das Leiden des Fötus abwägen muss, dann wird die Mutter immer gewinnen, wenn der Fötus nicht standardmäßig leiden kann. Die meisten Abtreibungen treten auf, lange bevor die fetale Schmerzwahrnehmung überhaupt möglich ist, so dass ein angemessener Zeitraum für eine Fehlgeburt gegeben ist.

Sobald der Fötus empfindungsfähig wird und die Fähigkeit hat, auf eine sinnvolle Weise geschädigt zu werden, ist es notwendig, die Bedürfnisse der Mutter gegen die Bedürfnisse des Fötus abzuwägen. Angesichts der Tatsache, dass eine Frau eine sehr vernünftige und machbare Zeit haben würde, um vor diesem Stadium eine Abtreibung zu bekommen, halte ich es für angemessen, die legale Abtreibung an dieser Stelle abzubrechen, außer unter mildernden Umständen wie fetalen Anomalien und medizinischen Komplikationen.

Darüber hinaus zeigen die verfügbaren Beweise, dass eine Abtreibung illegal ist und die Abtreibungsrate nicht verringert. Die Menschen bekommen immer noch Abtreibungen, sie hören einfach auf, sicher und geregelt zu sein und werden gefährlich und unkontrolliert.

Das Ergebnis davon ist mehr Leiden für Mutter und Fötus. Während legale Abtreibungen in der Regel keine Abtreibung nach bestimmten Entwicklungsphasen zulassen, können illegale Abtreibungen in jedem Stadium der Entwicklung stattfinden. Sie verursachen nicht nur schwere Komplikationen für die Mutter, sondern können auch den Fötus zu echten Schmerzen und Leiden führen. Dies würde bei einer legalen und geregelten Abtreibung nicht vorkommen.

Ich habe die Geschichten derer gehört, die Abtreibungen hatten, als es illegal war. Ich habe die Geschichten von Ärzten gehört, die die Fälle, die sie gesehen haben, und das Leid, das sie erlebt haben, mit ihren Händen an Orten, an denen Abtreibung stattfand, besprochen haben ist illegal. Ich habe auf die Beweise gehört und die Brutalität der modernen Abtreibungskliniken auf der Hintergasse dokumentiert, die erschreckend, abscheulich, brutal, grausam, unmenschlich ist und nicht einmal darüber berichtet.

Diese Frauen und ihre ungeborenen Föten litten und litten schrecklich. Eine Frau erinnerte sich, wie sie auf dem Tisch lag, blutend und in Schmerzen von einer schrecklichen Hinterhofabtreibung. Der Arzt kletterte dann auf den Tisch und vergewaltigte sie, der Prozedur folgend. Er wusste, dass sie nichts dagegen tun konnte, da sie zugeben musste, dass sie das Verfahren hatte. Wahrscheinlich hat er viele der verzweifelten Frauen vergewaltigt, die in seine Klinik kamen, und wird wahrscheinlich nie seine Taten als Ergebnis sehen müssen. Sie blutete und schreckliche Schmerzen und vergewaltigte völlig bewusstlos. Das war in den USA, als die Abtreibung noch illegal war.

Die heutige Abtreibungsklinik war auch in den USA. Ich möchte nicht einmal einige der schrecklichen Dinge beschreiben, die in dieser Klinik beobachtet wurden. Weibliche Patienten berichteten, dass sie chirurgische Instrumente gesehen hatten, die immer noch mit Blut von früheren Patienten gestreift waren und für ihre eigenen Verfahren verwendet wurden zahmes und gutmütiges Ding, das in der ganzen Geschichte passiert ist.

Illegale Abtreibung stoppt die Abtreibung nicht. Es macht es zehnmal schlimmer für die Mutter als auch den Fötus. Es ist kein mitfühlender Standpunkt, sich gegen Abtreibung zu stellen. Es schützt Föten nicht gegen Abtreibung. Es wird ihnen mehr Leid und mehr Leiden zufügen, ohne die Anzahl der durchgeführten Abtreibungen zu beeinflussen.

Das ist der Grund, warum ich weiterhin die Wahl habe.

Pattie Huggins Deitrick

Maschinenbauingenieur

Aktualisiert am 20. August 2018 · Autor hat 490 Antworten und 226.3k Antwortansichten