Wie würden Sie jemanden politisch einstufen, der die Demokratische Partei und ihre Überzeugungen unterstützt, wie etwa gleiche Ehe und Einwanderung, aber Abtreibung nicht unterstützt?
Lee Thé, Nur 50 Jahre, um durch ein stark empirisches Objektiv mit den Ereignissen Schritt zu halten.
Da die Demokratische Partei die Abtreibung nicht unterstützt, sind Sie ein Demokrat.
Bedenken Sie Folgendes: Jemand, der weniger Abtreibungen möchte, kann zwei verschiedene Ansätze für dieses Ziel unterstützen.
Ansatz 1: Zwang. Mit diesem Ansatz tun Sie alles, um eine Abtreibung unmöglich zu machen, mit dem Ziel, dass El Salvador es für die Frau kriminalisiert, die es bekommt, und es als vorsätzlichen Mord behandelt.
Mit dieser Herangehensweise würden Sie auch versuchen, es Kindern unmöglich zu machen, Sexualerziehung zu machen, wieder auf einen Zwang zurückzugreifen, Horrorgeschichten zu erzählen und die Abstinenzmethode zu predigen, die erwiesenermaßen nicht funktioniert, aber Konservativen ein gutes Gefühl gibt.
Sie würden auch versuchen, es für jeden unmöglich zu machen, Empfängnisverhütungsmittel zu bekommen, besonders solche, die die Einnistung von befruchteten Eiern, wie IUPs, verhindern.
Sie würden auch Ärzte und andere Gesundheitsfachkräfte würgen, sie davon abhalten, Abtreibung zu erwähnen, und auch verlangen, dass sie nachgewiesene Lügen über Abtreibung verbreiten.
Du würdest jede Verbindung zu den Leuten, die Gynäkologen und Krankenschwestern ermorden, die Abtreibungen machen, und diejenigen, die Familienplanungskliniken bombardieren, die Abtreibungen anbieten, zurückweisen, aber du würdest sie heimlich entschuldigen.
Und natürlich würden Sie aggressive Demonstrationen außerhalb von Familienplanungskliniken unterstützen, die Abtreibungen vorsehen, die Frauen, die versuchen, eine Abtreibung zu betreiben, einen Fehdehandschuh von schreienden Demonstranten aufzwingen.
Das Wesen dieses Ansatzes ist die Überzeugung, dass die Ziele die Mittel rechtfertigen, und dass, weil Gott dir sagte, was zu tun ist, du deine Überzeugungen allen anderen auferlegst - genauso wie fundamentalistische Muslime in Scharia-Ländern ...
Ansatz 2: Persuation und Bildung. Mit diesem Ansatz behandeln Sie Familienplanung als ein Problem der öffentlichen Gesundheit. Du bringst Kindern bei, wie man kommt und nicht schwanger wird, und was zu tun ist, wenn sie es tun. Sie erkennen, dass niemand - nicht eine einzige Person - jemals eine Abtreibung bekommen will, auch wenn sie konzeptuell nichts dagegen haben. Es ist keine lustige Sache mit Ihrem Körper zu geschehen. So wird fast jeder, der eine Abtreibung vermeiden kann, dies tun, wenn er die richtigen Werkzeuge - Informationen und Verhütung - bekommt.
Ich denke, Sie werden feststellen, dass Ansatz Nr. 2 zu weniger Abtreibungen führt als Ansatz Nr. 1, mit dem zusätzlichen Vorteil, nicht die Hälfte der Nation gegen die andere Hälfte zu setzen.
Die Republikanische Partei glaubt und übt den Zwangsansatz. Sie können also nicht sagen, dass sie Abtreibung unterstützen. "Aber wenn der Zwangsansatz mehr Abtreibungen hervorbringt, könnte man sagen, dass sie Abtreibungen unterstützen.
Ein weiterer Faktor ist, dass keine der beiden Vorgehensweisen einen Effekt auf die Menschen der Mittelklasse hat, die selten Abtreibungen benötigen und wissen, wie man eine bekommt, wenn sie es tun. Der Haupteinfluss liegt auf den Armen, die, wie gesagt, kaum darauf brennen, Abtreibungen zu bekommen, wenn sie irgendeine Alternative geben.
Welche Republikaner versuchen sie zu verhindern, weil sie einen ideologischen Ansatz verfolgen. Das heißt, sie sind nicht wirklich an den Ergebnissen ihrer Politik interessiert. Nur die Symbolik. Symbolismus ist einfach. Ergebnisse sind kompliziert ....
Vergleichen Sie nun diese Prozentsätze mit den Bildern von Embryonen / Föten in verschiedenen Stadien. 2/3 der Abtreibungen werden an Organismen vorgenommen, die nicht wie eine Art Tier aussehen. 91% der Abtreibungen werden an Organismen vorgenommen, die nicht wie ein menschliches Wesen aussehen - nur ein Arzt könnte sie vom Fötus unterscheiden Fische oder Eidechsen.
Die Horrorbilder, die endlos von Anti-Abtreibungs-Aktivisten verbreitet werden, sind in über 9 von 10 Fällen völlig unrepräsentativ für die Realität.
Wenn du religiös bist und zu einer Sekte gehörst, die glaubt, dass Gott im Moment der Befruchtung eine Seele in ein Ei steckt, dann ist das anders. Aber es gibt nichts in der christlichen Bibel, das so etwas sagt. Stattdessen gibt die Bibel selbst Kindern keine gesetzlichen Rechte, bis sie 30 Tage außerhalb des Mutterleibes überlebt haben.
Und wenn Zygoten Seelen bekommen, lassen das eineiige Zwillinge und Chimären im Stich, da sie sich erst später entwickeln.
Der vernünftigste, biblisch konsistente Urteilsspruch wäre zu sagen, dass Babys Seelen im Moment der Geburt bekommen, wenn sie lebensfähig sind. Warum sollte ein liebender Gott einem verlorenen Wasserkopf eine Seele geben? Viel weniger eine anenzephale.
Wenn du also hilfst, Menschen zu helfen, so wenig Abtreibungen wie möglich zu haben, und auch eine gesunde, konstruktive Gesellschaft zu unterstützen, die die Menschen nicht dafür bestraft, dass sie arm sind ... vote Democratic.
Natalie Kalos, Verärgert über US-Verkehrskollaps
Beantwortet am 16. Januar 2018 · Autor hat 1.6k Antworten und 768k Antwortansichten
Ich finde es ironisch, dass die meisten Antworten nur standardmäßige prochoice Gesprächsthemen paraphrasieren, einschließlich der Behauptung, dass dies so ist, obwohl prochoice, aber noch niemand geantwortet hat, dass tatsächlich ein Prolifer ist, der so ziemlich den Rest der Demokratischen Partei Plattform unterstützt.
Als einer dieser Prolifer, der meistens mit Demokraten übereinstimmt, klassifiziere ich mich eher als "meist liberal" oder "proliferal liberal".
Um genauer zu sein, ich
Unterstützung der homosexuellen Ehe, Schutz von LGBT-Personen gegen Diskriminierung und positive Maßnahmen
Ich bin nicht gerade ein Fan des Drogenkrieges, der irgendwie behandelt wird (obwohl das für mich komplizierter ist als nur die Legalisierung) und ich bin nicht gegen die Empfängnisverhütung
Ich glaube fest an ein soziales Sicherheitsnetz und eine universelle Gesundheitsversorgung. Und besser Mutterschaft und sogar Vaterschaftsurlaub
Ich halte nur einige liberale Großeinstellungen. Sie können mich im Grunde eine prächtige Bernie Sanders nennen und werden nicht wirklich falsch liegen.
Ich denke also, es ist sehr fair zu sagen, dass ich das Label "meistens ein Liberaler" verdiene - ich glaube, ich brauche nicht einmal das "Meiste" und könnte mich einfach als Liberale bezeichnen, da ich ihnen nur sehr widerspreche Abtreibung.
Aber leider nehme ich das "meistens" gerade deshalb mit ein, weil ich die Art und Weise, wie man mich sonst als Prochoiator bezeichnen würde, nicht mag. Und weil es mich wirklich nervt, wie andere Liberale mich nicht als einen von ihnen behandeln, wenn sie es finden raus - schau dir mal die anderen Antworten an!
Ich denke also, eine andere Antwort lautet: "Die Person ist betrübt, dass sowohl die Konservativen als auch die meisten Liberalen ihre Politik hassen"
Es ist nicht leicht, sich nicht zu widersprechen!
Kathie McDonald Rost, Covered Politik für CNN von 1986-1999
Beantwortet am 13. Januar 2018 · Autor hat 648 Antworten und 860.7k Antwortansichten
Abtreibung ist kein "Lackmustest", wo man politisch steht. Ich bin sehr liberal, hasse aber Abtreibung. Allerdings würde ich keiner anderen Frau sagen, dass sie keine haben kann.
Ich denke, jeder, der Abtreibung ablehnt, sollte eine Politik unterstützen, die es überflüssig macht, wie Aufklärung und Verhütungsmittel. Schauen Sie, was in Colorado- passiert ist - sie gaben den Teenagern freie, langdauernde Methoden der Empfängnisverhütung, wie das IUP oder Norplant. Die Teenager-Geburtenrate über 5 Jahre wurde fast halbiert, und die Zahl der Abtreibungen sank auch.
Ich würde sagen, ich möchte, dass Abtreibung sicher, legal und selten ist. Abstinenz zu erwarten (nur von Mädchen natürlich), lebt in einer Traumwelt. Es ist eindeutig das Ziel, die Rate ungewollter Schwangerschaften zu senken. Warum können wir nicht zusammenarbeiten, um das zu erreichen, indem wir Methoden anwenden, die nachweislich funktionieren?
Bruce Golightly, arbeitet im Ruhestand
Beantwortet am 18. Januar 2018 · Autor hat 1.5k Antworten und 247.2k Antwortansichten
Solch eine Person ist wahrscheinlich ein Demokrat.
Ich muss darauf hinweisen, dass sich "Pro-Choice" und Abtreibung nicht gegenseitig ausschließen. Es ist nicht entweder / oder.
Das "Pro-Choice" -Camp glaubt, dass dies, wie gesagt, eine individuelle Entscheidung ist. Ich bin noch nie jemandem begegnet, der sich für eine Entscheidung entschieden hat, der sogar davon träumen würde, jemandem zu sagen, dass er eine Abtreibung machen muss. Was sie wollen, ist für eine Frau in der Lage zu sein, eine medizinisch sichere Möglichkeit zu erhalten, eine Schwangerschaft zu beenden.
Die Befürworter des "Lebensunterhalts" neigen dazu, monolithischer und unnachgiebiger zu sein. Für sie ist die Idee schrecklich über die Vorstellungskraft hinaus und stellt eine Option dar, die nicht einmal in Anspruch genommen werden sollte, mit der möglichen Ausnahme von "medizinisch notwendig". Sie wollen, ist verboten, Punkt.
Die aufgelisteten Kriterien legen nahe, dass die betreffende Person die Vorstellung unterstützt, dass die Menschen frei sind, Entscheidungen zu treffen. Dies wird durch den Ausdruck "gleiche Ehe" in der Frage impliziert. Im weiteren Sinne wäre diese Person in Bezug auf Abtreibung "pro-choice".
Sam Qwato
Beantwortet am 17. Januar 2018 · Autor hat 3.1k Antworten und 3.2m Antworten
Frage: Wie würden Sie jemanden politisch einstufen, der die Demokratische Partei und ihre Überzeugungen unterstützt, wie etwa gleiche Ehe und Einwanderung, aber Abtreibungen nicht unterstützt?
Ein Demokrat mit einem eigenen Kopf.
Die Aufnahme einer politischen Ideologie bedeutet nicht, dass man sich auf jede Position einigen kann, festhalten, ausschließen. Selbst politische Führer innerhalb einer Ideologie stimmen oft nicht zu bestimmten Positionen überein, wenn auch nicht inhaltlich, in Form und Nuancen.
Politische Ideologie ist ein schmatzender Eintopf von politischen, wirtschaftlichen und sozialen Ideen. Es ist unmöglich, sich in so einem weiten Feld von Positionen auf jeden Punkt zu einigen.
Eine Vorliebe für eine bestimmte Küche bedeutet nicht, dass Sie jedes Gericht und jede Zubereitung in dieser Küche mögen.
Parteimitglieder singen in Harmonie. Nicht im Einklang.
Wenn Gruppenmitglieder unisono singen, müssen Sie über den Songtext nachdenken.
John Carrick, ehemaliger N. York Brd. Von Erziehung.
Beantwortet 13. Januar 2018 · Autor hat 7.7k Antworten und 1.8m Antworten
Solch eine Person ist verwirrt und versteht nicht, dass Abtreibung eine gesundheitliche Angelegenheit ist, keine religiöse oder eine rechtliche.
"Vor 1969 waren alle Abtreibungen in Kanada illegal. Seitdem ist die Abtreibung in Kanada in allen Phasen der Schwangerschaft legal und unterliegt dem Canada Health Act.
"Während einige nicht-rechtliche Hindernisse existieren, ist Kanada eine von nur wenigen Nationen ohne gesetzliche Beschränkungen für Abtreibung. Vorschriften und Zugänglichkeit variieren zwischen den Provinzen und Territorien. "
Abtreibung in Kanada - Wikipedia
Im Gegensatz zu den USA wird Kanada nicht von zig Millionen religiöser Extremisten gemobbt. Wir haben nur ein paar hunderttausend dieser unglücklichen Eiferer.
Kerry Berger, M. A. International Studies, Universität von Washington (1984)
Beantwortet am 13. Januar 2018 · Autor hat 519 Antworten und 205.2k Antwortansichten
Persönlich würde ich sagen, dass diese Person entweder verwirrt oder ein Heuchler ist. Abtreibung ist ein medizinisches Verfahren, das eine gute öffentliche Gesundheit bei der Prävention ungewollter Schwangerschaften unterstützt und die Ausbreitung sexuell übertragbarer Krankheiten verhindert. Abtreibung ist aus meiner Sicht eine letzte Wahl, aber es ist eine Entscheidung, die zu Recht der Frau gehört, die schwanger ist oder denkt, dass sie schwanger sein könnte. Männer sollten die Entscheidungen ihrer Partner unterstützen. Im 21. Jahrhundert sind wir immer noch der Meinung, dass Männer die Hauptentscheidungsträger für die Gesundheit von Frauen sein sollten. Sie sind frauenfeindlich und abnormal. Religionen existieren, um das Leben der Menschen zu kontrollieren, aber das läuft völlig gegen unsere Verfassungsgeschichte und ihre Änderungsanträge, die dieses Land entlang der säkularen Linien etablierten und Kirchen- und Staatsangelegenheiten trennten. Öffentliche Gesundheit wie Abtreibung, Empfängnisverhütung usw. ist eine Frage der Öffentlichkeit Gesundheit und religiöse Organisationen sollten sich NICHT in Angelegenheiten der öffentlichen Ordnung einmischen, dies ist Sache des Einzelnen, nicht der Legislative oder der Exekutive, sondern Sache der Rechtsstaatlichkeit und der guten Wissenschaft. Genug ist genug.
Bob Fraser, Bibliothekar, Allesfresser, gut ausgebildet, reiste global, Entwurf Nummer 203
Beantwortet am 13. Januar 2018 · Autor hat 201 Antworten und 430.8k answer views
Menschen sind komplex. Wenn ich jemals eine politische Partei oder einen Kandidaten finden würde, mit dem ich völlig einverstanden bin, wäre ich das einzige Mitglied der Partei und der Politiker. Ich kenne Leute, die demokratisch stimmen und die Abtreibung nicht unterstützen, weil sie sich nicht als Wähler mit einer einzigen Frage betrachten.
Ich kann nicht an einen Freund, ein Familienmitglied oder einen Kollegen denken, mit dem ich mich in allem einig bin. Ich würde jemanden betrachten, der das tut, um ein Kind zu sein (aber Kinder lernen "nein" so früh!) Oder geistig unzulänglich. Fast jeder ist empfindungsfähig.
Politische Parteien, Politik der Vereinigten Staaten von Amerika
