Warum wird eine Abtreibung vorgenommen, wenn das Kind deformiert ist oder genetische Krankheiten eine gute Form der Eugenik haben?

Ali Shojaee Bakhtiari, wissenschaftlicher Mitarbeiter an der medizinischen Universität von South Carolina (2016-heute)

Was hat das mit Eugenik zu tun? Suchst du eine Antwort oder suchst du einen Kampf?

Es ist das Recht der Eltern, Kinder zu haben, die sich selbst ähneln.

Es ist das Recht des Kindes, ein erfülltes Leben zu genießen.

Wenn ich die 2 nebeneinander setze, bin ich dafür, "Fetus oder Embryo" abzubrechen, der schwere genetische Deformitäten trägt.

Die Anti-Abtreibungs-Eiferer sind wirklich leicht mit dem Gedanken an Kinder, die in Sesseln sitzen, die aus dem Strohhalm tranken und jeden Tag darunter leiden, dass sie nie fangen oder pinkeln können und Eltern, die jeden Tag geistig leiden müssen, das Wahlrecht sehen Kinder.

Kimberly Lewis

Direkte Unterstützungspersonal, Heimpflege
Beantwortet Jun 6, 2018 · Autor hat 670 Antworten und 3.5m Antwortansichten

Lassen Sie uns klarstellen: Es gibt keine "gute" Eugenik. Aber es ist sehr teuer, mit Behinderungen zu leben. Weißt du, wie viel ein elektrischer Rollstuhl kosten kann? So viel wie ein Auto. Meine Hörgeräte sind jeweils 2.000 $ Sie nehmen einen beträchtlichen Teil meines Einkommens auf, und ich bin nicht schwer behindert.

Dann haben Sie Mütter, die mental kaum darin hängen. Ich kann auf mich selbst und wahrscheinlich ein Kind mit minimalen Behinderungen aufpassen. Aber ein schwerbehindertes Kind? Ich würde es nicht schaffen. Ich würde vorher brechen.

Wenn der Elternteil selbst körperlich behindert ist, kann er möglicherweise nicht körperlich für ein schwerbehindertes Kind sorgen.

Also, zum letzten Mal:

Es gibt viele Gründe, warum sich jemand für eine Abtreibung entscheiden könnte. Keine von ihnen geht dich etwas an.

Sarah Verbeek

NL / DE Chemiker, Denker, Hobby Linguist, Hornhautpatient
Beantwortet 6. Juni 2018 · Autor hat 1.4k Antworten und 329.3k Antwortansichten

Hängt davon ab, was du "gut" nennst. Viele Menschen mit einigen genetischen Defekten können immer noch ein normales produktives Leben führen, deshalb würde ich nicht alle Babys mit einem genetischen Defekt als "gute" Eugenik abschaffen. Menschen mit einer Behinderung haben ihre einzigartige Sicht auf die Welt und können uns etwas beibringen, nämlich dass nicht alles perfekt sein muss, um ein gutes Leben zu führen. Ich bin einer dieser Menschen, obwohl ich mich selbst noch kein produktives Individuum nennen würde, weil ich nicht viel getan habe, was anderen noch hilft. Allerdings habe ich mehrere Erbkrankheiten, zwei sehr häufige und eine sehr seltene und rezessive (nur ein (Einige dokumentierte Fälle weltweit) Ich habe ein gewisses Maß an Behinderung, aber ich habe sowohl an der Schule als auch an der Universität meinen Abschluss gemacht und promoviere jetzt in physikalischer Chemie, und ich trage auch viele gute Dinge, wie viele andere auch verschiedene Talente (Kreativität, Sprache, Sport) und gutes Aussehen Es hat eine Weile gedauert, aber ich glaube nicht, dass ich es nicht verdient habe, meine Gene weiterzugeben, nicht weniger als viele mittelmäßige Individuen mit vielleicht keiner diagnostizierten genetischen Störung Oh und newsflash: Fast jeder trägt defekte Gene, auch wenn es nicht direkt zeigt.

Wenn es sich um eine sehr schwere Störung handelt, wird diese Person höchstwahrscheinlich nicht in der Lage sein, sich fortzupflanzen. In diesem Fall geht es also nicht um Eugenik, sondern um Euthanasie und nicht darum, die Eltern mit einem Kind mit besonderen Bedürfnissen zu belasten. Das könnte indirekt eine Eugenik sein, denn dann können die Eltern dem (gesünderen) Kind mehr Aufmerksamkeit schenken. Meiner Meinung nach ist der Abbruch von Kindern mit schwerer Deformität oder geistiger Behinderung eher eine Frage der Bequemlichkeit für alle oder die meisten beteiligten Parteien, als für die Eugenik.

Lassen Sie mich erwähnen, was ich als "gute" Eugenik empfinde: Wenn wir unserem Genpool viel helfen würden, wenn wir aufhören, rassistische Xenophobie zu sein und mehr mit Menschen mit einer anderen Hautfarbe gemischt wären als wir, oder jemand mit gemischter ethnischer Zugehörigkeit. Denken in "weißen" und "farbigen" Menschen ist ziemlich albern, weil eigentlich die Mehrheit der Weltbevölkerung "koloriert" ist. Und "weiß" zu sein, ist wirklich nicht optimal, siehe Sonnenbrand und Hautkrebs, von dem farbige Haut ausgeht Du hast deutlich mehr Schutz. Menschen aus Südamerika, wo die meisten Menschen ethnisch gemischt sind (meist Hispanic / Indian / African), gelten nicht umsonst als die attraktivsten Menschen der Welt. Wir wissen, dass das gut für unseren Genpool ist, zumindest unser primärer Teil.

Bill Van Dyck
Beantwortet 6. Juni 2018 · Autor hat 1.2k Antworten und 295.8k Antwortansichten

Nun, ich denke, du musst dich fragen, ob du das Baby bist, was würdest du wollen. Stellen Sie sich vor, Sie haben wenig bis gar keine Überlebenschance, vielleicht leben Sie Monate, vielleicht ein paar Jahre, aber Sie müssen Ihre ganzen Tage im Krankenhaus in einer Plastikbox verbringen, wo Sie die ganze Zeit über behandelt werden und Operationen nach Operationen durchführen. Ist das etwas, was du wirklich willst, nur um zu atmen? Für mich hört sich das nach Folter an. Es ist unglaublich unmenschlich. Das ist kein Leben für ein Baby, niemand sollte so leiden müssen.

Ich denke, es hängt davon ab, was mit dem Fötus nicht stimmt, aber ich kann definitiv verstehen, dass es viele Fälle gibt, in denen es viel humaner ist, das Kind davon abzuhalten, das zu überleben. Ich denke, man muss über die Lebensbedingungen nachdenken, die das Kind durchlaufen und erfahren müsste.

Ein guter Freund von mir hatte Leukämie als Kleinkind, und durch all dieses Leiden wollte er nichts mehr, als tot zu sein. Er verbringt die ersten Jahre seines Lebens damit, seinen Freunden und anderen Kindern im Krankenhaus zuzusehen, wie sie kränker werden und sterben und andere Kinder beobachten, die all die Dinge tun, von denen er glaubt, dass sie nie die Gelegenheit dazu hätten. Er hatte Glück, dass er überleben konnte, und zum Glück ist Leukämie vorübergehend und er kann jetzt ein normales Leben führen. Aber ich kann mir nicht vorstellen, wie es für dauerhafte Gesundheitsbedingungen sein würde. Es ist einfach herzzerreißend, keine Kinder sollten jemals wünschen tot zu sein, wenn sie zwei oder drei sind, nur weil sie so viel leiden und dann haben in so viel Schmerz zu sterben, nichts als das gewusst zu haben.

Joyce Fetteroll

Lebenslange Faszination dafür, warum Menschen tun, was sie tun
Beantwortet 6. Juni 2018 · Autor hat 7.2k Antworten und 3.4m Antworten

Bei Eugenik geht es um die Verbesserung der menschlichen Bevölkerung. Es sind andere Menschen als die Eltern, die darüber entscheiden, welche Kinder in die Gesellschaft aufgenommen werden sollen.

Ein Elternteil, der einen Fötus abbricht, der im Leben leiden würde, ist eine mitfühlende Wahl für das Kind, für die Eltern und für andere Kinder in der Familie. Es ist eine persönliche Entscheidung für eine Familie. Ihre Entscheidung wird nicht von dem Wunsch von Außenstehenden beeinflusst, den Genpool der Gesellschaft zu verbessern.

Miguel Valdespino

Es ist das Risiko der Frau, es ist der Körper der Frau, es ist die Wahl der Frau.
Beantwortet 6. Juni 2018 · Autor hat 13k Antworten und 13,4m Antwort Ansichten

Die spezifische Entscheidung eines Menschen, ein bestimmtes Baby abzubrechen, ist keine Eugenik (obwohl die Person die Wahl treffen könnte, weil sie an Eugenik glaubt).

Eugenik ist, wenn es ein gesetzlicher Auftrag ist, alle Babys mit bestimmten Bedingungen abzubrechen. Es basiert auf dem Wunsch, diese Gene aus dem Genpool zu entfernen. Es kann auch beinhalten, Menschen mit bestimmten Bedingungen zu sterilisieren, ihre Reproduktion zu begrenzen oder sie zu töten.

Solange es den Menschen freisteht, unter diesen Bedingungen Kinder zu haben, gilt Eugenik nicht.

Diana Arneson

RN seit 38 Jahren
Beantwortet Jun 6, 2018 · Upvoted by

Seth Kline, Chefredakteur, Industry Market Research bei Medizin und Healthcare (2015-heute) · Autor hat 3k Antworten und 2,8 m Antwort Ansichten

Es klingt so, als ob Sie versuchen, gegen die Abtreibung zu argumentieren, indem Sie sie mit rassistischen "Eugenik" -Praktiken verbinden. Das ist eher so, als würde man gegen das Autobesitz argumentieren: "Aber was ist, wenn der Besitzer entscheidet, das Auto zu benutzen? Kinder überfahren? "

Ich kenne niemanden, der sagt, dass Eugenik eine gute Sache ist oder dass wir alle darüber nachdenken sollten, es zu praktizieren. Alle Befürworter sagen, dass es die Frau ist, nicht die Regierung entscheiden, ob sie eine Schwangerschaft beenden soll oder nicht und dass sie nicht verpflichtet ist, ihre Entscheidung der Öffentlichkeit, der Regierung oder irgendjemand anderem zu erklären oder zu begründen.

Bernard Peek

Ein Agnostiker von Jesuiten unterrichtet
Beantwortet 6. Juni 2018 · Autor hat 1.3k Antworten und 208.1k Antwortansichten

Was für eine interessante Frage. Um sich zuerst mit dem Thema Eugenik zu befassen, zielt die Eugenikpolitik auf die Verbesserung der genetischen Gesundheit der Bevölkerung ab. Einen Fötus zu beenden, der einen genetischen Defekt hat, tut das zwar, aber es ist nicht das Hauptziel des Prozesses, deshalb glaube ich nicht, dass es eine echte Verbindung mit der Eugenik gibt. Es ist also keine Eugenik, weder gut noch schlecht.

Eugenik, Abtreibung, Genetik und Vererbung, medizinische Zustände und Krankheiten, Medizin und Gesundheitswesen