Warum erscheint mir die Abtreibung so falsch? Was vermisse ich? Ich bin ein Liberaler. Ich bin auch ein Atheist, also ist das kein religiöses Thema. Egal wie ich es betrachte, es scheint mir, dass ein Kind abzutreiben ist, ein Baby zu ermorden. Habe ich recht?

Lisa Shields, Ja, ich habe die Verfassung gelesen.

Ich wurde gebeten, dies zu beantworten, und nehme an, dass es aufrichtig ist, obwohl der Mord, den das Baby gebissen hat, wirklich nach grober Voreingenommenheit klingt.

Ich habe kein Interesse daran, deine Meinung zu ändern.

Meine eigene Meinung ist, dass Sie auf den Fötus fixiert sind.

Keine andere Person ist wichtig. Niemand "mag" Abtreibung. Aber wir erkennen das größere Bild.

Ich bin der Ansicht, dass die fetale Fixierung nur zu einer virtuellen Knechtschaft für Frauen führen kann. Vollzeit-Schwangerschaft hat lebenslange Auswirkungen auf Frauen. Es ist nicht "nur" ein paar Monate ihres Lebens.

Der fötale Fokus hat zu Gesetzen geführt, die Verfahren verbieten, die das Leben der Frau nach 20 Wochen retten können ... wenn sie am ehesten stirbt. Wir sind die Nummer 38 in der Welt für mütterlichen Tod infolge einer Schwangerschaft. Also meine Meinung ist, dass es Frauen zuerst sind.

Wenn eine Frau sich für einen Fötus entscheidet, ist das ihre Wahl. Aber sie will leben? Wenn sie sich entscheidet, ihre Körperchemie nicht zu ändern, indem sie volle Schwangerschaft unterstützt? Ihr Recht. Und niemand sonst ist eine verdammte Angelegenheit.

Du siehst es als Babys ermorden. Ich sehe fetale Fixierung als Sklaverei und erzwungene Zucht.

Nachtrag ... Ich habe gerade jemanden gedämpft und blockiert, der meine Meinung nicht mag, oder die Tatsache, dass ich Kommentare zu Abtreibungsposten blockiere.

Ich werde das mit jedem machen, der nicht versteht, dass die Deaktivierung von Kommentaren eine höfliche Art zu sagen ist, dass ich nicht versuche, mich mit dem Thema zu beschäftigen.

Ellery Davies, Co-Chairman bei CRYPSA (2014-heute)
Beantwortet 16. November 2017 · Autor hat 717 Antworten und 3.9m Antwortansichten

Die beste Wahl von Melinda Gwin

ist elegant, inspiriert und prägnant. Ich kann es nicht übertreffen. Aber ich kann diese Perspektive anbieten ...

Es ist angemessen, dass die Sichtweise, die sich der Pro-Life-Bewegung entgegenstellt, "Pro-Choice" genannt wird, als "Pro-Death". Diese Individuen sind nicht auf entgegengesetzten Seiten von Religion, Ethik oder Moral. Niemand versucht das Leben zu beenden - und obwohl die Debatte darüber tobt, wo das Leben beginnt, gibt fast jeder zu, dass ein Fötus lebt.

Aber es geht nicht wirklich um das Leben. Es geht um "Wo ist die Grenze zwischen einem Individuum und der Regierung?" Wenn unser Leben von einer Tragödie oder dem Unerwarteten erfüllt wird, wer trifft die schwierigen Entscheidungen - basierend auf wessen Moral und wessen informierte medizinische Bedürfnisse?

In einer perfekten Welt würden wir niemals Sperma verschütten, die Geburt eines Kindes verhindern oder Geldmangel haben, um die Gesundheit, das Wohlergehen und die Erziehung jedes Kindes sicherzustellen. Am wichtigsten ist, dass wir dafür sorgen, dass jedes Kind geliebt wird und dass jede Mutter das Kind aufzieht, das sie geboren hat.

Aber das ist keine perfekte Welt. Wirklichkeiten beinhalten manchmal Vergewaltigung, Inzest oder Schwangerschaft zum schlimmsten möglichen Zeitpunkt im Leben eines Menschen. Manchmal bedroht es das Leben einer Mutter oder es entgleist auf eine Weise, die einzigartig und schwer vorstellbar ist.

Also, wer trifft die schwierige Entscheidung und wo ist diese Linie?

1. Die Linie (Bis zu welchem ​​Moment?)

Basierend auf der Lobbyarbeit beider Seiten und dem Druck von Wählern mit glühenden und leidenschaftlichen Überzeugungen haben viele Länder eine Linie in der 2/3 Trächtigkeit oder vielleicht Lebensfähigkeit außerhalb des Mutterleibes definiert - ohne Hilfe von außergewöhnlicher medizinischer Technologie. Einige Rechtsordnungen machen besondere Ausnahmen im Falle von Vergewaltigung oder Inzest. Manche nicht.

Für mich sollte die Linie bei lebendiger Geburt gezogen werden, obwohl der Gedanke, ein Kind während der Geburt abzubrechen, schockierend und entsetzlich ist.

2. Der Richter Jury

Also, wer sollte die Entscheidung treffen, zu liefern oder abzubrechen? Unter Hinweis darauf, dass niemand eine Abtreibung plant, glauben einige Bürger, dass diese Entscheidung von der Gruppe "A" getroffen werden sollte, während andere der Meinung sind, dass die Gruppe "B" weitaus besser ausgestattet ist:

Gruppe A: Pro-Lifers, die glauben, dass ihr Urteil Ihr eigenes übertrifft

Dein Nachbar

Der Pastor Ihres Nachbarn (er verurteilt jede Abtreibung als Mord, weil er auf diese Weise ein heiliges Buch interpretiert)

Ihre Gesetzgeber

Der muslimische Imam in der Moschee in der nächsten Stadt (Schließlich ist er auch ein "heiliger" Mann)

Gruppe B: Personen, die die Rolle der Regierung verstehen

Sie (eine Frau, die vor einer sehr schwierigen Entscheidung steht)

Ihr Partner, wenn Sie seine Meinung schätzen

Ihre Ärzte, wenn Ihre Gesundheit bedroht ist und Sie ihre Meinung wertschätzen

Deine Freunde, Familie und Gemeinschaft (in dem Maße, in dem du ihre Meinung einholst und schätzt)

Ihre Geistlichkeit, wenn Sie ihre Meinung erbitten und schätzen

Siehst du ein Muster auftauchen?

In der Debatte über legale und sichere Abtreibung geht es nicht darum, das Leben zu definieren oder "für das Leben zu sorgen". Pro-Choice ist keine nihilistische Philosophie. Es erkennt einfach eine Grenze zwischen einer individuellen und der größeren Gemeinschaft an. Niemand ist "Pro-Tod". Es geht darum, eine sehr schwierige Entscheidung zu treffen, ohne dass die Regierung einen Richter und einen Sheriff in Ihr Schlafzimmer oder in den Krankenzimmer schickt.

Irgendwann müssen wir das Konzept Ihres Körpers mit einem zukünftigen Individuum trennen, das einen gesetzlichen Schutz vor dem Staat verdient. Die Entscheidung, wie man sich um eine Mutter und ihren Fötus kümmert, gehört der Mutter. Es ist eine sehr persönliche und komplexe Entscheidung. Es ist der letzte Ort, an dem sich die Regierung in das Leben der Wähler einmischen sollte. Es ist kein Ort für einen gemeinschaftlichen Konsens oder eine Polizeiarbeit.

Zusammenfassung

Ich hoffe, dass meine Tochter im Teenageralter nie mit dieser Frage konfrontiert wird. Wenn sie es tut, ist es wahrscheinlich eine komplexe, emotionale und schwierige Entscheidung. Diese Entscheidung wird ihre sein - mit Beiträgen ihres Partners und ihres Arztes. Es wird sicher keine Entscheidung von Gesetzgebern, Gerichten, Ihrer Interpretation religiöser Doktrin oder die akademischen Grübeleien Ihres Nachbarn an einer Wahlurne sein.

Verwandte Gedanken über Abtreibung ...

Geplante Elternschaft: Undercover Video bringt Firestorm zum Vorschein

Freunde im Widerspruch zur Ideologie?

Mercedes Sweazy, Junger Erwachsener, der versucht, meinen eigenen Weg durch das Leben zu machen.
Beantwortet 25. November 2017 · Autor hat 82 Antworten und 105.6k answer views

Abtreibung ist falsch. Ja, das hast du richtig gelesen.

Aber ich unterstütze das Recht, eins zu haben. Klingt widersprüchlich, nicht wahr? Lassen Sie mich erklären.

Das Ziel aller auf beiden Seiten der Abtreibungsdebatte ist, dass das Endziel die Beendigung der Abtreibung ist. Aber wir sind uns nicht einig WIE und WANN, und WARUM.

Das Warum: Alles Leben ist wertvoll, Mutter und Kind beide. Es gibt jedoch auch die Qualität dieses Lebens zu berücksichtigen. Wie viele Menschen schauen sich diese Bilder von verhungernden, leidenden und vernachlässigten Kindern an, die HEUTE in der Welt sind, und können ehrlich sagen: "Nun, zumindest sind sie am Leben, auch wenn sie buchstäblich morgen sterben werden, wenn sie von Parasiten und Krankheiten, die sie blind, taub und sterbend gemacht haben. "Niemand. Tatsächlich bin ich auf mehrere Menschen gestoßen, die offen gesagt haben, dass sie lieber tot wären, als unter solchen Bedingungen zu leben.

Offensichtlich können wir mit dieser Erkenntnis ein Kind nicht dazu zwingen, in ein Leben hineingeboren zu werden, das wir selbst nicht leben wollen. Das ist die erste Regel, die du dir am Herzen halten solltest.

Ich würde lieber sterben als so zu leben, also werde ich nie zulassen, dass ein anderes Kind zwangsweise in diese Situationen hineingeboren wird. Also werde ich Abtreibung und Empfängnisverhütung unterstützen, bis diese Bedingungen verbessert werden können.

Das Wie: Ah, die wichtigste Debatte.

Pro-Life-Leute würden Ihnen sagen, dass der beste Weg, um dieses Problem zu lösen, Abtreibung zu verbieten und die Kinder unabhängig von den Umständen zu retten und Abstinenz zu fördern (und möglicherweise sogar ENFORCE). Hier wird nicht oft Werbung gemacht. Gehen Sie zu einer ihrer Websites, und Sie werden unweigerlich finden, wo sie sagen, dass nach Abtreibung abgeschafft werden soll, auch Verhütung zu verbieten, weil es verhindert, dass Babys durch Verhütung der Geburt geboren werden. Sie wollen ein Baby zu in jeder Situation, in der ein Baby geboren werden würde, geboren werden.Schau dir das Warum an, um dich daran zu erinnern, warum das eine schlechte Idee ist.

Hier ist meine Meinung über das WIE.

Machen Sie Birthcontrol frei. Nicht billig. Frei. Menschen werden immer Sex haben. Immer. Es ist im wahrsten Sinne des Wortes in unsere eigene DNA kodiert, um sich zu reproduzieren, auch wenn wir es nicht aktiv wollen oder versuchen. Der Zweck der Pubertät ist buchstäblich nur zu reproduzieren und Nachkommen zu schützen. Wir sind so konzipiert, wie alle Tiere, aufzuwachsen, sich fortzupflanzen und dann zu sterben, genau wie unsere Zellen es tun. Egal, wie viel Sie versuchen können, den Menschen Abstinenz beizubringen, es wird niemals funktionieren, nicht in einer Anzahl, die tatsächlich funktionieren würde. Wenn wir uns nicht von den Priestern abhalten lassen können (ich sehe euch Katholiken an), selbst wenn sie das Zölibat ablegen ... Was glauben Sie, werden Teens und junge Erwachsene tun, wenn sie buchstäblich unter der Kontrolle einiger der stärksten Kräfte dieser Erde stehen ?

Sobald die Geburtenkontrolle frei ist, werden weniger Babys geboren. Weniger Babys, die MADE sind, desto weniger, dass es ABBRUCH gibt.

Für die Frauen, die immer noch "abbrechen" wollen, nehmen wir die Finanzierung, die Pro-Lifare herumwerfen, um stattdessen Forschung für künstliche Gebärmütter zu finanzieren. Wir haben bereits Tiere künstlich bebrütet und versuchen weiterhin, diese Technik zu perfektionieren. Warum künstliche Gebärmütter? Denn dann können wir einen Fötus von einer Möchtegern-Mutter in eine künstliche Gebärmutter transplantieren, wo der Fötus sich weiter entwickeln und "geboren" werden kann, während die werdende Mutter nach dieser Übertragung ihre elterlichen Rechte / Pflichten kündigen könnte. Dies löst buchstäblich Abtreibung. Eine Frau könnte IHRE Schwangerschaft beenden, aber nicht das Leben des Kindes beenden. Win-Win.

Willst du noch mehr Profis der künstlichen Gebärmutter?

Einer der Gründe für Unfruchtbarkeit ist, dass der Uterus zu feindselig gegenüber einer Umgebung ist oder eine starke Narbenbildung, Organschäden oder sogar Defekte aufweist, die das Organ unfähig machen, ein Leben zu führen. Leihmutterschaft ist an manchen Orten illegal (wie in einigen US-Bundesstaaten) und es gab zahlreiche rechtliche Probleme, die sich um die leibliche Mutter drehen, die das Kind behalten möchte, das den biologischen Eltern gehören würde, und wie manche Eltern "natürliche Elternrechte" definieren wird oft dadurch definiert, wer das Kind gegen den DNA-Beitrag geboren hat. Die künstliche Gebärmutter erlaubt unfruchtbaren Müttern, ein biologisches Kind zu haben, während sie Leihmutterschaft vermeidet.

Einige Mütter sind in der Lage, Kinder zu tragen, aber in der Schwangerschaft entwickeln sie eine gesundheitliche Komplikation, die das Leben der Mutter gefährdet, selbst wenn das Kind ansonsten gesund wäre (sollte es überleben, um die Geburt zu überleben) Erlaube den Mutters, das Risiko zu vermeiden, während sie in der Lage sind, das Kind zu behalten. Weniger tote Mütter und weniger abgetriebene Babys, um die Mutter zu retten. Win-Win.

Was ist das Negative der künstlichen Gebärmutter?

Manche Menschen fürchten die Idee, künstlich zu gebären. Dies sind auch oft die Leute, die Kaiserschnitt Mütter nicht als echte Mütter betrachten. Sie halten es für ein leichtes Gegenstück zu Gott und glauben, es würde (wie Empfängnisverhütung) nur einen Anreiz für mutwilligen Sex unter unverheirateten Individuen schaffen.

Steuern müssten erhöht werden. Nicht nur für die Finanzierung, Forschung und Produktion dieser künstlichen Gebärmütter, sondern für die Bereitstellung von Tausenden von Kindern, die anstatt abgebrochen werden, werden in die Adoption / Pflegedienste auf der Oberseite der und schließlich Kinder des Staates abgeladen werden. Manche Leute * hust * mögen das Konzept höherer Steuern nicht, selbst wenn es bedeutet, dass ein Kind leben kann. Sie würden lieber nur die Mutter bestrafen, als das Kind zu unterstützen. Zum Beispiel gibt es "107.918 Pflegekinder, die sich qualifizieren und warten Im Jahr 2014 wurden 652.639 legale Abtreibungen aus 49 Meldegebieten an CDC gemeldet. "Das sind fast 600% mehr Kinder, die sich darauf verlassen, dass die Regierung sie zu Hause findet und für ihre Grundversorgung sorgt braucht. Das erfordert Steuergeld.

Mit einer Kombination aus freier Empfängnisverhütung und künstlicher Gebärmutter werden wir so ziemlich jeden Bedarf an Abtreibung aus fast allen Gründen beseitigen.

Also jetzt ... Wann.

Wann ... ist jetzt. Es gibt keinen Grund, dass wir nicht beginnen können, die Forschung zu finanzieren, die benötigt wird, um Hunderttausenden von Frauen eine medizinische Alternative zur Abtreibung zu bieten, die ihnen die Last der Schwangerschaft nimmt. Es gibt KEINEN Grund, dass Verhütung kostenlos zur Verfügung gestellt werden könnte, wenn man bedenkt, dass Preis der Kinderfürsorge, Pflegedienste und so weiter DWARFS die Kosten, die es dauern würde, um für ein Jahr Pillen, ein iud zu liefern, das 5-10 Jahre, usw. dauert (bedenken Sie, dass in meinem Staat die Geburt reichen kann) von 5.000 usd bis über 20.000 je nachdem, wo und wie das Kind geboren wird.nur GEBURT.Nicht etwas anderes in Bezug auf die Schwangerschaft oder Kinderbetreuung!)

Es kann Jahre, sogar Jahrzehnte dauern, bis dieses System so effizient wird, dass Abtreibung als Verfahren effektiv überflüssig wird.

Abtreibung ist falsch. Aber bis wir eine Alternative haben (nicht nur Adoption), ist Abtreibung ein sehr NOTWENDIGES medizinisches Verfahren für eine gesunde, egalitäre Gesellschaft, in der Frauen die Fähigkeit haben müssen, die Richtung ihres eigenen Lebens / Körpers zu kontrollieren.

Abtreibung ist falsch. Aber keine Abtreibung verfügbar zu haben ... ist noch schlimmer für alle Beteiligten. Lassen Sie uns also Schritte unternehmen, um eine Welt zu schaffen, in der wir sie nicht brauchen.

Donna Katsuranis
Beantwortet 30. Dezember 2016

Es wird angenommen, dass alle Abtreibungen als Mittel zur Geburtenkontrolle durchgeführt werden - dass Frauen Schwangerschaften abbrechen, weil sie ein Fehler, eine Unannehmlichkeit waren.

Ich bestreite nicht, dass es Abtreibungen gibt, die nur in diesen Szenarien durchgeführt werden. Und obwohl ich nicht einverstanden bin, verstehe ich, dass Sie diese als Mord ansehen könnten.

Aber bedenke das:

Was ist mit der Frau, die herausgefunden hat, dass ihr Kind, wenn es geboren wird, so schreckliche körperliche Probleme haben wird, dass er nicht länger als ein paar Minuten leben wird, und diese Minuten werden in qualvollen Schmerzen sein?

Was ist mit der Frau, die gerade herausgefunden hat, dass ihr Baby in utero gestorben ist? Wenn der leblose Fötus nicht abgebrochen wird, stirbt die Mutter.

Was ist mit dem Paar, das jede Vorsichtsmaßnahme - einschließlich Operation - nahm, weil sie wussten, dass eine Schwangerschaft für die Frau tödlich sein würde, aber trotzdem schwanger wurde?

Nun, natürlich sollte in diesen Fällen die Abtreibung durchgeführt werden! Keine Frage!

Die Frage ist das:

Wann ist es unser Geschäft, diese oder andere Standards auf eine Frau anzuwenden, die eine Abtreibung anstrebt? Wenn eine Frau in eine Klinik geht, um ihren leblosen Fötus aus ihrem Leib schaben zu lassen, ist es richtig, dass sie von Protestierenden angesprochen wird? Was ist mit der Frau, die einen lebensfähigen Fötus abtreiben will?

Jede Frau hat ein Recht auf Privatsphäre, wenn es um ihren Körper geht. Jeder Einzelne - ob Mann oder Frau - hat ein Recht auf den Schutz der persönlichen Daten nach HIPAA. Warum ist es anders für die reproduktiven Rechte von Frauen?

Ich glaube nicht, dass ich eine lebensfähige Schwangerschaft abbrechen könnte, aber ich werde bis zum letzten Atemzug das Recht jeder anderen Frau verteidigen.

Michael Huggins
Beantwortet am 21. Mai 2018 · Autor hat 1.4k Antworten und 2.5m Antworten

> Egal wie ich es sehe, es scheint mir, dass ein Kind zu töten ein Baby ermorden soll. Habe ich recht?

Ja, Sie haben Recht, und ich sage das als Atheist. Deine moralischen Instinkte sind gesund, aber du nimmst die Sache nicht weit genug.

Einen menschlichen Fötus abzutreiben, bedeutet die gewaltsame Beendigung eines menschlichen Lebens. Rechtlich hat es den gleichen Status wie die Todesstrafe; man könnte es gerichtlichen Mord nennen. Es ist der Cousin des assistierten Selbstmordes, aber offensichtlich, im letzteren Fall, tritt der Patient in die Anordnung seines eigenen freien Willens ein.

Die Hauptkomplikation bei all dem ist, dass das Überleben des Fötus eng mit der Gesundheit eines anderen, bereits entwickelten und funktionierenden Menschen verbunden ist. Es gibt keinen anderen Fall in der Natur, soweit ich weiß (außer vielleicht für siamesische Zwillinge), und er stellt ein besonderes moralisches Problem für sich dar.

Wenn ein lebender menschlicher Erwachsener völlig dysfunktional wird - zB indem er ins Koma fällt - und wenn er genügend Mittel hat, um sich selbst zu versorgen, kann sie von Pflegepersonen am Leben erhalten werden, bis sie selbst stirbt, wie es bei Martha der Fall war "Sunny" von Bülow, der in den 1980er Jahren in ein diabetisches Koma versank und so von Krankenschwestern gepflegt wurde, bis er vor etwa 10 Jahren im Alter von 76 Jahren starb.

Wenn aber das Leben eines Menschen unausweichlich die Gesundheit eines anderen Menschen beeinträchtigt, muß auch der zweite Mensch eine Wahl haben, oder wir haben sie einer der Bedingungen der menschlich-persönlichen Autonomie entzogen - so sehr, wie wir sie berauben werden der Fötus einer anderen Bedingung, das Leben selbst. In diesem Fall müssen die beiden Interessen nicht kontradiktorisch sein, aber sie können kontradiktorisch werden. Wenn das passiert, stehen wir vor einer anderen Art von Wahl.

Wir sehen das negative Ergebnis, dass die Wahl der Mutter in Ländern verweigert wird, in denen Mädchen im Alter von 10 Jahren von den Behörden gezwungen werden, ein Kind zur Welt zu bringen, das nur deshalb gezeugt wurde, weil ein Erwachsener sie vergewaltigt hat.

Wenn nun dem Ungeborenen der persönliche menschliche Status verweigert wird und der Fötus keine moralische Bedeutung mehr hat, als einen Haarschnitt oder eine Maniküre zu bekommen, wie ich einige Pro-Choice-Befürworter angedeutet habe, dann der Arzt, der vor einigen Jahren in The Atlantic schrieb Er wurde durch die Entscheidung einer wohlhabenden Frau beunruhigt, ihre Schwangerschaft zu beenden, weil es störend sein würde, dass ihr Skiurlaub einfach zimperlich war.

Aber wenn die Tatsache seines Lebenszustandes und seiner Menschlichkeit dem ungeborenen Kind ein Recht gibt, das alle anderen Rechte ersetzen muss, ist es der Mutter nicht länger erlaubt, ihr eigenes menschliches Wesen zu haben, sondern wird auf den gleichen Brutkasten reduziert wie alle anderen Frauen Säugetiere, die nicht vernünftig sind und nicht dieselben Rechte erwarten, die wir Menschen uns gegenseitig gewähren.

Meiner Meinung nach haben viele Befürworter, die sich für eine Entscheidung entschieden haben, die Bitterkeit dieser Debatte durch ihre eigene Rhetorik unnötig verschärft. Wie Kolumnist John Leo vor Jahren im US News and World Report schrieb: "Wenn du willst, ist es ein Baby - wenn du es nicht willst, ist es ein Fötus."

Auf der anderen Seite, sie machen einen sehr guten Punkt, wenn sie sagen, dass viele Pro-Leben Absolutisten nicht so viel Pro-Leben als Pro-Geburt sind, darauf beharrend, dass einige Babys in Umständen geboren werden, in denen sie nicht richtig gepflegt werden können, verlassen Jeder vernünftige Beobachter kommt zu dem Schluss, dass es besser für sie wäre, überhaupt nicht geboren zu sein.

Ich betrachte mich philosophisch als pro-life, aber wir müssen auch die praktischen Realitäten berücksichtigen, oder wir befassen uns nicht mit der realen Welt.

Also ja, die gewaltsame Beendigung eines menschlichen Lebens aus leichtfertigen oder selbstsüchtigen Gründen vergröbert unsere moralischen Empfindlichkeiten. Es würde mich nicht überraschen, wenn zukünftige Generationen in dieser Hinsicht auf unser "alles geht" Alter zurückblicken, mit der gleichen Abscheu und Verachtung, mit der wir die Alten für die Entlarvung deformierter Kinder betrachten.

Aber es ist ebenso wahr, dass es ebenso grausam ist, auf einem pauschalen Ansatz zu beharren, der der Mutter entweder ihre gesamte menschliche Autonomie nimmt oder das Kind wahrscheinlich den Bedingungen der Vernachlässigung oder des Missbrauchs unterwirft. Ich denke, wir müssen die Umstände jedes Falles analysieren und fragen, welche Entscheidung das größte Wohl aller Parteien und den geringsten Schaden erreicht hat.

Für diejenigen, die das vielleicht lesen und mit einigen der folgenden Argumente antworten, finde ich sie nicht überzeugend:

"Wir können nicht sagen, wann das Leben beginnt." Natürlich können wir das. Tote Zellen teilen und vermehren sich nicht. Wenn das passiert, sind sie am Leben und es beginnt im Moment der Empfängnis.

"Ein Fötus ist kein Mensch." Ja, ist es. Menschen tragen keine anderen Arten als ihre eigenen.

Ein Fötus kann nicht begründen, entscheiden, erschaffen, etc. Auch viele lebende Erwachsene, die einfach nur die Bewegungen vergeudeter, unreflektierter Leben durchleben, Fox News schauen und an Rallyes teilnehmen, die MAGA tragen Kappen, aber wir sehen das nicht als fatales Hindernis. Ich bin dafür, dass ich ihnen das Wahlrecht nehme, aber nicht, ihnen das Leben zu nehmen.

"Aber der Fötus ist noch keine unabhängige, funktionierende Person." Aber es wird nichts anderes sein, wenn die Natur nicht interveniert (durch Fehlgeburt) oder wir es verhindern. Eine Eichel ist keine Eiche, aber eine Eiche kommt nicht von irgendetwas sonst.

"Wie auch immer, es ist eine Wahl." So ist alles im Leben außer Dingen wie Niesen und Blinzeln der Augenlider. Einige Entscheidungen sind falsch. Wenn etwas gerechtfertigt ist, außer dass es eine Wahl ist, ist es schwer vorstellbar was Gründen kann man überhaupt etwas ablehnen.

"Aber diese Wahl tut niemandem weh, denn ein Fötus ist keine Person." Es ist potentiell eine Person und wird nichts anderes, wenn wir nicht eingreifen. Die Entscheidung zu beenden, macht diese Möglichkeit unmöglich.

"Sie haben kein Mitspracherecht, denn Sie sind keine Frau." Das wird nur dann wahr, wenn Frauen ohne Samen schwanger werden können. Bis dahin haben auch Männer einen Anteil.

"Wie auch immer, es ist eine persönliche Angelegenheit." So ist die Entscheidung schwangerer muslimischer Frauen, während des Ramadan zu fasten, so dass es für mich sehr interessant war, einmal ein Online-Forum von Befürwortern der Wahl zu finden, die diese Entscheidung bedauerten Mit anderen Worten, es war in Ordnung, sie zu beenden, aber nicht in Gefahr zu bringen. Was das für mich bedeutet, ist, dass mehr Menschen eine Vorliebe dafür haben, Ungeborene hineinzubringen die Welt, gesund und ganz, als das erkennen kann, auch über sich selbst.

Lynne Batik
Beantwortet am 16. November 2017 · Autor hat 204 Antworten und 358.5k Antwortansichten

Ich werde den Teil der Frage ansprechen, der gegenwärtig wie folgt lautet: "Egal wie ich es sehe, es scheint mir, dass die Abtreibung eines Kindes bedeutet, ein Baby zu töten."

Einen Fötus abbrechen <20 weeks gestation, is to end the living status of an organism which does not have a fully functional central nervous system (and indeed, in the first 12 weeks, does not have any form of function in the nervous system at all except for cell division and associated growth). That potential human has no physical mechanism for any form of awareness. Period. Neurons have not matured and differentiated, nerves are not myelinated, and the body produces an incomplete set of neurotransmitters, in that period of gestation. Even at the point that neurons have differentiated, it is weeks more before they fully hook together and synchronise to carry useful messages and process inputs.

Am Ende des Lebens ist der "wahre Tod" der Punkt, an dem keine Gehirnwellen mehr nachweisbar sind. Zu diesem Zeitpunkt sind die meisten anderen Zellen im Körper noch funktionstüchtig, und viele werden technisch bis zu einem gewissen Zeitpunkt nach diesem Punkt des "wahren Todes" (also aus dem Grund, warum die Organspende funktioniert) am Leben sein - aber das Individuum wird an diesem Punkt betrachtet "Tot" rein auf der Grundlage, dass die Kernfunktion der Persönlichkeit - die Gehirnfunktion - weg ist.

Also am Anfang des Lebens, bevor es irgendwelche nachweisbaren Gehirnwellen gibt - tatsächlich, bevor es physikalische Mechanismen gibt, die diese Gehirnwellen ermöglichen würden - scheint es äußerst irrational, dies "ein Leben" gleich einem tatsächlichen funktionalen Baby zu betrachten.

Beachten Sie, dass die Zellen, die ein Baby werden, am Leben sind. Und sie sind menschlich. Aber genauso wie "das Leben" vorbei ist, wenn die Gehirnfunktion am Ende weg ist, hat "das Leben" noch nicht begonnen, wenn die Gehirnfunktion nicht am Anfang begonnen hat.

An diesem Punkt müssen Sie auch bedenken, dass es ein tatsächliches, wirkliches und unleugbares "Leben" gibt: das der Mutter. Und hier müssen Sie sich fragen, warum Sie denken, dass etwas, das kein Bewusstsein und keine persönliche Identität hat, die Interessen des Lebens, das bereits hier und real ist, außer Kraft setzen sollte.

Billy Blanchard, 22 Jahre leben und zählen
Beantwortet am 10. November 2017 · Autor hat 215 Antworten und 1M Antwortansichten

Betrachten Sie den Unterschied zwischen einer Pflanze und einem Samen.

Ein Samen und eine Pflanze sind nicht dasselbe.

Mein Verständnis der menschlichen Entwicklung im Mutterleib ist, dass es etwas in diese Richtung geht: Zygote> Embryo> Fötus> Baby.

Diese Namen sind wichtig, um zu unterscheiden, was in verschiedenen Phasen der Entwicklung geschieht und was sich entwickelt.

Wir sehen auch, dass Samen in den Wachstumsphasen zwischen Bestäubung und Keimung und anschließendem Pflanzenwachstum einen Reifeprozess durchlaufen.

Wenn Sie verstehen können, dass ein Baby wachsen und sich entwickeln muss, wie alle organischen Organismen, dann ist es sinnvoll, dass es kein Baby für die gesamte Entwicklung von dem Sperma ist, das das Ei trifft, bis zur gebärenden Frau.

Es ist entscheidend, wann ein Baby zu einem Baby wird, um das es bei der Abtreibungsdebatte geht.

Aber in "The Abortion Debate" gibt es tatsächlich mehrere Debatten, die sich kreuzen:

Ich persönlich unterstütze das Recht einer Frau auf eine Abtreibung, ich habe Freunde, die die Entscheidung getroffen haben, eine zu haben, es ist nie eine leichte Entscheidung und oft sehr traumatisch.

Auf der anderen Seite hatte ich einen Freund an der Universität, der innerhalb der 24-Wochen-Grenze geboren wurde, was früher (und vielleicht immer noch) die Cutoff-Periode für Großbritannien ist, was zeigt, dass einige Föten zu diesem Zeitpunkt überleben können.

Einige der liebenswürdigsten Menschen, die ich getroffen habe, hatten Down-Syndrom. Pränatales Screening könnte Frauen ermöglichen, Föten abzubrechen, die chromosomale Komplikationen aufwiesen.

Ich selbst habe ein zusätzliches Chromosom, und das Klinefelter-Syndrom macht mich genetisch intersexuell. Es gibt also eine weitere Abtreibungsdebatte darüber, ob das pränatale Screening Menschen wie uns von der Existenz abtreiben wird.

Ich kenne auch Menschen, die Kinder hatten, bevor sie darauf vorbereitet waren, und wie sie ihr Leben effektiv zerstörten, und was für eine tra