Warum ist es unmoralisch, wenn Liberale ein Baby abtreiben, aber es gibt keine Moral, die mit Konservativen in Verbindung gebracht wird, die armen Menschen vorschlagen, sollten keine Bundesmittel für Essen bekommen? Wie auch immer, ein "Leben" ist betroffen, warum fehlt es an Mitgefühl, nachdem ein Baby geboren wurde?

Rob Weir, politisch libertär, persönlich konservativ

Deine Analogie ist ausgeschaltet. Die nähere Parallele wäre:

Eine Person durch eine Abtreibung töten oder jemanden sterben lassen, indem man ihnen kein Essen gibt.

Oder:

Geld von jemandem stehlen, um für eine Abtreibung zu zahlen, anstatt Geld von jemandem zu stehlen, um ein armes Essen zu kaufen.

Denken Sie daran, dass das Beispiel der Wohlfahrt überhaupt kein Fall von Wohltätigkeit ist. Es ist nicht Person A, die Person B unterstützt. Es ist Person A, die es dem Regierungsbeamten B erlaubt, Person C zu besteuern, um Geld zu beschaffen, so dass ein anderer Regierungsbeamter D Person E Essen geben kann. Ungeachtet persönlicher Ansichten in Bezug auf Hilfe Den Armen kann man den konziliaren, auf die Regierung ausgerichteten Ansatz entgegensetzen, ohne widersprüchlich zu sein.

Mit anderen Worten, es gibt einen moralischen Wert, wenn man Handlung X tut, bedeutet nicht, dass es einen moralischen Wert gibt, die Regierung zu befähigen, die Menschen zu X zu zwingen. Dies sollte offensichtlich sein. Seit dem 17. Jahrhundert ist es ein Merkmal der westlichen Kultur und der Entwicklung der Gewissensfreiheit.

Michael Munson
Beantwortet Dec 6, 2017 · Autor hat 5.9k Antworten und 804.5k Antwortansichten

"Warum ist es unmoralisch, wenn Liberale ein Baby abtreiben, aber es gibt keine Moral, die mit Konservativen in Verbindung gebracht wird, die vorschlugen, dass arme Leute nicht Bundesmittel für Nahrung erhalten sollten? Wie auch immer, ein "Leben" ist betroffen, warum gibt es einen Mangel an Sympathie, nachdem ein Baby geboren wurde?

Okay, lass uns hier vorsichtig sein. Sie haben eine Menge Annahmen, die irgendwie zusammengewürfelt sind, was die Frage selbst ein wenig verwirrt macht.

Es gibt eine Menge Moral in Bezug auf beide Abtreibungshaltungen und mit, ob oder nicht Bundesmittel sollten Menschen ernähren. Diese Moral ist nicht einseitig mit irgendeiner Gruppe verbunden, daher ist es falsch, zu erklären, dass "Konservative" sich sowohl gegen Abtreibung als auch gegen föderale Nahrungsmittelfinanzierung wehren.

Darüber hinaus gibt es keine Übereinstimmung innerhalb der sehr lose definierten Idee eines amerikanischen Konservativen, warum sie sich diesen Dingen widersetzen oder wie sie sich ihnen entgegenstellen. Zum Beispiel gibt es viele Menschen, die sich dagegen aussprechen, Bundesmittel für Lebensmittel oder Abtreibungsdienstleistungen auszugeben, weil sie sich vorstellen, dass ihre Steuerlast merklich sinken wird, wenn sie diese Ausgaben ablehnen. Andere widersetzen sich dem einen, nicht dem anderen. Einige sind nur dagegen, dass BUNDESmittel ausgegeben werden, haben aber nichts dagegen, dass Staatsmittel ausgegeben werden. Es gibt sogar einige, die dagegen sind, das Geld für Leute auszugeben, die sie nicht mögen, aber wollen, dass das Geld für Leute ausgegeben wird, die sie mögen.

Die Sache, die ich Ihnen nahelegen möchte, ist der ziemlich krasse Unterschied zwischen Menschen, die von der Entwicklung eines moralischen oder philosophischen Codes ausgehen, und dann ihre Politik daraus ableiten; und die weit verbreitete Angewohnheit, dass Leute anfangen, von wem sie nicht mögen und dann willkürlich vorgeben, jedes moralisch klingende Konzept zu unterstützen, wird als eine Titelgeschichte für die Verfolgung oder das Ignorieren von ihnen funktionieren, je nachdem.

Es ist funktional wahr, dass die meisten Menschen keine Moral oder Prinzipien haben, wirklich. Einfach nur mögen und nicht mögen.

Austin Middleton

für wen ist das dümmer als ich?
Beantwortet 05.12.2017 · Autor hat 1k Antworten und 1m Antworten

Sie sind auf die Äquivalenz-These gestoßen, die Idee, dass das Handeln, Schaden zu verursachen, dem Handeln gleichkommt, um Schaden zu verhindern. Nicht alle sind sich einig, dass das wahr ist oder in allen Fällen wahr ist.

Aber selbst wenn jemand zustimmt, dass Handeln und Schadenersatz gleichwertig sind, werden Sie immer noch nicht zu Heuchelei gelangen, wenn Sie glauben, dass die legitime Rolle der Bundesregierung (oder möglicherweise einer Regierungsebene) keine Steuern und Transfersysteme zur Nahrungsmittelversorgung beinhaltet Hilfe.

Solch eine Person könnte konsequent glauben, dass die Abtreibung falsch ist, dass die Weigerung, den Hungernden zu helfen, falsch ist, während sie sich gleichzeitig gegen eine föderale Nahrungsmittelhilfepolitik wendet. Diese Person wäre nur dann ein Heuchler, wenn sie diesen Glaubenssatz bekennen und sich weigern, hilfsbedürftigen Menschen Hilfe zu leisten (obwohl sie kein Heuchler wären, wenn sie bestimmten Menschen bestimmte Bedürfnisse nicht erfüllen würden: unvollkommenes Wissen über die Bedürfnisse anderer, die mit ihnen verbunden sind die eigenen Bedürfnisse entbindet den Einzelnen von dieser Anforderung.

Jalan D. Bean

ehemaliger Front Counter und 2. Drive Thru Window (2017)
Beantwortet 05.12.2017 · Autor hat 623 Antworten und 168.8k Antwortansichten

Disclaimer: Ich bin kein Konservativer und ich bin Pro-Choice.

Was den ersten Teil Ihrer Frage betrifft, glauben Konservative, dass Fötus und Baby eins sind. Sie glauben auch in fast allen Fällen, Abtreibungen sollten nicht legal sein, weil es die Schuld der beiden Individuen ist, die sich bereit erklärt haben, Sex zu haben. In ihren Gedanken, wenn Sie Sex mit jemandem haben wollen, übernehmen die beiden die Verantwortung für alles, was passiert.

Was den zweiten Teil betrifft, ist dieser Teil der Frage sehr vage. Was meinst du mit "armen Leuten"? Beziehen Sie sich auf die unteren 25%? Reden wir über jeden, der nicht 50k + pro Monat verdient? Klarstellung ist hier wichtig. Aber in jedem Fall ist der Grund, warum sie die Bundeshilfe nicht unterstützen, ihre Ablehnung von Sozialprogrammen. In den meisten Fällen sehen sie soziale Programme als eine Verschwendung von Geld sollte anderswo ausgegeben werden. Ihre Lösung für dieses Problem besteht darin, dass es eine größere Fülle von Arbeitsplätzen gibt, so dass sie sich nicht auf Steuergelder verlassen müssen.

Die Aussage von "So oder so, ein" Leben "ist betroffen ..." ist kein Argument und eine Ablenkung von dem vorliegenden Thema, ganz zu schweigen von dem Falschen. Ob Sie glauben, dass ein Fötus und ein Baby gleich sind oder nicht, es ist tatsächlich am Leben. Niemand sagt, dass es nicht lebt.

Geoffrey Widdison

Chemieingenieur (2006-heute)
Beantwortet 05.12.2017 · Autor hat 7k Antworten und 28,5m Antwortansichten

Weil die konservative Perspektive auf persönlicher Verantwortung beruht. Im Allgemeinen ist eine konservative Politik darauf ausgerichtet, diese Verantwortung durchzusetzen, anstatt sie von der Regierung übernehmen oder unterstützen zu lassen.

Daher würden Konservative darauf bestehen, dass ein Elternteil sein Kind austragen muss (und durchgesetzt werden muss). Dieselben Konservativen würden einen Elternteil beschämen (und möglicherweise bestrafen), weil sie ihrem Kind keine Nahrung und medizinische Versorgung zukommen ließen. Aber sie wollen nicht, dass die Regierung in beiden Fällen diese Hilfe leistet. Sie halten es für entscheidend, dass die betreffenden Familien diese Verantwortung tragen.

Michael Fitzjohn

Ich bin ein stolzer Liberaler.
Beantwortet 05.12.2017 · Autor hat 2.6k Antworten und 13m Antworten

Es ist nicht unmoralisch, dass Frauen manchmal eine Abtreibung bekommen. Es ist unmoralisch, wenn ein Konservativer sagt, hungrige Menschen sollten keine Bundesmittel erhalten, damit sie nicht zu Tode verhungern.

Liberale und einige konservative Frauen bekommen Abtreibungen. Ich fordere alle auf, Millionen von Menschen nicht mehr als liberal oder konservativ zu bezeichnen. Das ist eine grobe Übertreibung.

Ich unterstütze das Recht einer Frau, ihre eigenen gesundheitlichen Entscheidungen zu treffen. Niemand unterstützt Abtreibung. Jeder, den ich kenne, unterstützt das Recht einer Frau auf Privatsphäre. Wenn das falsch ist, möchte ich mit den Frauen in Ihrem Leben zu ihren Ärzten kommen und mithelfen, zu entscheiden, was eine Frau in Bezug auf ihre persönlichen Entscheidungen tun soll. Sind Sie damit einverstanden?

Ich habe drei Frauen vertrieben, um eine Abtreibung zu machen. Ich bin zwei Frauen in das Gebäude gegangen. Nicht ein einziges Mal wurde die Politik erwähnt und die Demonstranten, die ich sah, waren Mobber.

Meine zwei Söhne und viele Leute, die ich kenne, erhalten Essensmarken. Selbst in meinem liberalen Staat qualifizieren sich nur Leute mit niedrigem Einkommen für Essen. Schon mal in einer Lebensmittelbank gewesen? Ich möchte, dass du in einer Schlange stehst und mit den Leuten sprichst. Fragen Sie eine Mutter, die versucht, ihre Kinder zu ernähren, oder eine neue Mutter, die eine Babynahrung aufnimmt, wenn sie konservativ oder liberal ist. Menschen erhalten Essen, weil sie hungrig sind.

Wenn Sie nicht an Abtreibung glauben, sollten Sie oder die Frauen in Ihrem Leben keine Abtreibung bekommen.

Wenn Sie hungrig sind, tut es mir leid.

Cory Gross

studierte bei Allegorie der Höhle
Beantwortet 5. Dezember 2017

Nicht alle Liberalen brechen Babys ab. Nicht alle Konservativen sind gegen Abtreibung. Denken Sie daran, dass das politische Spiel, das heutzutage gespielt wird, voller Eifer und Stereotype ist und definitiv wenig Logik.

Davon abgesehen ist die Vorstellung, dass das menschliche Leben wertvoll ist, und daher ist Abtreibung unmoralisch, weil von diesen Personen angenommen wird, dass Abtreibung ein Mord ist. Sobald ein Baby geboren ist, wird angenommen, dass die Verantwortung für die Pflege des Kindes den Eltern und nicht dem Staat gehört.

Konservative sind in der Regel Menschen, die starke Überzeugungen über Kernfamilienstrukturen, Religion und persönliche Verantwortung haben. Das heißt nicht, dass Liberale diese Dinge auch nicht glauben, aber Konservative haben es zu ihrer politischen Plattform gemacht. Ihre Lebensweise ist eine, in der sie glauben, dass sie hart gearbeitet haben und es verdienen, das zu behalten, was sie verdient haben. Das ist keine radikale Idee. Was radikal ist, ist ihre Annahme, dass alle Individuen die gleichen Chancen haben, die sie hatten. Also sehen sie eine junge Mutter und denken, dass es völlig angemessen ist, dass sie zum College und Bootstrap gehen kann sich selbst und ihr Baby ohne ein Sicherheitsnetz wie Sozialhilfe oder Nahrungsmittelhilfe zu unterstützen. Sie haben sie auf Anhieb beurteilt. Die Liberalen stimmen mehr mit dieser Idee überein und sind normalerweise nicht dagegen, Empfängnisverhütung oder Abtreibung anzubieten, um das ganze Ereignis zu verhindern, aber manchmal gehen sie zu weit und wollen für alles bezahlen für das Kind bis zum College und entbindet die Mutter von jeglicher Eigenverantwortung.

Dies ist letztlich eine Antwort, die Sie für sich selbst liefern müssen. Die Moral im Leben wird von der Person definiert, die sie lebt. Warum fühlst du etwas moralisch oder unmoralisch?

Don Wynn

Armee Tierarzt
Beantwortet 05.12.2017 · Autor hat 839 Antworten und 101.1k Antwortansichten

Weil sie wollen, dass JEDER nach seinen Werten und seiner Weltsicht lebt. Sie glauben, dass arme Menschen arm sind, wenn sie nur härter arbeiten, eine bessere Ausbildung bekommen, an einen wohlhabenderen Ort ziehen, alle ihre Probleme gelöst werden. Und dass Sie für Ihr eigenes Ergebnis verantwortlich sind. Natürlich ignoriert das wirkliche Leben völlig. Dinge passieren, und nicht alle Menschen bekommen die gleichen Chancen wie andere. Also, schwanger zu werden war deine Entscheidung, egal wie es passiert ist, und du musst wegen deiner Handlungen verantwortlich sein.

Abtreibung, politischer Konservatismus, Liberalismus (Politik), Moral und Moral